Результаты поиска:
Найдено: 1866
201.
Нацентова Е.Е. Менеджер низшего звена управления в системе мотивации и стимулирования
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Большинство проблем российских предприятий связаны с неэффективной системой мотивации и стимулирования. Мастер – это тот менеджер, который замкнут на производство. Но он работает в системе координат, исходящей от высшего руководства. Автор характеризует неотъемлемые черты эффективного управленца через описание соответствующих задач. Сопоставив модель реального и идеального менеджера, которые будут иметь в своем содержании все составляющие портрета управленца, можно увидеть недочеты в работе, которые необходимо устранить для создания действенной системы мотивации и стимулирования персонала.Нацентова Е.Е. Менеджер низшего звена управления в системе мотивации и стимулирования // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 121-127. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4493.
202.
Суходоева Л.Ф., Мудрак А.А. Банковский и кредитный продукт как инновационный термин, фокусирующий клиентоориентированный подход к его экономическому содержанию
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Авторы анализируют понятия банковского и кредитного продукта. Внимание акцентируется на их внутреннем содержании, то есть на совокупности операций по удовлетворению клиентов. Отмечено, что банки должны стремиться к повышению надежности за счет разумного ограничения процентной прибыли и кредитного риска. Диверсификация кредитного портфеля за счет разработки и продвижения новых кредитных продуктов увеличивает рыночное влияние банка за счет повышения его устойчивости и «клиентоориентированности».Суходоева Л.Ф., Мудрак А.А. Банковский и кредитный продукт как инновационный термин, фокусирующий клиентоориентированный подход к его экономическому содержанию // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 133-138. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4492.
203.
Мозговой А.О. Механизм комплексной оценки финансовых рисков инновационных компаний
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
В условиях инновационного развития России все большую значимость приобретают инновационные компании. Автором предложен механизм комплексной оценки финансовых рисков с позиции инновационных компаний.
Отражены элементы финансовых рисков, с учетом инновационной составляющей, и определены характеризующие их факторы, учитывающие разрабатываемые формы поддержки инновационной деятельности. На основе анализа факторов предлагается формировать интегральные показатели, характеризующие уровень исследуемых рисков.Мозговой А.О. Механизм комплексной оценки финансовых рисков инновационных компаний // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 10-16. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4491.
204.
Мельников О.Н., Горелов Н.А., Синов В.В. Образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения – условие становления наукоемкой экономики
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Показано, что образование как экономический институт принципиально не может быть отнесено к отраслям, предоставляющим населению услуги, поскольку занимает надстроечное («образующее») положение в обществе, обеспечивая функционирование всей институциональной инфраструктуры государства. Сфера же услуг объективно занимает место подсистемы по отношению к производительным силам (производственной системе), которые, в свою очередь, формируются образовательными учреждениями любой страны.
В России по-прежнему в образовании господствует информационная парадигма, ставящая перед собой задачу преимущественно простой передачи информации. Поэтому перед образовательными учреждениями России ставится задача развития у обучающихся креативного, то есть созидательного, а не стандартного мышления, основанного только на заучивании предлагаемой ему информации, то есть требуются навыки новой грамотности.Мельников О.Н., Горелов Н.А., Синов В.В. Образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения – условие становления наукоемкой экономики // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 102-111. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4490.
205.
Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Выделены значимые этапы отечественной истории инноваций. Исследованы основные закономерности развития инновационной деятельности в России на протяжении двух последних десятилетий. В рамках указанного периода проанализирована динамика нескольких базовых показателей национальной инновационной сферы (например, отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП). Отмечено, что низкий уровень коммерциализации и недостаточный уровень финансирования не способствуют созданию прочной базы для всестороннего развития научной деятельности в нашей стране.Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 76-84. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4489.
206.
Лелекова С.Ю. Экономика доверия: налоги и дивиденды
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Обоснована матрица разумного доверия во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности. Дана характеристика волн доверия и воспроизводственной модели организации предпринимательского типа. Отмечено, что доверяя своим подчиненным при делегировании или поручении выполнения работы, менеджер тем самым способствует высвобождению творчества и лучших способностей работников за счет этого.Лелекова С.Ю. Экономика доверия: налоги и дивиденды // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 128-132. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4488.
207.
Эминова Н.Э. Интеграционные процессы в отечественной сфере высшего образования
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Реализация основных положений Болонского соглашения, в котором участвуют сегодня все европейские страны, ведет к перестройке национальных образовательных систем. В этих условиях актуальным является изучение проблем интеграции российской системы образования в мировое образовательное пространство. Автором проанализированы основные составляющие данного процесса: автономность, академическая мобильность, европейское приложение к диплому, двухуровневая система.Эминова Н.Э. Интеграционные процессы в отечественной сфере высшего образования // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 97-101. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4500.
208.
Шалина Н.В. Формирование инновационной инфраструктуры в регионе
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Отмечено, что повышение конкурентоспособности российской экономики в целом, а также отдельных регионов возможно только через развитие инновационной деятельности. А это предполагает создание инновационной инфраструктуры, то есть специализированных учреждений и институтов, функционирование которых нацелено на стимулирование создания инновационной продукции и коммерциализации новых проектов. В ряде регионов этот процесс идет весьма интенсивно и имеет положительные результаты, но есть и такие субъекты Федерации, где формирование инновационной инфраструктуры находится на начальной стадии.Шалина Н.В. Формирование инновационной инфраструктуры в регионе // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 59-63. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4499.
209.
Фатьянова И.Р. Дихотомия государства и бизнеса в ходе формирования российской инновационной системы
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Обозначенная президентом задача модернизации российской экономики требует задействования механизмов инновационного развития и формирования в стране национальной инновационной системы. Одним из важнейших условий эффективной работы инновационной системы должна стать дихотомия государственного и частного секторов, то есть последовательное разделение и разграничение функций и обязанностей государства и бизнеса в инновационной сфере, означающее в то же время их целенаправленное взаимодействие в ходе решения задач развития инновационной экономики.Фатьянова И.Р. Дихотомия государства и бизнеса в ходе формирования российской инновационной системы // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 3-9. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4498.
210.
Тарелкин А.А. Влияние стоимостной оценки основных фондов на формирование инвестиционной привлекательности предприятия
// Креативная экономика (№ 3 / 2011)
Анализируются подходы к оценке стоимо сти основных фондов, ее влияние на инвестиционную привлекательность предприятия. Актуализирована значимость оценки и переоценки основного капитала предприятия с целью повышения его инвестиционной привлекательности, предлагаются мероприятия по повышению эффективности данной деятельности.Тарелкин А.А. Влияние стоимостной оценки основных фондов на формирование инвестиционной привлекательности предприятия // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 17-24. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4497.
211.
Меджидов А.И. Анализ основных показателей и оценка параметров развития инновационного предпринимательства в России
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
В статье проведен анализ научно-инновационной сферы России, определены основные факторы препятствующие развитию инновационного предпринимательства в России, а также обоснованы основные направления по устранению барьеров препятствующих развитию инновационного предпринимательства.Меджидов А.И. Анализ основных показателей и оценка параметров развития инновационного предпринимательства в России // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 3-18. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8928.
212.
Зайцев А.В. Формирование стратегии развития высокотехнологичных предприятий на основе создания системы инноваций
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
В статье предлагается подход к формированию стратегии устойчивого развития предприятий высокотехнологичного сектора экономики на основе создания системы инноваций. Рассмотрен процесс формирования прироста рыночной стоимости предприятия посредством совокупности созданных инноваций. Обосновано, что решению этой задачи способствуют предложенные механизмы усиления инновационной составляющей конкурентной стратегии и формирования предприятием инноваций на этапе промышленного выпуска продукции.Зайцев А.В. Формирование стратегии развития высокотехнологичных предприятий на основе создания системы инноваций // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 19-29. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8929.
213.
Маркина Ю.В. Определение приоритетов инновационного развития экономики региона
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
В статье рассматриваются проблемы определения приоритетов инновационного развития региона. Применение разработанной автором методики определения приоритетов инновационного развития региона позволяет исключить субъективный фактор при отборе инновационных проектов и рационально распределять финансовые ресурсы, выделяемые на поддержку инновационного развития.Маркина Ю.В. Определение приоритетов инновационного развития экономики региона // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 30-35. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8930.
214.
Батьковский А.М. Моделирование инновационного развития высокотехнологичных предприятий радиоэлектронной промышленности
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
Статья посвящена исследованию проблемы моделирования инновационного развития высокотехнологичных предприятий радиоэлектронной промышленности. Решение данной проблемы способствует переходу российской экономики на инновационный путь развития. В статье предложены модели и алгоритмы разработки инновационной стратегии высокотехнологичных предприятий радиоэлектронной промышленности, практическое применение которых снижает риски их инновационной деятельности и повышает ее эффективность.Цит. РИНЦ: 52
Батьковский А.М. Моделирование инновационного развития высокотехнологичных предприятий радиоэлектронной промышленности // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 36-46. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8931.
215.
Николаев П.В. Прогнозирование методом сценариев и критерии оценки предприятия при инвестировании инновационным оборудованием
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
В настоящий момент одним из важных препятствий для инвестирования в промышленные предприятия Российской Федерации является невозможность правильно оценить и спрогнозировать результаты инвестирования, и тем сложнее предсказать результат при использовании нетипичных методов инвестирования, таких, как инвестирование инновационным оборудованием. В связи с этим необходимо предложить методологию, учитывающую специфику нетрадиционных методов инвестирования для создания благоприятной инвестиционной атмосферы в РФ.Николаев П.В. Прогнозирование методом сценариев и критерии оценки предприятия при инвестировании инновационным оборудованием // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 47-52. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8932.
216.
Соколов К.О. Направления профессиональной подготовки специалистов по управлению инновационной деятельностью
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2011)
Количество специалистов, работающих в сфере управления инновационной деятельностью, и качество их профессиональной подготовки не соответствуют требованиям эффективного инновационного развития регионов-субъектов РФ. В статье рассматриваются направления профессиональной подготовки специалистов по управлению инновационной деятельностью.Соколов К.О. Направления профессиональной подготовки специалистов по управлению инновационной деятельностью // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – Том 1. – № 3. – с. 53-57. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8933.
217.
Демидова Е.О. Разработка стратегических сценариев развития для формирования бизнес-стратегий
// Российское предпринимательство (№ 3 / 2011)
В статье сформулирован важный принцип стратегического планирования в современных организациях: разработка стратегий и стратегических планов должна производиться на основе анализа возможных сценариев развития предпринимательской среды. На основе анализа слабых сторон сценарного метода предложены пути повышения эффективности его применения в организациях.Демидова Е.О. Разработка стратегических сценариев развития для формирования бизнес-стратегий // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 3. – с. 39-43. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6626.
218.
Чотчаев М.М. Развитие кооперации предпринимательских структур как мера обеспечения устойчивости развития в условиях экономического кризиса
// Российское предпринимательство (№ 3 / 2011)
Устойчивость представляет собой следствие управления создаваемыми конкурентными преимуществами как отдельных предпринимательских структур, так и национальных экономических систем. Однако в условиях экономического кризиса особую роль приобретает устойчивость предпринимательских структур. Способ ее повышения автор видит в организации производственной кооперации и создании региональных кластеров. В статье описаны шаги по решению этих задач, начиная от создания региональных программ комплексного развития кооперации и кластерных проектов, заканчивая описанием этапов реализации таких программ.Чотчаев М.М. Развитие кооперации предпринимательских структур как мера обеспечения устойчивости развития в условиях экономического кризиса // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 3. – с. 44-48. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6627.
219.
Мозговой А.О. Обоснование целесообразности налогового стимулирования деятельности малых и средних инновационных компаний
// Российское предпринимательство (№ 3 / 2011)
В статье рассматривается роль малого и среднего инновационного бизнеса в модернизации российской экономики. Автором проанализированы принятые и разрабатываемые изменения в налоговом законодательстве в целях стимулирования инновационных компаний. Сделан вывод о необходимости снижения налоговой нагрузки для субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства.Мозговой А.О. Обоснование целесообразности налогового стимулирования деятельности малых и средних инновационных компаний // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 3. – с. 25-32. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6625.
220.
Маргасов Д.В. Критерии эффективности использования государственного имущества в условиях изменения финансовой системы
// Российское предпринимательство (№ 3 / 2011)
В статье рассматриваются критерии эффективности использования государственного имущества в условиях мировой глобализации. К таким критериям автор относит капитализацию, размер выплаченных налогов, размер выплаченной зарплаты и размер осуществленных инвестиций. Учитывая, что основным условием повышения эффективности управления госсобственностью является максимизация
доходов при заданных расходах или минимизация расходов при заданных доходах, автор приходит к выводу, что величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций.Маргасов Д.В. Критерии эффективности использования государственного имущества в условиях изменения финансовой системы // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 3. – с. 11-17. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6624.
(Страница 11 из 94)
В НАЧАЛО ...
9 10 [11] ...
СЛЕДУЮЩАЯ
