Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2011

Критерии эффективности использования государственного имущества в условиях изменения финансовой системы

Маргасов Дмитрий Вячеславович, Аспирант финансового факультета Нижегородского Государственного Университета им.Н.И.Лобачевского, советник руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству при Правительстве России, Россия

iteria for Efficient Use of State Property in a Changing Financial System - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 174

Аннотация:
В статье рассматриваются критерии эффективности использования государственного имущества в условиях мировой глобализации. К таким критериям автор относит капитализацию, размер выплаченных налогов, размер выплаченной зарплаты и размер осуществленных инвестиций. Учитывая, что основным условием повышения эффективности управления госсобственностью является максимизация
доходов при заданных расходах или минимизация расходов при заданных доходах, автор приходит к выводу, что величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Маргасов Д.В. Критерии эффективности использования государственного имущества в условиях изменения финансовой системы // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 3. – С. 11-17.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Все объекты государственного имущества следует разделить на две основные группы:

1) предприятия, которые должны находиться исключительно в государственной собственности (некоммерческие объекты);

2) объекты, с возможностью коммерческого использования (предприятие, действующее на открытом конкурентном рынке).

Важнейшим отличием предприятий, относящихся к категории исключительно государственных, является отсутствие конкурентного рынка значимых для государства продукции или услуг, потребность в которых не может быть покрыта посредством проведения закупок у независимых, в том числе иностранных, производителей.

Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть определена и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект.

Представленная ниже система критериев оценки качества (эффективности) управления государственным имуществом, применима к коммерческим объектам государственной собственности − унитарным предприятиям и принадлежащим государству (полностью или частично) хозяйственным обществам, а также к используемой в целях получения дохода недвижимости. То есть в целях анализа эффективности управления госсобственностью, следует при проведении инвентаризации собственности разделить «коммерческую» собственность и «социальную» (ко второй можно отнести школы, больницы, госучреждения, для которых по определению не может быть установлен экономический критерий эффективности).

Предлагается установить в качестве критериев оценки эффективности управления коммерческой госсобственностью следующие:

1) капитализация;

2) размер выплаченных налогов;

3) размер выплаченной зарплаты;

4) размер осуществленных инвестиций.

Критерии оценки эффективности управления коммерческой госсобственностью

1. Капитализация − это суммарная оценочная стоимость принадлежащих государству коммерческих активов. Наиболее емкий комплексный показатель, учитывающий в себе практически все остальные критерии. Данный показатель оценивается как для конкретных объектов госсобственности, так и вполне может суммироваться для всей госсобственности региона.

Управление эффективно, если суммарная капитализация увеличивается. Это, безусловно, верно для конкретных объектов собственности; для совокупности объектов это верно с учетом сумм, полученных от приватизации имущества.

Основным методом оценки должен быть анализ результатов деятельности объекта собственности. При оценке госсобственности к финансовым результатам следует отнести, помимо прибыли, также суммы уплаченных налогов и, возможно, заработной платы.

Оценка акций может проводиться стандартными приемами. Прежде всего, через мониторинг сделок с соответствующими акциями и получение оферт на приобретение акций со стороны инвесторов.

Показатель капитализации коммерческих активов области, рассчитываемый на ежегодной основе, будет свидетельствовать об эффективности управления государственной собственностью. Кроме того, размер и динамика такого показателя будут приниматься во внимание кредиторами, оценивающими кредитный рейтинг области. Ведь капитализация − это отражение экономического богатства региона.

Конечно, создание такого показателя, как капитализация, предполагает ряд технических проблем, главная из которых связана с субъективностью любой оценки. Поэтому мы предлагаем использовать дополнительные количественные критерии.

2. Размер выплаченных налогов. В отличие от негосударственных предприятий, где выплата налогов не особенно приветствуется, на госпредприятиях увеличение сумм выплаченных налогов должно рассматриваться как положительный результат. Причем, в отличие от упомянутой выше концепции, на наш взгляд акцентировать внимание нужно не на погашение задолженности по налогам, а на изменение абсолютных показателей фактически выплаченных налогов (вне зависимости от сумм имеющейся задолженности).

Таким образом, вторым критерием эффективности управления коммерческой госсобственностью может быть размер выплаченных за год налогов во все бюджеты и внебюджетные фонды. Показатель также может рассчитываться как для конкретного предприятия, так и для областной собственности в целом.

3. Размер выплаченной зарплаты. Наличие платежеспособного спроса − лучший стимулятор для рыночной экономики. Государство может стимулировать спрос не только осуществляя прямые закупки, но и приветствуя увеличения заработной платы на подконтрольных предприятиях.

Поэтому в качестве третьего критерия качества управления госсобственностью (как на уровне отдельного предприятия, так и на областном) мы предлагаем рассматривать размер выплаченной за год заработной платы. Увеличение суммарного объема заработной платы можно рассматривать как положительный результат.

4. Размер осуществленных инвестиций. Никто не станет спорить с тезисом, что производственные инвестиции являются фундаментом будущей деятельности предприятия. Однако такого показателя для оценки эффективности также не предусмотрено. Причем речь идет не о привлечении инвестиций, а о фактическом инвестировании − строительстве, приобретении производственных фондов и т.п.

Данный показатель, в отличие от предыдущих, будет в первую очередь ориентирован на оценку перспектив государственных предприятий. Динамика показателя, как для отдельного предприятия, так и для областных предприятий в целом, будет еще одним критерием эффективности управления.

Три последних показателя эффективности могут рассматриваться как по отдельности, так и в сумме, поскольку у них один источник образования − добавленная стоимость (увеличение инвестиций может привести к уменьшению налоговых выплат, но, рассматривая динамику суммарного показателя, можно сделать правильные выводы).

Интегральный показатель эффективности управления госсобственностью

Предлагаемая система критериев может служить, с одной стороны, для установления целей для менеджеров и управляющих компаний, осуществляющих управление государственными предприятиями, с другой – для оценки их деятельности.

Для оценки эффективности управления ГС можно использовать две концепции:

1) концепция управления финансовыми потоками (cash flow), основанная на росте прибыли от управления;

2) концепция портфеля собственности, основанная на совокупном росте стоимости ГС, входящей в данный портфель [2, 217].

Рассмотрим кратко эти концепции.

Доходы включают следующие составляющие:

− доходы от продажи (приватизации) ГС;

− доходы от управления госпакетами акций (дивиденды);

− доходы от управления казенными предприятиями и др.

Затраты на управление ГС делятся на постоянные и переменные:

Постоянные затраты, не зависящие от совокупной стоимости ГС:

− затраты на содержание госаппарата (федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальные органы);

− затраты на содержание казенных предприятий, и т.д.

Переменные затраты:

− затраты на проведение тендеров;

− текущие операционные затраты для осуществления уставной основной деятельности государственных унитарных предприятий;

− текущие операционные затраты предприятий с государственной долей, пропорциональные этой доле и т. д.

Основным условием повышения эффективности управления ГС является оптимизация показателей Эз (Эр), то есть максимизация доходов при заданных расходах или минимизация расходов при заданных доходах.

Вторая концепция основана на рассмотрении интегральной совокупности элементов ГС как портфеля собственности (совокупности портфелей собственности − ПС).

Главным принципом этой концепции является повышение совокупной стоимости ПС, состоящей из суммы рыночных стоимостей ее элементов.

В данном критерии дивиденды по госпакетам обычно не учитываются, так как они опосредовано влияют на рыночную (текущую) стоимость элементов ПС.

Основным условием повышения эффективности управления ГС является максимизация показателя Этп.

На практике очень часто используют интегральный показатель эффективности управления ГС:

Эгс = а1 х Эз (Эр) + а2 х Этп,

при этом вместо взвешенной суммы критериев можно использовать их произведение [2, 218].

Большой объем имущества, находящегося в госсобственности

Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости.

Для оценки эффективности использования федеральных объектов недвижимости может пониматься степень соответствия направления использования данных объектов интересам государства как сложной социальной системы.

По данным экспертов Всемирного Банка, в Российской Федерации в государственной и муниципальной собственности находится более 75% от объема имущества, включенного в гражданские правоотношения. В то же время мировая практика показывает, что для эффективного функционирования рыночного хозяйства в руках государства должно находиться не более 20−25% имущества страны [4, 98].

Такой большой объем имущества, находящегося в публичной собственности, приводит к ряду негативных последствий для развития экономики страны:

− налоговые и межбюджетные отношения оказываются существенно деформированными, так как поступления от аренды государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляют во многих регионах, особенно в крупных городах, до 35−40% налоговых поступлений;

− искажаются экономические отношения, так как государство стало доминирующим арендодателем, устанавливающим фактически монопольные цены на рынке аренды;

− органы государственной власти осуществляют много избыточных функций − управление таким имуществом, его оценка, страхование, расчет арендной платы, надзор за надлежащим использованием такого имущества [3, 29].

Вывод

Величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Валдайцев СВ. Управление государственной собственностью: Учебное пособие. − М.: Юрайт, 2008.
2. Инвестиционный менеджмент: Учебник для вузов / Куренков А.Р., Князев В.Л. − М.: МЦФЭР, 2007.
3. Липатова И.В. К вопросу эффективности использования государственной собственности // Финансы. − 2007. − №7. − С. 28–31.
4. Шухардин С, Кузин А. Теоретические аспекты комплексного управления государственным имуществом. − М.: Финпресс, 2001.
5. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. − М.: Финансы и статистика, 2008.