Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»3 / 2011

Дихотомия государства и бизнеса в ходе формирования российской инновационной системы

Фатьянова Ирина Рудольфовна, аспирантка, кафедра «Менеджмент инвестиций и инноваций», факультет менеджмента, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия

Dichotomy of state and business during formation of Russian innovative system - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 53

Аннотация:
Обозначенная президентом задача модернизации российской экономики требует задействования механизмов инновационного развития и формирования в стране национальной инновационной системы. Одним из важнейших условий эффективной работы инновационной системы должна стать дихотомия государственного и частного секторов, то есть последовательное разделение и разграничение функций и обязанностей государства и бизнеса в инновационной сфере, означающее в то же время их целенаправленное взаимодействие в ходе решения задач развития инновационной экономики.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Фатьянова И.Р. Дихотомия государства и бизнеса в ходе формирования российской инновационной системы // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – С. 3-9.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В настоящее время перед Россией стоит задача инновационной модернизации экономики, основу которой составляют знания и прорывные технологии. Решение данной задачи невозможно без реформирования научно-исследовательской сферы (НИС) и системы образования, общей структурной перестройки промышленности, укрепления взаимосвязей между наукой и бизнесом.

Для решения обозначенных проблем требуется консолидация усилий всех участников экономической системы, формирование сложных многоуровневых образований, объединяющих научно-исследовательскую, образовательную, производственную деятельность в рамках меняющегося социокультурного контекста. В этих условиях на первый план выходит задача формирования российской инновационной системы. Специфика здесь состоит в том, что оно будет происходить в условиях преодоления все еще сохраняющихся острых посткризисных явлений в научно-производственном комплексе страны.

Синергия как основа успеха инновационной политики

Формирование российской инновационной системы требует глубоких преобразований, направленных на реформирование и адаптацию прежней системы отношений в инновационной сфере к новым реалиям. В ходе этих преобразований должны измениться взаимоотношения между ключевыми участниками инновационных процессов: государством, научно-исследовательским комплексом, образовательной системой, производственным сектором [2]. Очевидно, что каждая из перечисленных групп призвана реализовывать определенный блок задач и функций, обеспечивая тем самым достижение результатов и выполнение условий, при которых система будет эффективно функционировать.

Критически значимую роль в ходе формирования российской инновационной системы будет играть выбор формы взаимоотношений между государством и предпринимательским сектором. Требуется определить принципы и способы взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере, на базе которых станет возможна консолидации финансового, организационного и управленческого потенциала частного и государственного секторов экономики на приоритетных для страны направлениях.

Практика инновационно развитых сщтран показывает, что государство призвано обеспечивать комплексное управление процессом инновационного развития страны и координацию деятельности всех участников системы. По своей сути национальная инновационная система (НИС) – это реализованная в программах и институтах инновационная политика государства. И эта политика должна быть направлена не просто на обеспечение устойчивого развития страны, но на достижение синергии деятельности участников системы, при которой обеспечивалось бы комплексное прогрессивное развитие [4].

Государство, таким образом, призвано выступать в качестве активной политической силы – организующего начала – способной увязать в единое целое все элементы инновационной системы и создать необходимые условия для ее эффективной работы.

Государство «дирижирует» инновациями 

Главной задачей органов государственной власти является выбор приоритетов инновационного развития с учетом национальных интересов в долгосрочной перспективе и наличие сильной политической воли для претворения их в жизнь.

Функции государства сводятся преимущественно к созданию условий для эффективного предложения и использования нововведений посредством содействия развитию сферы фундаментальной науки и образования; созданию благоприятных институциональных условий для нормального протекания инновационного процесса и координации деятельности всех его участников в целях задействования механизма появления и диффузии инноваций.

Кроме того, роль государства заключается в том, чтобы нивелировать «изъяны» НИС, подразделяющиеся на «изъяны рынка» и «изъяны системы». В первом случае говорят о невозможности/нежелании рыночных контрагентов реализовывать какие-либо проекты из-за их экономической нецелесообразности, недостатка финансовых ресурсов и прочего. Во втором – о проблемах взаимодействия элементов системы, о неэффективной циркуляции знаний между инновационными агентами. Таким образом, государство призвано выступать в роли своеобразного «дирижера» системы.

Однако столь активная позиция государства не означает лимитирования роли частного сектора в инновационной системе. Дихотомия государственного и частного секторов есть необходимое условие ее эффективной работы [3]. Характер и специфика этого взаимодействия накладывают отпечаток на НИС, позволяя говорить о существовании различных моделей инновационных систем. Н.И. Иванова отмечает, что «наиболее простая модель НИС … показывает, что роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок и в рыночном освоении инноваций, роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности частных компаний» [3].

Государственно-частное партнерство в инновационной сфере

Принцип дихотомии государственного и частного секторов предполагает, тем не менее, не просто разграничение функций и ролей данных секторов и их соподчинение, но их синтез, взаимодействие, что может выражаться в совместной реализации проектов (исследовательских, инфраструктурных и т.п.) и разработке общих предложений по развитию инновационной системы. То есть необходимо говорить о развитии государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Одной из важнейших задач, решаемых бизнесом, является формирование потребительского спроса на инновационную продукцию. В современных условиях компании ориентированы уже не просто на удовлетворение потребительских предпочтений. 

Наличие выраженных потребностей в результатах инновационной деятельности, бесспорно, является важнейшим условием для эффективного функционирования любой инновационной системы. Однако талант предвосхищать желания покупателей, создавать нечто принципиально новое, выходящее за рамки представлений потребителей, и доказывать покупателю необходимость для него этого новшества, формируя тем самым новую потребность, составляет сегодня наибольшее конкурентное преимущество.

Предприниматели, таким образом, управляют потребительским спросом, формируя новые предпочтения. Механизмом «отбраковки» инновационных решений, воплощенных в товарах и услугах, служит рынок. Именно рынок призван и стимулировать производственную и потребительскую активность, и обеспечивать переток ресурсов и информации между всеми элементами инновационной системы.

Другой не менее важной задачей бизнес-сообщества является экспертиза и финансирование инновационных проектов. Опыт многих зарубежных стран показывает, что именно предпринимательский сектор является главным источников финансирования проектов в инновационной сфере. 

Согласно статистическим данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в структуре основных источников финансирования сферы исследований и разработок на долю предпринимательского сектора приходится в среднем 63%. Например, в США 64,9% вложений в НИОКР осуществляет бизнес [6]. Для стран Европейского союза характерно более значительное участие государства в финансировании исследовательской сферы. Так, во Франции государственные вложения достигают 50% общего объема средств, направляемых в сферу НИОКР. В Финляндии, напротив, прямое участие государства значительно меньше – 24% [6].

В абсолютном выражении размеры вложений в инновационную сферу со стороны предпринимательского сектора в зарубежных странах исчисляются миллиардами долларов. Согласно статистическим данным ОЭСР в 2008 году размер частного финансирования в США превысил 269 млрд долл., что соответствует 64,9% всех расходов на НИОКР, в Великобритании – 265,6 млрд долл. (73%), во Франции – 176,5 млрд долл. (49,6%) [5].

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на значительный размер государственного финансирования, прямая государственная поддержка не является ключевой в развитии инновационного системы. Государство активно участвует в инновационной деятельности, поддерживая инноваторов, однако эта поддержка является выборочной, основной же упор делается на расширение частнопредпринимательских инициатив и развитие частного финансирования исследований и разработок.

В России в инновационной сфере сложилась иная ситуация. До недавнего времени исследовательская активность ощущалась исключительно в государственных учреждениях, поток нововведений аккумулировался преимущественно в военно-промышленной сфере и не транслировался в гражданский сектор экономики, финансирование научных изысканий происходило за счет бюджетных средств. После перехода к рыночной экономике данные принципы поддержки и управления инновационной сферой изменились, однако особенности старой системы еще проявляются.

Вывод

Как показывает практика, несмотря на меняющиеся подходы к регулированию инновационной активности, в стране все еще доминирует доктрина прямой государственной поддержки инновационной сферы (свыше 70% НИОКР финансируется государством [1]), все еще незначительно участие бизнес-сообщества в инновационных проектах, бизнес слабо взаимодействует с другими подсистемами НИС.

Для формирования эффективной инновационной системы требуется в корне пересмотреть принципы регулирования и поддержки инновационной сферы, выработать новые подходы к взаимному сотрудничеству между частным и государственным секторами экономики, в том числе в области реализации совместных инновационных проектов. Решать поставленные задачи необходимо как можно скорее.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Агкацева И.Э., Бойко С.В., Гужов В.В., Федорова Т.Н. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора экономики России [Текст]. – Троицк: Тровант, 2006.
2. Жихаревич Б.С. Стратегия развития комплекса «наука – образование – инновации» Северо-Западного федерального округа России: цели, проблемы и перспективы разработки [Текст]. – М.: Экономика и управление, 2008.
3. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы [Текст]. – М.: Наука, 2002.
4. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики. // Вопросы экономики. – 2009, № 9.
5. OECD. OECD science, technology and industry scoreboard 2009, United States Highlights [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.oecd.org/document/23/0,3746,en_2649_34451_44259415_1_1_1_1,00.html.
6. OECD. OECD science, technology and industry scoreboard 2009 [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/content/book/sti_scoreboard-2009-en.