Результаты поиска:
Найдено: 35
1.
Чичагов А.В. Agile-модель НИОКР в области компьютерного моделирования систем цифровой обработки сигналов
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
В работе с позиции системного подхода рассматривается организация процесса разработки компьютерных моделей с акцентом на область знаний «цифровая обработка сигналов» (ЦОС). Описывается технология «SxP» разработки компьютерных моделей ЦОС и приводятся шаблоны документации и реализации открытых решений задач (ОРЗ) ЦОС.Чичагов А.В. Agile-модель НИОКР в области компьютерного моделирования систем цифровой обработки сигналов // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 59-84. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37491.
2.
Баранов А.М. Кластеры как элемент интеграции Гомельского региона в мировую информационную экономику
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
Разработана модель взаимодействия основных элементов инновационной инфраструктуры Гомельского региона в целях формирования информационного кластера, выявлены основные проблемы модернизации инновационной инфраструктуры Гомельского региона, определены основные направления и формы ее совершенствования с учётом внешнеэкономической ориентации информационных кластеров, уточнен механизм расчета эффективности инновационной активности кластера с учётом использования инновационной инфраструктуры, систематизированы индексы развития информационной экономики, определяющие оптимальные условия инновационной стратегии кластеризации, определены показатели, характеризующие эффективность формирования информационных кластеров в инновационной региональной среде.Баранов А.М. Кластеры как элемент интеграции Гомельского региона в мировую информационную экономику // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 85-96. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37492.
3.
Макарова Д.Ю. Частная предпринимательская инициатива в российской космической индустрии: институциональные условия развития
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
В настоящее время в мировой ракетно-космической отрасли наблюдается быстрый рост компаний New Space или Emerging Space, чаще всего представляющих собой частные космические фирмы или стартапы. В России также имеются в наличии разноплановые частные космические проекты. В статье представлен сравнительный обзор государственной политики США, ЕС и России по организации институциональной среды для формирования и стимулирования национального космического предпринимательства, а также проведен анализ нынешнего состояния частного космического предпринимательства в России – его главных представителей, текущей конъюнктуры данного сектора, благоприятствующих и сдерживающих его развитие институциональных условий. Выявлено, что институциональная среда функционирования отечественных космических стартапов в космической сфере имеет существенные недостатки, среди которых можно отметить невыраженность государственного спроса и системы стимулирующих заказов со стороны правительства, несколько архаичное или же отсутствующее законодательство и значительные административные барьеры, недостаточную развитость финансовых институтов в стране. В статье обозначены возможные перспективы и приведены рекомендации по совершенствованию институциональных условий развития частного предпринимательства в российской космической индустрии. Полученные результаты могут быть полезны органам государственной власти, ответственным за развитие ракетно-космической промышленности и официальным лицам, принимающим решения в данной сфере деятельности; аналитикам ракетно-космической отрасли; частным компаниям и предпринимателям, желающим с выгодой для себя создавать и реализовывать проекты в космической индустрии. Макарова Д.Ю. Частная предпринимательская инициатива в российской космической индустрии: институциональные условия развития // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 41-57. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37591.
4.
Корейша З.А., Паршина В.С. Исследование патентной и инновационной деятельности как фактора экономического развития России
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
Статья посвящена исследованию патентной и инновационной деятельности как фактора экономического развития РФ. В ней рассмотрена динамика внутренних затрат на НИОКР РФ и регионов, инновационной активности организаций, количества разработанных передовых производственных технологий, инновационных товаров, работ и услуг, количества патентов в РФ и регионах, ВВП и ВРП на душу населения. Исследование взаимосвязи показателей проведено путем расчёта коэффициентов корреляции Пирсона. Результаты исследования устанавливают влияние объемов патентования на объем инновационной продукции в стране. Полученные данные могут быть использованы для оценки инновационного потенциала страны. Корейша З.А., Паршина В.С. Исследование патентной и инновационной деятельности как фактора экономического развития России // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 31-39. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37764.
5.
Шишкина А.В., Сизова О.В. Статистическое моделирование результатов инновационной деятельности организаций в регионах Центрального федерального округа
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
Эффективность инновационной деятельности является залогом дальнейшего финансирования организаций, а в случае предоставления целевых субсидий из бюджета, оценка эффективности инновационной деятельности должна производиться уже не на уровне организации, а в масштабе региона или страны в целом. В работе проведён анализ динамики показателей инновационной деятельности в четырёх регионах центрального федерального округа: Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей. В качестве исследуемых показателей были выбраны: число организаций, выполнявших научные исследования и разработки; инновационная активность организаций; число созданных передовых производственных технологий и затраты на технологические инновации. В ходе анализа были рассмотрены результаты применения методики статистического моделирования зависимости валового регионального продукта от ключевых параметров инновационной деятельности для исследуемых регионов.Шишкина А.В., Сизова О.В. Статистическое моделирование результатов инновационной деятельности организаций в регионах Центрального федерального округа // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 9-22. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37766.
6.
Ганин А.Н. Внедрение в производство инновационных технологий как основной фактор экономического роста предприятий радиоэлектронного комплекса
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
На протяжении последнего столетия человечество активно развивает идеи технологического детерминизма, объявляя развитие техники и технологии ключевым фактором социальных и экономических преобразований. Научно-технический прогресс, имея циклическую природу, задает определенные темпы развития общества, экономических субъектов, науки. Продуктом НТП выступает инновация, которая становится основой деятельности высокотехнологичных предприятий и, в дальнейшем, – основой развития всего промышленно-экономического сектора. Инновационный потенциал и рентабельность инновационной активности наукоемких предприятий рассматривается как самостоятельный элемент многофакторной модели деятельности таких экономических субъектов. В статье на примере предприятий радиоэлектронного комплекса России анализируется влияние фактора инновационности отдельной компании на устойчивость ее в финансово-экономическом аспекте. Исследование феномена инновации именно как экономического фактора является на сегодняшний день перспективным и актуальным направлением в рамках финансового анализа и финансового менеджмента.Ганин А.Н. Внедрение в производство инновационных технологий как основной фактор экономического роста предприятий радиоэлектронного комплекса // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 23-30. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37795.
7.
Романюк Е.В., Волошин А.И. Инновационная деятельность Республики Крым в новых экономических условиях: состояние и развитие
// Вопросы инновационной экономики (№ 1 / 2017)
В работе исследовано состояние инновационной деятельности Республики Крым на современном этапе развития. В связи с тем, что не существует единого подхода среди ученых к определению инновационной деятельности, автором была сделана попытка сформулировать понятие «инновационная деятельность». Выделены сформировавшиеся проблемы, препятствующие развитию инновационной деятельности в Крыму. Разработаны мероприятия, направленные на улучшения ситуации в инновационной деятельности в регионе.Романюк Е.В., Волошин А.И. Инновационная деятельность Республики Крым в новых экономических условиях: состояние и развитие // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 1. – с. 97-108. – doi: 10.18334/vinec.7.1.37490.
8.
Лешакова Н.П. Государственное регулирование инновационного развития Республики Корея
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2017)
Статья посвящена актуальной теме роли государственного регулирования в развития инновационной экономики в Республике Корея. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что Республика Корея как одна из наиболее динамичных экономик мира на государственном уровне реализует программу «креативная экономика», которая направленна на развитие инноваций. Автор описывает процесс развития государственной политики в сфере инноваций, а также выделяет особую роль частного бизнеса в развитии инноваций в стране. Рассмотрены основные сферы государственного регулирования развития инноваций и креативной экономики в РК. Отдельно выделена роль крупных национальных конгломератов в развитии инфраструктуры и системы финансирования инновационной экономики.Лешакова Н.П. Государственное регулирование инновационного развития Республики Корея // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 2. – с. 161-174. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38114.
9.
Мельников О.Н, Яремчук А.П. Проблемы формирования доверительных отношений между стейкхолдерами в процессе принятия решений в инновационном предпринимательстве
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2017)
В статье представлены результаты исследований влияния доверительных отношений и атмосферы доверия между инвесторами, менеджментом и потребителями на принятие ими решений на создание, производство и реализацию инновационных товаров и/или услуг. Показано, что развитие инновационного предпринимательства не может быть эффективным без управления процессом формирования атмосферы доверия по всей цепочке бизнес-процесса – от инвесторов до потребителей инновационного продукта. Приведены и предложены к практическому использованию шкалы ранговой оценки уровня доверительных отношений, складывающихся между инвесторами и менеджментом организаций (в рамках В2В отношений) и между компаниями и потребителями (в рамках В2С отношений). Отмечено, что в настоящее время показатель доходности от инвестиций, направляемых на развитие инноваций – ROI, учитывает лишь внешние факторы, возникающие при осуществлении рыночных отношений, и не учитывает влияние внутренних факторов, которые оказывают на него существенное влияние. Прежде всего, это касается доверия, имеющего место в отношениях между всеми участниками бизнес-процессов.Мельников О.Н, Яремчук А.П. Проблемы формирования доверительных отношений между стейкхолдерами в процессе принятия решений в инновационном предпринимательстве // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 2. – с. 109-124. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38150.
10.
Вартанова М.Л. Необходимость активизации инвестиционно-инновационной деятельности промышленных предприятий на отечественном и международном рынке
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2017)
Внешнеэкономические, политические и структурные изменения, происходящие в экономике, требуют активизации инвестиционно-инновационной деятельности промышленных предприятий в направлении повышения их конкурентоспособности на отечественном и международном рынке. В связи с низким уровнем инвестиционного обеспечения инновационной деятельности возникает необходимость формирования эффективной инвестиционно-инновационной стратегии, адаптированной к внешним условиям.Вартанова М.Л. Необходимость активизации инвестиционно-инновационной деятельности промышленных предприятий на отечественном и международном рынке // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 2. – с. 141-150. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38112.
11.
Бондаренко А.В., Петрова С.О. Подходы к созданию механизма «единого окна» в Европейском Союзе
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2017)
В статье рассматривается опыт Европейского союза по созданию электронной таможни, в частности, деятельность по реализации механизма «единого окна». Производится обзор предполагаемых сценариев связи национальных «единых окон» государств-членов и баз данных Европейского союза. Сделан вывод о возможности применения практики данного интеграционного объединения к деятельности Евразийского экономического союза в этом же направлении.Бондаренко А.В., Петрова С.О. Подходы к созданию механизма «единого окна» в Европейском Союзе // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 2. – с. 151-160. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38065.
12.
Сизова О.В., Шишкина А.В. Оценка результатов инновационной деятельности организаций с учетом фактора времени
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2017)
Инновационная деятельность в России в последнее время осуществляется большинством крупных и средних предприятий, и это не дань моде или подражание конкурентам, это способ выживания на рынке. Сами исследования не всегда бывают прибыльными, особенно на первых этапах разработок, поэтому становится важным учитывать временной лаг, после которого затраты на инновации начнут окупаться. Очевидно, что глубина исследований и их область в значительной степени влияют на инновационный лаг. Также кажется очевидным, что на число созданных инноваций должно оказывать влияние количество организаций, выполнявших научные разработки и затраты на эти исследования. В работе проведен глубокий статистический анализ вышеперечисленных предположений, в результате которого авторы пришли к неожиданным и неоднозначным выводам.Сизова О.В., Шишкина А.В. Оценка результатов инновационной деятельности организаций с учетом фактора времени // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 2. – с. 125-140. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38053.
13.
Баранова И.В., Майоров С.В. Формирование цифровой среды инновационно-ориентированной кластерной структуры
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
В статье дан анализ процессов формирования цифровой среды инновационно-ориентированной кластерной структуры. Рассмотрены вопросы применения при переходе инновационно-ориентированной кластерной структуры к цифровому производству стратегии CALS, ее инструментов и стандартов, включая использование порталов знаний.
Показана целесообразность создания в инновационно-ориентированной кластерной структуре единого информационного пространства и интеллектуальной интеграции в это пространство программного обеспечения и баз данных различных звеньев структуры.
Баранова И.В., Майоров С.В. Формирование цифровой среды инновационно-ориентированной кластерной структуры // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 235-246. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38195.
14.
Зайцев А.А. Оценка влияния концепции бережливого производства на финансово-экономические показатели инновационного предприятия
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
В текущей экономической ситуации российские предприятия сталкиваются с необходимостью поддержания своей конкурентоспособности за счёт использования внутренних резервов. Особый интерес для достижения этой цели представляют собой такие инновационные управленческие концепции, как философия кайдзен и концепция бережливого производства (КБП). В последние десятилетия как отечественная наука, так и отечественный бизнес уделяют повышенное внимание совершенствованию производственных, логистических, организационных и управленческих процессов и внедрению КБП. Однако не раскрыта в достаточной степени прямая взаимосвязь между внедрением принципов КБП и изменением свободного денежного потока предприятия. В этой связи, в статье проведена декомпозиция денежных потоков от операционной, инвестиционной и финансовой деятельностей до ключевых финансовых показателей и проведён анализ влияния на них внедрения принципов КБП. Результаты анализа могут быть использованы для построения системы ключевых показателей эффективности функциональных подсистем предприятия, вовлечённых в процесс внедрения КБП, а также для разработки методики оценки экономического эффекта проектов по внедрению КБП.Зайцев А.А. Оценка влияния концепции бережливого производства на финансово-экономические показатели инновационного предприятия // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 257-280. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38196.
15.
Никишов С.И. Применение нечеткой композиции для моделирования логистических потоков
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
В статье рассмотрена актуальность вопроса информационной избыточности и проблема взаимодействия участников логистического рынка в условиях информационной перегруженности. Приведен пример использования методов нечёткой логики для моделирования логистических потоков на примере композиции нечётких отношений для последующей автоматизации процессов принятия решений. Рассмотрена особенность компланарных потоков.Никишов С.И. Применение нечеткой композиции для моделирования логистических потоков // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 247-256. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38197.
16.
Копылов К.Р. Влияние внедрения инноваций и роботизации на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
В данной статье спрогнозировано влияние инноваций на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы. Показаны отличия в ситуации с роботизацией производства между западными странами, в частности, США и изучаемыми посткоммунистическими странами Центральной Европы.
Рассмотрены положительные стороны внедрения инноваций. Однако отмечается, что данный процесс может оказать негативный эффект на рынок труда в изучаемых странах, в частности, на рост безработицы. Он может быть вызван отсутствием компенсации сокращенных рабочих мест из-за роботизации предприятий созданием достаточного количества новых рабочих мест в сфере производства, обслуживания и продажи роботов, что потенциально может иметь места в США и других странах- флагманов в сфере роботостроения.
Также отмечается необходимость дополнительного изучения влияния иммиграции низкоквалифицированной рабочей силы в изучаемые страны, что вследствие потенциального сокращения рабочих мест может создать дополнительные проблемы на рынке труда.
Копылов К.Р. Влияние внедрения инноваций и роботизации на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 191-200. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38198.
17.
Живаева Т.В., Владимирова О.Н., Горошко А.С. Экономико-статистическое исследование инновационного потенциала (на примере Красноярского края)
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
Статья посвящена экономико-статистическому исследованию инновационного потенциала Красноярского края в разрезе жизненного цикла инноваций и инновационной деятельности на основе авторской методики. В предлагаемой методике оценка инновационного потенциала осуществляется в семь этапов и включает: обоснование выбора показателей в соответствии с этапом жизненного цикла; расчет частных показателей и их нормирование; определение частного потенциала субъекта на каждом этапе жизненного цикла; расчет комплексного интегрального показателя; ранжирование субъектов по результатам оценки на каждом этапе жизненного цикла и по комплексному интегральному показателю. Представленная методика дает возможность своевременно принять управленческие решения на определенном этапе жизненного цикла инновационной деятельности для устранения выявленных негативных тенденций. Иллюстрация апробации методики приведена на субъектах Сибирского федерального округа. Живаева Т.В., Владимирова О.Н., Горошко А.С. Экономико-статистическое исследование инновационного потенциала (на примере Красноярского края) // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 201-210. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38213.
18.
Соколов М.С. Оценка конкурентоспособности инновационных систем России и Беларуси в условиях интеграции
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
В статье на основе ряда международных рейтингов сформулированы направления повышения конкурентоспособности национальных и региональных инновационных систем России и Беларуси. Объектом исследования выступают инновационные системы стран-участников Союзного государства, предметом – факторы конкурентоспособности национальных и региональных инновационных систем. Автор выдвигает гипотезу, что эффективная интеграция национальных инновационных систем России и Беларуси должна привести к формированию целостной наднациональной инновационной системы Союзного государства, обеспечивающей конкурентоспособность высокотехнологичной продукции интеграционного образования как на рынках стран СНГ, так и на глобальном рынке. Особое внимание автор уделяет роли кластерного подхода, обеспечивающего формирование точек инновационного роста и развитие и инновационных цепей. Соколов М.С. Оценка конкурентоспособности инновационных систем России и Беларуси в условиях интеграции // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 175-190. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38224.
19.
Левкина Е.В. Оценка эффективности инновационной деятельности отраслевых систем на мезоуровне (на примере рыбной промышленности Приморского края)
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
Усиление роли инноваций в успешности предпринимательской деятельности указывает на необходимость изучения и дополнения теоретических основ оценки эффективности инновационной деятельности. Оценка эффективности инновационной деятельности промышленности на мезоуровне позволяет учитывать не только отраслевые особенности, но и региональные. Рыбная промышленность – это стратегическая отрасль не только Дальнего Востока, и страны в целом. Инновации в рыбной промышленности являются одним из ключевых факторов ее развития. Следовательно, оценка эффективности инновационной деятельности необходима, как для оценки результатов внедрения инноваций, так и для дальнейшего определения путей развития рыбной промышленности.
В статье уточнены и дополнены показатели оценки эффективности инновационной деятельности отраслевых систем на мезоуровне. Оценка эффективности инновационной деятельности по предлагаемым показателям апробирована на примере рыбной промышленности Приморского края. Оценка влияния факторов на эффективность инновационной деятельности рыбопромышленных предприятий позволили определить дальнейшие пути их развития.
Общенаучными методами исследования являются методы анализа и синтеза, а именно, изучение и анализ научных, учебных публикаций и статей, также аналитический метод при обосновании динамики развития рыбного хозяйства.
Результаты исследования могут использоваться в финансовой деятельности рыбопромышленных предприятий, а также в преподавательской практике в высших учебных заведениях.
Левкина Е.В. Оценка эффективности инновационной деятельности отраслевых систем на мезоуровне (на примере рыбной промышленности Приморского края) // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 225-234. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38253.
20.
Каргина А.В., Нижегородцев Р.М., Секерин В.Д. Развитие региональной инновационной подсистемы: сценарный анализ и оценка эффективности (на примере Владимирской области)
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2017)
Развитие региональной инновационной подсистемы (РИпС) можно представить в виде крупного инновационного проекта. Оценка эффективности развития РИпС представляется сложной многомерной задачей. Авторы предлагают проводить оценку в 4 этапа: 1) прогнозная оценка уровня развития РИпС (без внедрения изменений); 2) оценка сценариев развития РИпС; 3) комплексная оценка уровня развития РИпС при осуществлении выбранного сценария; 4) оценка эффективности развития РИпС как сложной многоаспектной категории, состоящей из различных эффектов. Данная методика оценки апробирована авторами на регионе – Владимирской области. Каргина А.В., Нижегородцев Р.М., Секерин В.Д. Развитие региональной инновационной подсистемы: сценарный анализ и оценка эффективности (на примере Владимирской области) // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 3. – с. 211-224. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38264.
(Страница 1 из 2)
[1] ...
СЛЕДУЮЩАЯ
