Результаты поиска:
Найдено: 525
101.
Пятаченко А.М. Необходимость совершенствования системы поддержки малого бизнеса
// Продовольственная политика и безопасность (№ 2 / 2016)
В данной статье рассматриваются механизмы и задачи государственной поддержки малого бизнеса. Проанализирован опыт зарубежных стран в данном секторе экономике. Так как малое предпринимательство является основой экономики государства, раскрыты и обозначены меры по усовершенствованию системы его поддержки.
Данное исследование представляет практический интерес для ученых, которые ведут свои исследования в сфере малого предпринимательства, а именно в области конкретизации механизмов поддержки малого бизнеса как со стороны государственных, так и негосударственных структур.Пятаченко А.М. Необходимость совершенствования системы поддержки малого бизнеса // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 2. – с. 105-114. – doi: 10.18334/ppib.3.2.35797.
102.
Садекова Н.Х. Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения
// Продовольственная политика и безопасность (№ 2 / 2016)
В статье проанализировано текущее состояние отечественной пищевой промышленности после объявления Россией продовольственного эмбарго. На основе проведенного анализа статистических данных выявлены первоочередные направления развития агропромышленного сектора страны. Определены перспективы импортозамещения в пищевой промышленности как одного из ключевых факторов обеспечения продовольственной безопасности России в среднесрочной перспективе.Садекова Н.Х. Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 2. – с. 77-90. – doi: 10.18334/ppib.3.2.35798.
103.
Дробот Е.В., Федаш К.А., Трушина В.А., Будник А.Е. Отношения России и США: результаты социологического опроса
// Экономические отношения (№ 3 / 2016)
В статье представлены результаты социологического опроса, проведенного с целью выяснения общественного мнения о сложившихся отношениях между Россией и США.Дробот Е.В., Федаш К.А., Трушина В.А., Будник А.Е. Отношения России и США: результаты социологического опроса // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 3. – с. 54-61. – doi: 10.18334/eo.6.3.37319.
104.
Стамати Е.П., Павликов И.А. Использование технологии удаленного выпуска товаров в работе таможенных органов
// Экономические отношения (№ 3 / 2016)
В статье проведен анализ особенностей использования технологии удалённого выпуска товаров в работе таможенных органов. Рассмотрен алгоритм действий должностных лиц таможенных органов при оформлении декларации на товары в рамках удаленного выпуска товаров.Стамати Е.П., Павликов И.А. Использование технологии удаленного выпуска товаров в работе таможенных органов // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 3. – с. 67-72. – doi: 10.18334/eo.6.3.37321.
105.
Спиридонова В.В. Обеспечение функционирования единой системы нетарифного регулирования
// Экономические отношения (№ 3 / 2016)
В статье проводится анализ особенностей применения нетарифного регулирования в ЕАЭС, рассматривается система единых мер нетарифного регулирования ЕАЭС.Спиридонова В.В. Обеспечение функционирования единой системы нетарифного регулирования // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 3. – с. 62-66. – doi: 10.18334/eo.6.3.37322.
106.
Савицкая К.С., Абросимова А.С. Санкционные войны и их последствия
// Экономические отношения (№ 3 / 2016)
Исследовательская работа посвящена проблеме развития экономики России и Евразийского экономического союза, обусловленной введением антироссийских санкций. Авторы анализируют таможенную статистику для оценки влияния экономических санкций на основные показатели внешней торговли. На основе проведенного анализа авторы приводят варианты поддержание принципов общего рынка в ЕАЭС. Савицкая К.С., Абросимова А.С. Санкционные войны и их последствия // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 3. – с. 49-53. – doi: 10.18334/eo.6.3.37370.
107.
Антамошкина Е.Н. Аграрная политика: эффективность и условия оптимизации
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
Актуальность проблемы оценки эффективности аграрной политики состоит в том, что в изменившихся в связи с вступлением в ВТО условиях регулирования от эффективности политических мер зависит конкурентная позиция сельских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. Эффективность аграрной политики невозможно оценить единым показателем, поскольку она включает целый ряд самостоятельных направлений: развитие сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня жизни сельского населения, рост доходов сельхозпроизводителей. В связи этим оценка эффективности аграрной политики должна включать в себя детальный анализ различных направлений с помощью специализированных показателей оценки, что также актуализирует исследуемую проблему.
В статье предложена методика оценки эффективности аграрной политики, позволяющая определить интегральный показатель: индекс эффективности, рассчитанный на основе экономических, финансовых и социальных индикаторов эффективности. Для каждого индикатора эффективности аграрной политики установлены критерии оценки и пороговые значения показателей. В статье определены виды эффективности аграрной политики, выявлены и систематизированы критерии и показатели эффективности.
Методика оценки эффективности аграрной политики апробирована на статистических данных регионов ЮФО. Установлено, что индекс эффективности аграрной политики ЮФО (Ieap) в 2014 году равен 0,8, что соответствует допустимому уровню. Отклонение рассчитанного показателя от 1 связано с невысокой эффективностью аграрной политики по социальным индикаторам.
Теоретическая значимость заключается в содержательном дополнении методических подходов и моделей оценки эффективности аграрной политики с точки зрения обоснования интегрального показателя – индекса эффективности аграрной политики. Практическая значимость заключается в разработке и апробации методики оценки эффективности аграрной политики, которая универсальна и может применяться в различных регионах и макрорегионах России, она позволяет оперативно проводить оценку эффективности аграрной политики на основе системы показателей: экономической, социальной и финансовой эффективности. Антамошкина Е.Н. Аграрная политика: эффективность и условия оптимизации // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 131-144. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36494.
108.
Цыпин А.П., Попов В.В., Овсянников В.А. Рост иностранного капитала в сельском хозяйстве России как угроза продовольственной безопасности страны
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
В статье рассматривается вопрос продовольственной безопасности с позиции роста доли иностранного капитала в аграрном секторе России. В результате кропотливой работы по сбору информации о собственниках сельскохозяйственных предприятий авторами рассчитаны удельные веса иностранного капитала как в растениеводстве, так и в животноводстве. Помимо этого, получена аналитическая таблица по ключевым сельскохозяйственным продуктам. В заключении формулируется вывод относительно величины угрозы продовольственной безопасности России в результате роста рассматриваемого фактора.Цыпин А.П., Попов В.В., Овсянников В.А. Рост иностранного капитала в сельском хозяйстве России как угроза продовольственной безопасности страны // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 197-202. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36495.
109.
Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность как составная часть экономической и национальной безопасности государства
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
В статье автор рассматривает эволюцию роли продовольственной безопасности, как на исторических этапах развития, так и в современном мире, а также ее место в системе обеспечения экономической и национальной безопасности государства.Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность как составная часть экономической и национальной безопасности государства // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 145-162. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36503.
110.
Маслов Д.Г. Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
В последние годы на всех уровнях обсуждения проблем развития земледелия остро стал звучать вопрос о необходимости приостановить сокращение выпуска сельхозпродукции. Можно констатировать, что в конце 90-х годов в аграрной сфере был осуществлен переход к суженому типу воспроизводства, в том числе и экономического плодородия почвы, так как проводимые преобразования земельных отношений при переходе к частной собственности на землю и другие средства производства не привели к улучшению использования земли. Осуществление интенсивных поисков эффективных собственников земли через различные организационно-правовые формы продолжается по настоящее время. Споры вокруг земли во многом порождены непониманием самой природы собственности и противопоставлением друг другу частной и общей совместной форм собственности. Главная проблема, с которой сталкивается коллективная собственность во всех ее вариантах, – согласование интересов отдельных членов группы и коллектива в целом. Смешение понятий «общественная собственность», «государственная собственность», «коллективная собственность» в конечном счете порождает неэффективность институциональной среды ЭЭС в целом и создает мотивацию использовать простейший способ установления определенности института собственности на элементы экологической подсистемы путем полной их приватизации. Но в силу особенных характеристик экологических благ, используемых индивидами как блага совместного применения, индивидуальное присвоение компонентов природных экосистем не представляется наиболее эффективным. Применительно к земле одними правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограничиваться нельзя. Обладание правом собственности на землю должно одновременно сопровождаться принятием определенных обязательств в пользу прав третьих лиц (сервитуты), которые накладывает на природопользователя общество. Развитие формы общей долевой собственности особенно оптимально при высоких издержках на спецификацию прав собственности на те природные объекты, которые из-за их системного значения не обладают свойством делимости. Внедрение этой формы распределения правового пучка обеспечит экономию от масштаба использования ресурса, расположенного на обширной территории; справедливое распределение риска, возникающего при использовании ресурса.Маслов Д.Г. Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 181-196. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36505.
111.
Ибрагимов А.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в Республике Узбекистан
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
В статье проанализированы достигнутые результаты реформ в аграрной сфере Узбекистана на основе официальных статистических данных, освещены проблемы продовольственной безопасности. Определены условия обеспечения продовольственной безопасности страны, разработаны рекомендации относительно конкретных институциональных мер, направленных на улучшение различных аспектов продовольственной безопасности в Узбекистане.Ибрагимов А.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в Республике Узбекистан // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 203-210. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36579.
112.
Котилко В.В., Вишнякова В.С. Анализ конъюнктуры рынка основных видов мясной и молочной продукции в условиях проведения политики импортозамещения
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
В статье представлен анализ ситуации и среднесрочных тенденций на рынках основных видов продукции в агропромышленном комплексе (мясной и молочной продукции), в том числе с точки зрения эффективности реализации процессов импортозамещения. Разработаны методические подходы к выявлению процессов и предпосылок импортозамещения на рынках основных видов продукции АПК.Котилко В.В., Вишнякова В.С. Анализ конъюнктуры рынка основных видов мясной и молочной продукции в условиях проведения политики импортозамещения // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 163-179. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36580.
113.
Дохолян С.В. Рецензия на монографию Вартановой М.Л. «Продовольственная безопасность страны и пути выхода из мирового продовольственного кризиса»
// Продовольственная политика и безопасность (№ 3 / 2016)
Дохолян С.В. Рецензия на монографию Вартановой М.Л. «Продовольственная безопасность страны и пути выхода из мирового продовольственного кризиса» // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 211-216. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36957.
114.
Афонин Д.Н., Кузнецов И.С. Корреляционная зависимость между объемом импорта оружия и боеприпасов (93 группа ТН ВЭД) и количеством преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье проанализирована динамика объемов импорта оружия и боеприпасов, а также динамика количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в РФ, за период 2006-2015 гг. Рассчитан коэффициент корреляции между объемом импорта оружия и боеприпасов (93 группа ТН ВЭД) и количеством преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия за период 2006-2015.Афонин Д.Н., Кузнецов И.С. Корреляционная зависимость между объемом импорта оружия и боеприпасов (93 группа ТН ВЭД) и количеством преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 144-152. – doi: 10.18334/eo.6.4.37380.
115.
Дробот Е.В., Костылева С.О. Актуальные проблемы экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
Статья посвящена анализу экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Проведен сравнительный анализ социально-экономического развития стран Евразийского экономического союза. На основе диаграммы Исикавы проведен анализ проблем экономической интеграции ЕАЭС.Дробот Е.В., Костылева С.О. Актуальные проблемы экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 125-131. – doi: 10.18334/eo.6.4.37381.
116.
Дробот Е.В., Стамати Е.П., Никитина А.В. Россия и Украина: возможности и угрозы
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье проведено исследование особенностей конфликта между Россией и Украиной, проанализированы показатели социально-экономического развития стран. Особое внимание уделено внешнеторговым отношениям России и Украины. На основе SWOT-анализа выявлены возможности и угрозы развития отношений между странами.Дробот Е.В., Стамати Е.П., Никитина А.В. Россия и Украина: возможности и угрозы // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 132-143. – doi: 10.18334/eo.6.4.37382.
117.
Илясова К.О., Агаева Д.Р., Анисимова Е.Д. Оценка влияния санкционной политики на экономику России: результаты социологического опроса
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье представлены результаты социологического опроса, проведенного с целью выяснения общественного мнения о влиянии санкционной политики на экономику России.Илясова К.О., Агаева Д.Р., Анисимова Е.Д. Оценка влияния санкционной политики на экономику России: результаты социологического опроса // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 118-124. – doi: 10.18334/eo.6.4.37383.
118.
Клевлеева А.Р. Анализ угроз и рисков, возникающих при осуществлении таможенного контроля, с использованием системы управления рисками и выборочного контроля
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье проведен анализ угроз, рисков и перспектив развития системы управления рисками как метода таможенного администрирования и рычага воздействия при выявлении возможных нарушений законодательства о таможенном деле.Клевлеева А.Р. Анализ угроз и рисков, возникающих при осуществлении таможенного контроля, с использованием системы управления рисками и выборочного контроля // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 109-117. – doi: 10.18334/eo.6.4.37385.
119.
Рукосуева Ю.С., Тишко А.А. Система управления рисками как инструмент таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье проведен анализ особенностей применения системы управления рисками в работе таможенных органов. Дана оценка Концепции управления рисками в таможенных органах Российской Федерации. Рассмотрена организационная структура системы управления рисками в таможенной службе России. Выделены пути совершенствования системы управления рисками.Рукосуева Ю.С., Тишко А.А. Система управления рисками как инструмент таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 73-78. – doi: 10.18334/eo.6.4.37386.
120.
Черных В.В. Место России в глобальной космической экономике
// Экономические отношения (№ 4 / 2016)
В статье рассмотрена глобальная космическая экономика, проанализирована деятельность ведущих аэрокосмических государств, определен национальный потенциал аэрокосмической промышленности Российской Федерации. Автором научно обосновано, что освоение новых технологий и внедрение инноваций в рамках космических программ способствует повышению общего уровня международной конкурентоспособности страны. Черных В.В. Место России в глобальной космической экономике // Экономические отношения. – 2016. – Том 6. – № 4. – с. 79-92. – doi: 10.18334/eo.6.4.37387.
(Страница 6 из 27)
В НАЧАЛО ...
4 5 [6] ...
СЛЕДУЮЩАЯ
