НИОКР

41. Гнилитская Е.В.
Интеллектуальная собственность: роль в экономическом развитии и механизмы защиты // Креативная экономика. (№ 12 / 2007).  
Среди российских документов федерального значения, регламентирующих научно-техническую сферу и политику государства, необходимо выделить Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральных научно-производственных центрах», принятое для реализации реформы оборонной промышленности и направленное на «концентрацию ресурсов военного научно-технического и промышленного потенциала». Постановление закрепило порядок присвоения статуса Федерального научно-производственного центра предприятиям оборонной, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ.

Гнилитская Е.В. Интеллектуальная собственность: роль в экономическом развитии и механизмы защиты // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 12. – с. 41-46. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3519.

---

42. Клеткина Ю.А.
ВУЗ как исполнитель заказа на объект интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2007).  
В статье рассматриваются вопросы специфики заказа объектов интеллектуальной собственности техническому ВУЗу. Технические ВУЗы являются разработчиками в области фундаментальных и прикладных знаний, и представляющие собой потенциальный источник создания новых наукоемких продуктов и технологий. Даны рекомендации по наиболее эффективному заключению договора между сторонами с использованием принципа взаимовыгодного сотрудничества, получившие название «win-win».

Клеткина Ю.А. ВУЗ как исполнитель заказа на объект интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 10. – с. 121-124. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2530.

---

43. Мухаметшин М.Ф.
Оценки эффективности инновационной деятельности промышленного предприятия // Креативная экономика. (№ 9 / 2007).  
Одним из основных источников конкурентоспособности выступают инновации, создаваемые в результате научно-технической деятельности. Сфера научно-исследовательских работ и разработок является реальным потенциалом, который предприятие может использовать для удержания и создания новых конкурентных преимуществ.

Мухаметшин М.Ф. Оценки эффективности инновационной деятельности промышленного предприятия // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 9. – с. 29-37. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3544.

---

44. Столбов М.И.
Инновационно ориентированное предпринимательство и финансовый рынок в России // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2007).  
В настоящее время одна из основных задач в сфере российской экономики придание ей более инновационного характера. Решение этой задачи немыслимо без ориентации частнопредпринимательского сектора на разработку и внедрение технологически новых товаров и услуг, что, в свою очередь, предполагает увеличение финансирования бизнесом НИОКР.

Столбов М.И. Инновационно ориентированное предпринимательство и финансовый рынок в России // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 7. – с. 25-28. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2244.

---

---

45. Хасанова А.Ш.
Развитие конкурентных отношений как основа для создания инновационной экономики // Креативная экономика. (№ 2 / 2007).  
Новые технологии, научные знания и опыт являются результатом научных исследований и опытно-конструкторских работ. Их внедрение в производственные процессы отражает такое нововведение, которое технологически адаптируется к требованиям рынка, учитывая запросы и производителя, и потребителя. Таким образом, нововведения вызываются как достижениями в области науки и техники, так и влиянием таких экономических факторов, как рыночный спрос, экономические потребности общества, особенности воспроизводства, которые не только влияют на развитие технологии и научных исследований в целом, но и стимулируют приоритетное развитие определенных направлений исследований.

Хасанова А.Ш. Развитие конкурентных отношений как основа для создания инновационной экономики // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 2. – с. 92-96. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3634.

---

46. Ефимушкин С.Н., Овсянникова А.Б.
Совершенствование национальной инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии) // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2004).  
Преобразование достижений российских ученых в инновации и экономический рост предприятий зависит от хорошо функционирующей инновационной системы, которая должна обеспечить интенсивное и постоянное взаимодействие между промышленностью и наукой. Однако российская инновационная система развивается неравномерно. Появившийся частный сектор пока не имеет прочных связей с исполнителями НИОКР.

Ефимушкин С.Н., Овсянникова А.Б. Совершенствование национальной инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии) // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 5. – с. 26-32. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1176.

---

47. Лавров А.С.
Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2002).  
(Окончание. Начало в №№ 8, 9/2002).
С точки зрения предпринимателя решение проблемы оценки стоимости интеллектуального продукта должно иметь, в том числе, и экономический инструмент своеобразной “трансформации” этой стоимости в стоимость нематериальных активов.

Лавров А.С. Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 10. – с. 84-89. – url: https://creativeconomy.ru/lib/741.

---

48. Лавров А.С.
Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта. // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2002).  
(Продолжение. Начало в № 8/2002.)
Вопрос о введении научно-технических достижений в хозяйственный оборот как об управляемом процессе их передачи, например, от разработчика к пользователю, от продавца к покупателю в рыночной экономике будет всегда вторичным по отношению к проблеме интеллектуальной собственности. Без ее адекватного решения запуск эффективного механизма технологического обновления производства представляется весьма сомнительным. Сегодня накопленную интеллектуальную собственность страны оценивают примерно в 400 млрд. долл., хотя эта оценка и подвергается сомнению.

Лавров А.С. Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта. // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 9. – с. 25-29. – url: https://creativeconomy.ru/lib/713.

---

49. Лавров А.С.
Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2002).  
Известно, что финансово-экономическая эффективность функционирования любой экономической системы определяется ее положением в иерархии научно-технологического пространства и динамикой протекающих в ней инновационных процессов. В частности, система должна быть организована таким образом, чтобы развитие этих процессов проходило в условиях, когда временной интервал между появлением технологических новаций был меньше среднего времени их распространения в производственно-предпринимательском секторе экономики. Ведь еще Й. Шумпетер отмечал, что “экономическая сущность процесса депрессии состоит в распространении технических достижений на все народное хозяйство”. Однако введение технологических новшеств в экономическую практику приводит, как правило, к антагонизму со “сложившейся” внешней средой.

Лавров А.С. Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 8. – с. 15-19. – url: https://creativeconomy.ru/lib/706.

---

50. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2002).  
Вся история развития науки и технологий в США убедительно показывает, что государство в этой промышленно развитой стране с развитой рыночной экономикой всегда играло и играет критическую роль в создании новых высокотехнологичных отраслей производства, обеспечении экономического роста и лидерства этой страны в области науки и инноваций. Методы государственного стимулирования инновационного развития США представляют значительный интерес для создания и совершенствования отечественных механизмов коммерческого освоения результатов государственных инвестиций в сферу исследований и разработок в Российской Федерации.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 7. – с. 16-21. – url: https://creativeconomy.ru/lib/687.

---

51. Емельянов С.В.
Поддержка инновационных преимуществ производителей // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2001).  
В отличие от поддержки ресурсных преимуществ (т.е. защиты отечественных производителей от ценовой конкуренции с импортными товарами) и поддержки технологических преимуществ (стимулирование участия производителей в международной ценовой конкуренции), поддержка инновационных преимуществ отечественных производителей заключается в стимулировании их участия в неценовой международной конкуренции. В первую очередь, это относится к использованию финансовых и кредитных рычагов для стимулирования НИОКР во всех отраслях.

Емельянов С.В. Поддержка инновационных преимуществ производителей // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 10. – с. 11-19. – url: https://creativeconomy.ru/lib/495.

---

---

Продолжить поиск в библиотеке по запросу «НИОКР»?

В НАЧАЛО | Предыдущая |