Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта

С точки зрения предпринимателя решение проблемы оценки стоимости интеллектуального продукта должно иметь, в том числе, и экономический инструмент своеобразной “трансформации” этой стоимости в стоимость нематериальных активов.

Существующий в настоящее время проект стандарта оценки стоимости результатов интеллектуальной деятельности не включает в себя никакого инструмента “трансформации” интеллектуальной стоимости в стоимость нематериальных активов предприятия. Отчасти этот пробел можно заполнить путем рассмотрения проблемы оценки стоимости и амортизации нематериальных активов на основе факторного анализа в системе директ-костинг. Последняя наиболее широко используется на практике, поскольку позволяет наиболее полно учитывать взаимосвязи между различными показателями и точнее измерять влияние факторов. В системе директ-костинг прибыль предприятия П представляют в виде

П = К(Ц - V) - Н (1)

 где К - объем продукции, Ц - цена реализации единицы продукции, V - переменные затраты на единицу продукции, H - постоянные расходы предприятия (амортизация, аренда помещений и др.).

В качестве базисных значений, входящих в соотношение (1) величин можно взять их среднегодовые значения до введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот (обозначены ниже индексом “0”). Те же величины, относящиеся к периоду введения инноваций, обозначим индексом “1”.

Для оценки экономической эффективности инноваций рассмотрим индекс расходов Ip и индекс объема продукции Ik, определяемые согласно выражениям:

Ip = (K1V1 + H1)/ (K0V0 + H0) (2)

Ik = K1/K0 (3)

Прирост совокупных расходов на 1% прироста продукции α дается соотношением

α = (Ip – 1)/( Ik – 1) (4)

Тогда, доля экстенсивности на 100 % прироста продукции составит величину α*100%, а интенсивности – (1 – α)*100%.

Инновация прогрессивна по сравнению с базовым вариантом, если она приводит к экономии расходов. Иными словами, развитие производства осуществляется за счет его интенсификации. Поэтому для прогрессивной инновации должно выполняться неравенство 1 – α > 0. В то же время, ценность инновации (например, новой технологии) принято измерять в денежном измерителе как стоимость соответствующих нематериальных активов. Последнюю легко определить, для чего необходимо включить амортизацию A этих активов в совокупность расходов и потребовать выполнения равенства

1 – α > 0. (5)

С экономической точки зрения данное равенство выражает своеобразную “компенсацию” материальных ресурсов интеллектуальными. Полагая для простоты изложения, что введение результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот увеличивает постоянные расходы на величину амортизации A (H1 = H0 + A), подставляя α в явном виде в соотношение (5) и рассматривая его как уравнение для A, получим

A = Ik (V0 – V1)K0 + (Ik – 1)H0. (6)

Выражение (6) позволяет определить стоимость нематериальных активов, для чего необходимо умножить значение A на срок их полезного использования. Однако полученная таким образом оценка стоимости* интеллектуального продукта носит интегральный характер. Эту стоимость вообще говоря необходимо разбить на три составляющие: часть стоимости нематериальных активов в форме личной интеллектуальной собственности человека; часть стоимости, отражающая затраты общества, государства на приобретение человеком-творцом знаний, умений, навыков и т.д.; часть стоимости конечного продукта, равная затратам на его материализованное воплощение и рыночную реализацию.

При этом каждая из трех компонент стоимости нематериальных активов, присвоенная на соответствующем уровне, призвана воспроизводить созидающий ее субстант: человека-творца, творческий коллектив, государство в лице делегированного им органа управления.

Именно такой подход в состоянии вписаться в процессы разгосударствления и приватизации собственности, начало которым положил Закон РФ от 3 июля 1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий”. В это же время появился и реальный “стоимостной измеритель” интеллектуальной собственности, когда, согласно Письму Министерства финансов РФ от 23 декабря 1992 года № 117 “Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий”, в систему бухгалтерских счетов был введен соответствующий активный счет 04 – “нематериальные активы”. Тем же нормативным актом к 04 счету вводился субсчет, отвечающий известному в мировой практике понятию goodwill (ценность компании).

Данный подход послужил основой для разработки механизма воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий путем использования таких “нефинансовых” резервов как интеллектуальный потенциал и накопленная интеллектуальная собственность (результаты научно-технической деятельности по созданию наукоемких технологий). Сущность этого механизма заключается в следующем.

На первом этапе проводится оценка всех компонентов стоимости интеллектуальных продуктов, используемых высокотехнологичным предприятием в процессе производства наукоемкой продукции. При этом стоимость этих продуктов может быть не только сопоставима со стоимостью других активов предприятия, но и превосходить их. Затем результаты оценки отражаются на соответствующих субсчетах 04 счета “нематериальные активы” и устанавливается норма амортизации этих активов, исходя из прогнозных значений их “времен жизни”.

На втором этапе проводится дополнительная эмиссия акций, дающих право и на управление предприятием, и на получение дивидендов. Соответствующие пакеты акций получают и государство, и авторы - разработчики технологий.

В принципе здесь возможен еще и дополнительный вариант, когда владелец пакета акций отказывается от дивидендов, получая интеллектуальную ренту в виде трансформированных в нее амортизационных отчислений с соответствующего субсчета “нематериальные активы”, на котором отражен его вклад в создание интеллектуального продукта.

Возникает естественный вопрос: чем этот вариант лучше паушальных платежей или платежей в форме роялти?

Платежи в форме роялти “привязаны” либо к объему реализации, либо к прибыли. И то и другое трудно проконтролировать. Кроме того, сегодня предприятия вообще стремятся минимизировать (а вовсе не максимизировать) прибыль. В случае же паушальных платежей у самого предприятия могут возникнуть трудности с их осуществлением, связанные с приостановкой производства по тем или иным причинам. Этой неприятности можно избежать в рамках предлагаемого механизма, производя амортизационные отчисления по способу списания стоимости объекта интеллектуальной собственности пропорционально объему выпущенной продукции.

На третьем, заключительном этапе часть акций можно продать (на фондовых рынках или “старым” акционерам) с целью получения необходимых для воспроизводства научно-технического потенциала предприятия финансовых средств. Оставшаяся же часть акций может быть передана в трастовое управление уполномоченному государством органу.

Запуск данного механизма позволит избежать многих трудностей экономического и юридического порядка при распределении пакетов акций высокотехнологичных предприятий. В частности, в постановлении Правительства РФ от 30.06.99 № 720 “Об открытом акционерном обществе “ТУПОЛЕВ” волевым образом решена задача о приобретении государством контрольного пакета акций крупного предприятия. Просто права на конструкторскую документацию, разработанную еще в советское время, объявлены вкладом Российской Федерации в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества с долей в 51%. Размер этой доли представляется весьма сомнительным из-за отсутствия сколь либо последовательных экономико-правовых аргументов.

Подобного рода трудностей в системе авиационной промышленности достаточно много. По сведениям Счетной палаты в ней было акционировано 242 предприятия. И лишь на 3% из них у государства остались контрольные пакеты акций. Блокирующие пакеты оно имеет в 87 компаниях, “золотые акции” - в 16. На 20 предприятиях доля государства составляет 25%. Полностью государство ушло из 94 акционерных обществ. При этом значительная часть акций авиационных предприятий попала к иностранцам.

Широкомасштабная реализация описанного механизма позволяет не только получать дополнительные финансовые ресурсы в рамках одной отрасли, но и перераспределять их между различными отраслями народного хозяйства с целью ликвидации диспропорций в структуре инвестиций. Например, полученные от продажи акций нефтяных компаний средства частично могут быть направлены в авиационное и космическое машиностроение и т.п.

Кроме того, купля-продажа акций будет способствовать притоку “убежавшего” за рубеж финансового капитала в российскую экономику, поскольку для сравнительно маломощного отечественного капитала такая “сделка” может оказаться непосильной.

Несмотря на ряд достоинств, рассмотренный механизм обладает существенным недостатком. При необоснованном увеличении доли нематериальных активов в имуществе предприятия ухудшается структура его баланса, снижаются показатели текущей ликвидности, поскольку нематериальные активы принято относить к низколиквидным. Снижается оборачиваемость нематериальных активов и, следовательно, их доходность.

В то же время на высокотехнологичных предприятиях замена технологий на новые происходит в сравнительно короткие сроки. При этом списание нематериальных активов может осуществляться ранее установленного срока службы. Поэтому для таких предприятий наиболее важными являются показатели динамики нематериальных активов (обороты по дебету и кредиту 04 счета), характеризующие “быстроту” инновационного процесса в сфере наукоемких технологий.

Таким образом, воспроизводство научно технического потенциала высокотехнологичных предприятий может осуществляться по комплексному инновационному механизму, основу которого составляет не только мобилизация всего спектра источников финансовых средств, но и не задействованных государством резервов, таких как интеллектуальный потенциал страны и накопленные результаты интеллектуальной деятельности.