антикризисное управление

41. Соколова Г.Ю.
Процессная реструктуризация как инструмент антикризисного управления предприятием // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2008).  
Экономическая теория и практика подтверждают, что в процессе развития любых организаций возможно возникновение кризисных ситуаций. Такое состояние свидетельствует о накоплении в них определенной критической массы сдерживающих факторов, устранение или активизация которых необходимы для продолжения процесса их нормального функционирования.

Соколова Г.Ю. Процессная реструктуризация как инструмент антикризисного управления предприятием // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 3. – с. 110-114. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2627.

---

42. Гершанок А.А.
Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2008).  
Проблема нормативно-правового регулирования антикризисного управления и «банкротства» сегодня является актуальной для многих стран. Россия не является исключением. Доля убыточных предприятий, постоянно находящихся в зоне риска банкротства, варьируется в пределах 30-40%.

Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 2. – с. 129-134. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2708.

---

43. Моткин А.А.
Формирование региональной системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями (на примере Приморского края) // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2007).  
Несмотря на большое количество работ по антикризисному управлению, его региональные аспекты, проявляющиеся в специфике мер применительно к различным предприятиям и регионам их расположения, остаются недостаточно изученными. Целью нашей работы явилось изучение практики антикризисного управления в Приморском крае.

Моткин А.А. Формирование региональной системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями (на примере Приморского края) // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 11. – с. 117-121. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2312.

---

44. Щербакова О.Е.
Значение аудита при разработке и реализации антикризисной программы в условиях несостоятельности организации // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2007).  
Подверженность организации экономическим кризисам является неотъемлемым элементом рыночной экономики. В любой организации могут возникать риски, связанные с ее производственной и финансовой деятельностью, но наиболее опасным из них является риск финансовой несостоятельности (банкротства).

Щербакова О.Е. Значение аудита при разработке и реализации антикризисной программы в условиях несостоятельности организации // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 9. – с. 45-50. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2506.

---

---

45. Рассказов А.А.
Формирование и использование инструментов системы антикризисного управления на предприятии // Российское предпринимательство. (№ 6 / 2007).  
Химическая и нефтехимическая промышленность в Республике Татарстан в 1990 г. занимала второе место, а в 1995 г. – первое место среди всех отраслей по объему производимой продукции. Однако, начиная с 2000 г. объем начал уменьшаться, и в период с 2000 г. по 2006 г. она занимала уже третье место по объему производства. В то же время химическая и нефтехимическая промышленность по-прежнему является базовой отраслью для Татарстана и выступает крупным поставщиком сырья, полуфабрикатов, различных изделий и материалов для российских и зарубежных предприятий.

Рассказов А.А. Формирование и использование инструментов системы антикризисного управления на предприятии // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 6. – с. 71-74. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2193.

---

46. Козлов Д.И.
Кризис-менеджмент в рамках некоторых экономических теорий // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2007).  
Термин «кризис-менеджмент» (crisis-menegment), взятый из зарубежной литературы и имеющий русский аналог «антикризисное управление», возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления – это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства.

Козлов Д.И. Кризис-менеджмент в рамках некоторых экономических теорий // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 2. – с. 90-93. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2009.

---

47. Броило Е.В.
Антикризисное управление финансово неустойчивой организацией посредством оптимизации активов // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2006).  
В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента не дают реального эффекта, поскольку ориентированы на предприятия, нормально функционирующие на рынке. В обстановке, когда подавляющее большинство организаций не просто испытывают временные затруднения, но и находятся часто в состоянии глубокого кризиса, обычные инструменты менеджмента уже не помогают. Поэтому столь актуальна проблема поиска и внедрения в широкую практику таких форм и методов управления, использование которых позволило бы не доводить дело до кризисного состояния организации, а способствовало бы подготовке и реализации программы оздоровления предприятия.

Броило Е.В. Антикризисное управление финансово неустойчивой организацией посредством оптимизации активов // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 12. – с. 19-22. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1881.

---

48. Солнцев И.В.
Ключевые принципы функционирования системы антикризисного управления на предприятии // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2006).  
Антикризисное управление представляет собой совокупность действий менеджмента предприятия, направленных либо на предотвращение ситуаций, приводящих к возникновению кризиса, либо на борьбу с ним. При этом необходимо помнить, что в условиях кризиса управление характеризуется специфическими особенностями, обусловленными агрессивностью среды, в которой приходится действовать компании. В частности, на принятие решений менеджмент предприятия в этом случае существенно ограничен во времени, многократно увеличивается ответственность за каждое предпринимаемое им действие, работа проводится в условиях лимитированных денежных и человеческих ресурсов и т.д.

Солнцев И.В. Ключевые принципы функционирования системы антикризисного управления на предприятии // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 8. – с. 114-118. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1730.

---

49. Скляров И.Ю.
Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2006).  
Рыночная трансформация экономики и открытие отечественного рынка для сельскохозяйственных товаров зарубежных производителей поставили большинство российских сельскохозяйственных организаций в сложное финансовое положение. Результатом этого явились рост неплатежеспособности и последующее банкротство сельскохозяйственных организаций. В Ставропольском крае нет практически ни одной сельскохозяйственной организации, которая в той или иной степени не испытала на себе кризисные явления, экономические и финансовые проблемы, которые в последствии могли привести к банкротству.

Скляров И.Ю. Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 2. – с. 26-31. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1582.

---

50. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2002).  
Одной из причин российского финансового кризиса является задолженность большинства российских предприятий бюджету и обязательным внебюджетным фондам по налогам, сборам и обязательным платежам.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 11. – с. 57-59. – url: https://creativeconomy.ru/lib/756.

---

51. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2002).  
(Продолжение. Начало в №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12 /2001, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9/2002).
Под реструктуризацией кредиторской задолженности понимается комплекс мероприятий, направленных на сокращение обязательств предприятия перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 10. – с. 50-55. – url: https://creativeconomy.ru/lib/735.

---

52. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2002).  
(Продолжение. Начало в № 7, 8, 9, 10, 11, 12 /2001, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8/2002.)
Предприятие, описанное в этой работе хочет решить проблему своей несостоятельности и снизить затраты, и следовательно, получить шанс выжить. Из выше сказанного можно заключить, что миссия (генеральная цель) фирмы звучит так: “Расчет по долгам и обязательствам – путевка в жизнь”.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 9. – с. 48-53. – url: https://creativeconomy.ru/lib/717.

---

53. Мешалкин В.П., Земляков Ю.Д., Вент Д.П., Попов С.А., Пашина Н.Б.
Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2002).  
В современной экономической литературе относительно недавно удалось сформулировать четкие представления об объективных причинах кризисов сложных систем (организаций), связанных: а) со стадиями жизненного цикла организации; б) со стадиями жизненного цикла направлений бизнеса организации; в) с особенностями взаимодействия жизненных циклов микроэкономических субъектов (активация кризиса); г) с особенностями взаимодействия макроэкономических и микроэкономических жизненных циклов («наведение кризиса»). В связи с этим, основная масса существовавших до этого времени наработок по управлению кризисами была посвящена лишь микроуровню и, как следствие, направлена на организацию управления в посткризисные периоды.

Мешалкин В.П., Земляков Ю.Д., Вент Д.П., Попов С.А., Пашина Н.Б. Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 9. – с. 103-110. – url: https://creativeconomy.ru/lib/726.

---

54. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2002).  
Продолжение. Начало в № 7, 8, 9, 10, 11, 12 /2001, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7/2002.
В рамках общего содержания процесса управления возможны различные варианты формирования воздействия, которые отражают особенности управления, конкретные обстоятельства, опыт и компетенцию менеджера. В соответствии с этим процесс управления сознательно выстраивается по критериям рациональности, экономии времени, использования ресурсов, максимальной эффективности. Это и имеет название технологии управления, заключающейся в выборе и реализации определенной последовательности, параллельности, комбинации операций при разработке управленческого решения.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 8. – с. 44-48. – url: https://creativeconomy.ru/lib/694.

---

55. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2002).  
(Продолжение. Начало в 7, 8, 9, 10, 11, 12/2001,1, 2, 3, 4, 5, 6/2002)
Диагностика финансово-экономического состояния позволяет определить общие, типовые и индивидуальные причины попадания предприятий в «зону неплатежеспособности».

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 7. – с. 46-51. – url: https://creativeconomy.ru/lib/677.

---

56. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. (№ 6 / 2002).  
(Продолжение. Начало в 7, 8, 9, 10, 11, 12/2001,1, 2, 3, 4, 5/2002)
Поступления и направления использования финансовых ресурсов от производственной, сбытовой и финансовой деятельности предприятия получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов. Обобщенно наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в форме №2 бухгалтерской отчетности – Отчет о финансовых результатах.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 6. – с. 51-54. – url: https://creativeconomy.ru/lib/661.

---

57. Кузьмин О.Г.
Формирование программы антикризисного управления на основе прогноза результатов хозяйственной деятельности компании с учетом неопределенных факторов // Российское предпринимательство. (№ 6 / 2002).  
Предлагаемый к рассмотрению формализованный метод построения программы антикризисного управления основан на использовании результатов прогнозирования прибыли компании с учетом факторов неопределенности. Предполагается, что для руководства компании доступна модель прогноза результатов хозяйственной деятельности при фиксированных параметрах, которые влияют на хозяйственную деятельность предприятия.

Кузьмин О.Г. Формирование программы антикризисного управления на основе прогноза результатов хозяйственной деятельности компании с учетом неопределенных факторов // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 6. – с. 56-59. – url: https://creativeconomy.ru/lib/662.

---

58. Обухов В.Н., Левина В.А.
Антикризисное регулирование и управление. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. (№ 4 / 2002).  
(Продолжение. Начало в № 7, 8, 9, 10, 11, 12 /2001, 1, 2, 3 /2002).
Определяющей характеристикой состоятельности предприятия является способность производить и продавать продукцию. Эта способность характеризуется объемом продукции, произведенной и реализованной в отчетном периоде. Сохраняя производство, предприятие поддерживает в рабочем состоянии оборудование, технологию, коммуникации. Не рвутся связи с поставщиками и покупателями.

Обухов В.Н., Левина В.А. Антикризисное регулирование и управление. Управление экономически несостоятельными предприятиями // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 4. – с. 48-50. – url: https://creativeconomy.ru/lib/618.

---

59. Левина В.А.
Антикризисное регулирование и управление. Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2002).  
Продолжение. Начало в 7, 8, 9, 10, 11, 12/2001, 1, 2/2002.
Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признание предприятия несостоятельным (банкротом), не изменяет юридического статуса предприятия, не влечет за собой таких последствий, как наступление гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное Федеральной службой по делам о несостоятельности (банкротстве) или ее территориальным агентством состояние неплатежеспособности предприятия.

Левина В.А. Антикризисное регулирование и управление. Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 3. – с. 48-52. – url: https://creativeconomy.ru/lib/597.

---

60. Обухов В.Н., Левина В.А.
Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2002).  
Продолжение. Начало в 7, 8, 9, 10, 11, 12/2001, 1/2002.

Обухов В.Н., Левина В.А. Управление экономически несостоятельным предприятием // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 2. – с. 53-58. – url: https://creativeconomy.ru/lib/579.

---

---

В НАЧАЛО | Предыдущая | Следующая