Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»9 / 2002

Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами

Мешалкин Валерий Павлович, докт. технг. наук, профессор РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия

Земляков Юрий Давыдович, проректор по финансовой и коммерческой работе, Новомосковский институт РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия

Вент Дмитрий Павлович, доктор технических наук, профессор, ректор, Новомосковский институт РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия

Попов Сергей Анатольевич, кандидат технических наук, зав. каф. «Менеджмент» РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия

Пашина Наталья Борисовна, старший преподаватель, Новомосковский институт РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 26

Аннотация:
В современной экономической литературе относительно недавно удалось сформулировать четкие представления об объективных причинах кризисов сложных систем (организаций), связанных: а) со стадиями жизненного цикла организации; б) со стадиями жизненного цикла направлений бизнеса организации; в) с особенностями взаимодействия жизненных циклов микроэкономических субъектов (активация кризиса); г) с особенностями взаимодействия макроэкономических и микроэкономических жизненных циклов («наведение кризиса»). В связи с этим, основная масса существовавших до этого времени наработок по управлению кризисами была посвящена лишь микроуровню и, как следствие, направлена на организацию управления в посткризисные периоды.
Цитировать публикацию:
Мешалкин В.П., Земляков Ю.Д., Вент Д.П., Попов С.А., Пашина Н.Б. Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 9. – С. 103-110.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В современной экономической литературе относительно недавно удалось сформулировать четкие представления об объективных причинах кризисов сложных систем (организаций), связанных: а) со стадиями жизненного цикла организации; б) со стадиями жизненного цикла направлений бизнеса организации; в) с особенностями взаимодействия жизненных циклов микроэкономических субъектов (активация кризиса); г) с особенностями взаимодействия макроэкономических и микроэкономических жизненных циклов (“наведение кризиса”). В связи с этим, основная масса существовавших до этого времени наработок по управлению кризисами была посвящена лишь микроуровню и, как следствие, направлена на организацию управления в посткризисные периоды.

Лишь в последнее время начали появляться работы, рассматривающие государственный и региональный уровни управления кризисами. Но обычно эти работы достаточно обособлены, либо затрагивают частные (функциональные) сферы деятельности. Учитывая то обстоятельство, что интенсивность вертикальной (во внешнюю среду) и горизонтальной (взаимодействие между направлениями бизнеса конкретных субъектов) интегрированности современных микроэкономических субъектов усиливается, следует говорить о необходимости разработки новой концепции антикризисного управления (АУ), которая должна базироваться:

‑ на исключении представления о том, что АУ ‑ собственная проблема организаций, столкнувшихся с конкретными проявлениями кризиса и ее решение ‑ это индивидуальный акт;

‑ на понимании того, что кризисы организаций, с одной стороны, могут генерироваться внешними кризисами, а, с другой  способны активизировать кризисы в других организациях;

‑ на взаимной увязке целей субъектов всех уровней в процессе управления кризисами для достижения максимальной ресурсной эффективности и минимизации ущерба от рисковых событий, а также на особенностях стратегического управления ресурсообменными процессами как внутри отдельной организации, так и между несколькими субъектами хозяйствования (сферами, отраслями);

‑ на приоритетной ориентации на превентивный характер разрабатываемых методов и инструментов АУ.

Примером взаимной генерации кризисных явлений является развившийся в процессе реформ в России дисбаланс между воспроизводственными циклами макроэкономического уровня и воспроизводственными циклами конкретных хозяйствующих субъектов, что оказывает непосредственное воздействие на изменение основных характеристик ресурсообменных процессов макро- и микросреды (рис. 1).

Этот дисбаланс дополнительно усиливается наличием существенного перекоса между реальным и финансовым секторами экономики, и при этом слабо ориентирован (или мотивирован) на обеспечение деятельности реального сектора. В такой ситуации очевидным фактом становится возможность взаимной генерации и автогенерации многочисленных кризисов в организациях различных уровней, и, как следствие, переход к тактике неупорядоченного поиска вариантов антикризисных мероприятий. Несомненным при этом остается то обстоятельство, что последние ориентированы лишь на борьбу со следствиями, а не с глубинными причинами кризиса.

Таким образом, актуальность проблемы заключается в объективной потребности поиска принципиально новой концепции управления, включающей в себя в качестве органичного элемента превентивное (предохранительное) антикризисное управление, и которая позволяет эффективно использовать взаимный ресурсный потенциал микроэкономических субъектов и макросреды на основе стратегического управления воспроизводственными циклами.

Базовыми принципами новой концепции должны стать:

  1. Объективная потребность в понимании и учете любым предпринимателем при ведении дел в своем собственном бизнесе интересов других предпринимателей.
  2. Потребность в прозрачности информации о деятельности всех организаций (тесно связано  с предыдущим принципом).
  3. Всеобщее обращение к тезису о “добросовестном бизнесе”, предполагающем, что достижение собственных целей “на костях” партнеров приносит лишь тактические выгоды, стратегически - все проигрывают.

Целью исследований стала разработка концепции стратегического управления ресурсообменными процессами между воспроизводственными циклами. Эта концепция включает в себя превентивный (т.е. предохранительный) антикризисный аспект, т.е. защиту от кризиса, которая предложена в форме имитационной модели взаимодействия (рис. 2):

1. Отдельных элементов этих циклов:

организации, осуществляющей производство основных (капитальных) средств (которые могут рассматриваться и как объект лизинговых отношений) – ЭЛ№1;

хозяйствующей организации, рассматриваемой как микроуровневый элемент и осуществляющей производство некоторого востребованного обществом товара  – ЭЛ№2;

кредитной организации, выступающей одновременно и как микроуровневый элемент и как элемент макросреды (при анализе ее роли в системе связей с иными микроуровневыми элементами) – ЭЛ№3;

субъектов финансового сектора (страховые организации, посредники и т.д.) – ЭЛ№4;

государства (макрорегулятора) – ЭЛ№5.

2. Процессов их взаимодействия (в модели показано на примере лизинговых операций).

Выбор лизинговых отношений в качестве модельного процесса  взаимодействия указанных элементов (одной из превентивных антикризисных технологий) оправдан тем, что в стратегическом использовании их преимуществ заинтересованы все элементы, а сложившееся на настоящий момент, типичное, тактическое поведение любого из элементов бизнеса противоречит любому из вышеприведенных базовых принципов.

Основными функциональными блоками представленной модели являются:

-          система комплексного анализа существующих схем ресурсообменных процессов между субъектами реального и инфраструктурного секторов экономики, направленная на выявление причин дисбаланса воспроизводственных циклов;

-          система критериев для выбора инструментов, ориентированных на выявление кризисных явлений на начальных стадиях их развития;

-          система критериев для выбора механизмов управления кризисными явлениями в течение их “жизни”;

-          схема поведения любого хозяйствующего субъекта независимо от сектора рынка (реального или инфраструктурного) в условиях активного и превентивного управления кризисными явлениями.

Характерными особенностями модели являются:

  1. Реализация принципа прозрачности информации о деятельности организаций в форме предложения методики антикризисного анализа финансово-хозяйственной деятельности, которая позволяет выявлять фазы развития кризиса в любом из элементов за счет как внутреннего, так и внешнего контроллинга.
  2. Предложение самостоятельных и взаимосвязанных методик стратегической и тактической оптимизации финансовых потоков хозяйствующей и кредитной организаций.
    1. Эффективная схема формирования взаимодействия элементов в рамках построения лизинговых отношений с рекомендациями по особенностям макроэкономической поддержки.

Несмотря на то, что предлагаемая модель включает в себя один вариант взаимодействия ее элементов (а именно, лизинговые операции), очевидно, что данный вариант взаимодействия содержит в себе значительное количество повторяющихся в других вариантах взаимодействия особенностей (см. базовые принципы модели и ее характерные особенности). Таким образом, указанная модель универсальна. Возможности практического применения предложенной концепции и модели показаны в различных научных трудах ученых НИ РХТУ им. Д.И.Менделеева [1-7], причем ряд предложений прошел проверку в деятельности предприятий Тульского региона. 


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Пророков А.Е., Попов С.А., Портнов А.А. Основы использования модифицированной методики иммунизации в технике управления кредитными рисками коммерческого банка: логистика антикризисного управления: Материалы международной научно-практической конференции “Актуальные проблемы управления - 99”. - М.: ГУУ - 1999. – Вып. 2. - С. 81-84.
2. Пророков А.Е., Попов С.А., Портнов А.А. К формированию алгоритма антикризисной вексельной программы предприятия: Материалы международной научно-практической конференции “Актуальные проблемы управления - 2000”. - М.: ГУУ - 2000. – Вып. 6. - С. 89-91.
3. Кирсанов К.А., Попов С.А., Земляков Ю.Д., Малявина А.В. Финансовое инвестирование и антикризисное управление. – М.: Ру-принт. - 2000. – 327 с.
4. Земляков Ю.Д., Попов С.А. К определению места инвестиционных процессов в антикризисном управлении // Информатика, экология, экономика: Вестник академии. Т. I (4). - М.: Международная академия системных исследований. - 2000. – С. 195 - 200.
5. Земляков Ю.Д., Попов С.А. Формирование концепции выбора инвестирования как инструмента диверсификации деятельности организации: антикризисный аспект // Информатика, экология, экономика: Вестник академии. Т. I (4). - М.: Международная академия системных исследований. - 2000. – С. 200 - 205.
6. Земляков Ю.Д., Попов С.А. Разработка основ адаптации анализа финансово-хозяйственной деятельности для целей при принятии инвестиционных решений в рамках антикризисного управления. // Информатика, экология, экономика: Вестник академии. Т. I (4). - М. Международная академия системных исследований. -2000. – С. 205 - 212.
7. Попов С.А., Портнов А.А., Пашина Н.Б. Модель формирования финансовых потоков организации: антикризисный инвестиционный аспект // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-14: Сб. трудов Международ. науч. конф. в 6-и т. Т. 4. Секции 6, 9. - Смоленск: Смоленский филиал Московского энергетического института (техн. ун-та). - 2001. – С. 50-54.