США

21. Карташов А.Г., Акопов В.С.
Кто хозяин земли русской? // Российское предпринимательство. (№ 4 / 2005).  
Если посмотреть в словаре Владимира Даля, кого следует называть хозяином, то можно узнать, что быть хозяином в чем-то – это «заниматься, управлять хозяйством, распоряжаться порядком занятий, работами, приходом и расходом, копить, собирать». В Советском Союзе считалось, что хозяином был народ. Правда, не весь, а только пролетариат, который выступал в качестве гегемона. Хозяином считалось также беднейшее крестьянство, а интеллигенция была «прослойкой», и к хозяевам не относилось. Больше всех не повезло руководителям разного ранга. Они получили статус «слуг» – слуг народа. На практике было все наоборот.

Карташов А.Г., Акопов В.С. Кто хозяин земли русской? // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 4. – с. 8-12. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1355.

---

22. Гулямов С.С.
К проблеме становления и развития института дочернего акционерного общества // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2005).  
В Российской Федерации, осуществившей рыночные преобразования, вследствие естественных интеграционных процессов концентрации производства и капитала, реструктуризации экономики сложились различные формы объединений коммерческих организаций. Некоторые из них возникли в ходе разгосударствления крупных промышленных и производственных объединений, другие явились договорной формой кооперации коммерческих организаций. Объединения создаются и в результате обратного процесса – разукрупнения организаций, когда путем реорганизации или учреждения на месте одного юридического лица появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и дочерние.

Гулямов С.С. К проблеме становления и развития института дочернего акционерного общества // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 1. – с. 52-59. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1296.

---

23. Проценко И.О.
Базовая и инновационная логистика // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2004).  
Окончание. Начало в № 9/2004 Окончание материала, посвященного раскрытию феномена логистики через трактовку различных ее определений и характеристику всевозможных видов логистической деятельности. Публикация содержит обзорную таблицу, где приведены основные понятия и термины логистики в зависимости от различий в определениях и содержании.

Проценко И.О. Базовая и инновационная логистика // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 11. – с. 25-32. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1114.

---

24. Лебедева Л.Ф.
Женщины в глобализованном обществе XXI века // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2004).  
Еще в 60-ые годы прошлого столетия в США были приняты законы, запрещающие (в том числе в сфере трудовых отношений) дискриминацию по признаку расы, пола, религиозных убеждений, этнического происхождения, по возрасту, а также в связи с инвалидностью. Закон о гражданских правах 1964 г. (Civil Rights Act) заложил правовую основу для формального обеспечения всем американцам равных возможностей на производстве.

Лебедева Л.Ф. Женщины в глобализованном обществе XXI века // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 3. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1238.

---

---

25. Букамина М.А.
Поддержка малого бизнеса «по-американски» // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2003).  
Развитие малого бизнеса как базового начала отечественного предпринимательства снова попало в центр внимания высшего руководства страны и вышло на передний план экономической политики России. Малый бизнес стал одной из «горячих» тем, к которой (теперь уже в прошлом 2002 году) неоднократно обращались и Президент РФ В.В. Путин, и Председатель Правительства М.М. Касьянов, и другие руководители государства.

Букамина М.А. Поддержка малого бизнеса «по-американски» // Российское предпринимательство. – 2003. – Том 4. – № 3. – с. 11-17. – url: https://creativeconomy.ru/lib/910.

---

26. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2003).  
Окончание. Начало в №№ 7, 8, 10, 11, 12/2002. Государственное планирование развития науки и техники и освоение новейших направлений научно-технического прогресса в США складывается сегодня не как формально единый акт управления, а как блок государственных научно-технических программ, объединенных единой стратегией развития науки и единым механизмом государственного экономико-правового регулирования.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2003. – Том 4. – № 1. – с. 9-15. – url: https://creativeconomy.ru/lib/888.

---

27. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2002).  
(Продолжение. Начало в 7, 8, 10, 11/2002).
На протяжении почти трех десятилетий (с 50-х по 80-е гг.) в США между государством, “научно-технической общиной” и частным капиталом существовал “социальный контракт” или “консенсус”, а именно: согласие о четком разделении экономической роли и ответственности каждой из трех сил за развитие исследований и разработок в стране и их соответствующее финансирование. Принципы этого “консенсуса” в виде доктрины “разделения ответственности” многократно подтверждались в резолюциях конгресса и правительства США по научно-технологической политике. Суть данной доктрины, если говорить кратко, сводилась к следующему: в условиях рыночного хозяйства и растущей военно-технической конфронтации в мире федеральное правительство берет на себя полную ответственность за развитие фундаментальных наук, обеспечение национальной безопасности и военно-технического прогресса, а частный капитал — за проведение прикладных исследований НТП на основе рыночных механизмов и создание военной или гражданской технологии, в том числе, по государственным контрактам.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 12. – с. 76-81. – url: https://creativeconomy.ru/lib/780.

---

28. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2002).  
Десятилетие экономического роста в США заслонили проблемы ухудшения конкурентных позиций страны на мировом рынке. Однако для США имеется ряд серьезных угроз потери в перспективе завоеванных конкурентных позиций – это, прежде всего недостаточный сравнительный уровень квалификации национальных кадров – в 90-х гг. наблюдаются тенденция снижения количества ученых и инженеров (кроме области наук о жизни), имеющих высшее образование; эрозия базовой инновационной инфраструктуры; разрыв между внутренними накоплениями и инвестициями; а также расширяющийся дефицит платежного баланса, достигший 4% ВВП, что увеличивает зависимость США от иностранного капитала.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 11. – с. 9-14. – url: https://creativeconomy.ru/lib/747.

---

29. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2002).  
(Продолжение. Начало в №№ 7, 8/2002).
Инновационная способность играет доминирующую, а возможно и решающую, роль в определении круга наиболее удачливых участников международной конкуренции. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Способность эффективно использовать инновации является для государств важнейшим инструментом достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций, а также ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни граждан.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 10. – с. 78-83. – url: https://creativeconomy.ru/lib/740.

---

30. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2002).  
(Продолжение. Начало в 7/2002.)
Низкая конкурентоспособность продукции российской промышленности в условиях открытости рынка для иностранных товаров и потеря традиционных рынков сбыта привела к потере более половины внутреннего рынка потребительских промышленных товаров и услуг. На мировом рынке наукоемкой продукции наша доля составляет меньше половины процента. Наши лучшие научно-технологические разработки либо за бесценок уходят за рубеж, либо остаются невостребованными в стране, морально устаревая и принося российской экономике плоды “упущенные выгоды”.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 8. – с. 20-25. – url: https://creativeconomy.ru/lib/707.

---

31. Заварухин В.П.
Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2002).  
Вся история развития науки и технологий в США убедительно показывает, что государство в этой промышленно развитой стране с развитой рыночной экономикой всегда играло и играет критическую роль в создании новых высокотехнологичных отраслей производства, обеспечении экономического роста и лидерства этой страны в области науки и инноваций. Методы государственного стимулирования инновационного развития США представляют значительный интерес для создания и совершенствования отечественных механизмов коммерческого освоения результатов государственных инвестиций в сферу исследований и разработок в Российской Федерации.

Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 7. – с. 16-21. – url: https://creativeconomy.ru/lib/687.

---

32. Емельянов С.В.
Поддержка глобальных преимуществ американских производителей // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2001).  
(Окончание. Начало в № 11/2001)
Продолжаем разговор о глобальных (всемирных) преимуществах как о разновидности конкурентных преимуществ фирм, связанных с приобретением активов, которые приносят внеэкономические эффекты их собственникам. Это качается соблюдения социальных и экологических стандартов в деятельности предприятий, а также развития такой формы деятельности, которая использует мировые ресурсы. Особенностью преимуществ подобного рода является конкурентоспособность, имеющаяся в социальной сфере стран, в которую в той или иной мере проникает деятельность фирм.

Емельянов С.В. Поддержка глобальных преимуществ американских производителей // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 12. – с. 25-31. – url: https://creativeconomy.ru/lib/534.

---

33. Емельянов С.В.
Поддержка инновационных преимуществ производителей // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2001).  
В отличие от поддержки ресурсных преимуществ (т.е. защиты отечественных производителей от ценовой конкуренции с импортными товарами) и поддержки технологических преимуществ (стимулирование участия производителей в международной ценовой конкуренции), поддержка инновационных преимуществ отечественных производителей заключается в стимулировании их участия в неценовой международной конкуренции. В первую очередь, это относится к использованию финансовых и кредитных рычагов для стимулирования НИОКР во всех отраслях.

Емельянов С.В. Поддержка инновационных преимуществ производителей // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 10. – с. 11-19. – url: https://creativeconomy.ru/lib/495.

---

34. Мухамедшин И.С.
Опыт решения проблем венчурного финансирования в странах с развитой рыночной экономикой // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2001).  
(Окончание. Начало в 8/2001)
Для успеха индустрии венчурного капитала важно иметь обширный национальный рынок. Это подтверждается опытом деятельности канадских венчурных капиталистов, которые вследствие незначительности канадского рынка всегда планируют выход продукции на рынок США. Иная ситуация складывается в Европе, не имеющей торговых барьеров и располагающих единой валютой.

Мухамедшин И.С. Опыт решения проблем венчурного финансирования в странах с развитой рыночной экономикой // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 9. – с. 56-62. – url: https://creativeconomy.ru/lib/484.

---

35. Мухамедшин И.С.
Опыт решение проблем венчурного финансирования в странах с развитой рыночной экономикой // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2001).  
Венчурное предпринимательство. Создание венчурных фондов за рубежом и использование венчурного капитала в инвестиционных проектах. Внедрение венчурного предпринимательства в России: реалии, возможности, перспективы. Все эти вопросы нашли свое отражение в предлагаемом материале.

Мухамедшин И.С. Опыт решение проблем венчурного финансирования в странах с развитой рыночной экономикой // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 8. – с. 14-20. – url: https://creativeconomy.ru/lib/457.

---

36. Гардаш С.В.
Энергетические проблемы в рамках бюджетных инициатив республиканской администрации США // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2001).  
Приход к власти новой республиканской администрации во главе с Дж. Бушем ознаменовал начало существенных качественных изменений во внутренней и внешней энергетической политике США с пока неясными конечными практическими результатами. Уже в ходе предвыборной президентской кампании выявились существенные расхождения республиканцев и демократов, как в краткосрочных, так и в долгосрочных планах решения наиболее актуальных проблем в данной сфере.

Гардаш С.В. Энергетические проблемы в рамках бюджетных инициатив республиканской администрации США // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 7. – с. 19-23. – url: https://creativeconomy.ru/lib/438.

---

37. Лебедева Л.Ф.
Социальные приоритеты бюджетной политики администрации Дж. Буша // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2001).  
Решение социальных проблем, возведенных в ходе последней предвыборной кампании в США в ранг общенациональных государственных приоритетов, стало ключевым элементом бюджетной политики новой администрации. Как следует из послания президента Дж. Буша конгрессу, в основе политики федеральных ассигнований лежит концепция сбалансированного бюджета, реализация которой должна привести к увеличению суммарного профицита за ближайшие 10 лет до 5,6 трлн. долл.

Лебедева Л.Ф. Социальные приоритеты бюджетной политики администрации Дж. Буша // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 7. – с. 76-79. – url: https://creativeconomy.ru/lib/448.

---

38. Михеев А.А.
Экологическое страхование в США: тенденции развития // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2000).  
80-е годы в США оказались переломными для практики страхования экологических рисков, которые ранее были невелики и входили в полисы страхования общей ответственности, предоставлявшие защиту в связи с гражданской ответственностью перед третьими лицами по широкому спектру рисков. В 80-е годы экологические риски начинают страховаться отдельно, что связано с двумя основными причинами.

Михеев А.А. Экологическое страхование в США: тенденции развития // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 12. – с. 76-84. – url: https://creativeconomy.ru/lib/295.

---

39. Заварухин В.П.
Кооперационные технологические программы государственной поддержки малого бизнеса в США // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2000).  
(Продолжение. Начало в № 9 2000)
Федеральная поддержка совместных технологических программ, выполняемых частными и государственными компаниями (государственно-частные инициативы, направленные на улучшение прибыльности частных компаний посредством использования новых технологий или методов, разрабатываемых по государственным программам) формировалась при согласии как республиканской, так и демократической партий в течение 80-х гг. Федеральное законодательство и решения антимонопольного суда постепенно открывали дорогу для кооперации как между частными компаниями, так и между компаниями и правительством. Сегодня в США реализуется целый ряд федеральных программ (получивших название кооперационных), т.е. программ партнерства (некоторые из них сформировались на базе программ штатов)

Заварухин В.П. Кооперационные технологические программы государственной поддержки малого бизнеса в США // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 10. – с. 21-29. – url: https://creativeconomy.ru/lib/248.

---

40. Заварухин В.П.
Партнерство государства и частного сектора США // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2000).  
Экономическое процветание и конкурентоспособность экономики, качество жизни, образования, здравоохранения и окружающей среды, национальная безопасность США в значительной степени определяются прогрессом науки и использованием новых технологий. Способность американских рабочих, изобретателей и предпринимателей осуществлять инновационную деятельность всегда была одним из главнейших факторов роста национальной экономики.

Заварухин В.П. Партнерство государства и частного сектора США // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 9. – с. 29-36. – url: https://creativeconomy.ru/lib/233.

---

---

В НАЧАЛО | Предыдущая | Следующая