Результаты поиска:
Найдено: 59
21.
Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бойко Ю.В. Оценка инновационного потенциала предприятия на основе стоимостного подхода
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2018)
Проведен анализ используемых определений понятия инновационный потенциал предприятия (ИПП), подходов, методов и целей его оценки. Выявлены их недостатки с позиций соответствия целям оценки инновационного потенциала развития предприятия. На основе проведенного анализа разработана концептуальная модель системы определения, анализа и оценки ИПП. Обоснована необходимость стоимостного подхода к оценке ИПП как потенциала роста. В качестве метода оценки потенциала роста предложен метод расстояний с использованием критерия экономической добавленной стоимости, а также факторов влияющих на цепочку создания ценности.Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бойко Ю.В. Оценка инновационного потенциала предприятия на основе стоимостного подхода // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 2. – с. 267-282. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39139.
22.
Соколов А.А. Анализ проблемных ситуаций, рисков и угроз в управлении структурными преобразованиями на основе теории адаптивного управления
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2018)
В статье предложен новый подход на основе теории адаптивного управления регионом для повышения эффективности управления структурными преобразованиями в социально-экономической системе (СЭС) в условиях проводимой государством политики деофшоризации, который заключается в логико-лингвистическом моделировании проблемных ситуаций на основе семантической модели, когнитивному подходу к распознаванию рисков и угроз, применению суперкомпьютерных технологий обработки данных. Актуальность исследования обусловлена проводимыми правительством структурными преобразованиями в экономике России для реализации целей цифровизации экономики, оценки социально-экономических последствий оттока капитала. Результатами исследования являются семантическая модель СЭС как проблемной области с учетом современных условий хозяйствования, фрагменты дискретно-ситуационной сети, классификация проблемных ситуаций по трем классам, матричное представление рисков и угроз, что определяет механизм принятия решений по возникающим проблемам, помогает смоделировать сценарии «централизованных и децентрализованных» решений в рамках стратегического планирования деятельности СЭС.Соколов А.А. Анализ проблемных ситуаций, рисков и угроз в управлении структурными преобразованиями на основе теории адаптивного управления // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 2. – с. 297-310. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39040.
23.
Соколов А.А. Анализ проблемных ситуаций, рисков и угроз в управлении структурными преобразованиями на основе теории адаптивного управления
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2018)
Соколов А.А. Анализ проблемных ситуаций, рисков и угроз в управлении структурными преобразованиями на основе теории адаптивного управления // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 2. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39039.
24.
Ефремова П.В. Совершенствование системы управления инновационной деятельностью в вузе путем формирования инновационной инфраструктуры
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2018)
Инновационная деятельность в вузе охватывает все его основные направления деятельности: научно-исследовательское, образовательное, административное. Однако наиболее пристальное внимание уделяется научно-инновационной сфере деятельности вуза, в то время как перспективы развития и результаты инновационной деятельности по прочим направлениям не менее важны для повышения эффективности его функционирования. В той связи незамеченными остаются разрывы в цепи инновационного процесса в вузе и как следствие низкие результаты инновационной деятельности вуза. В предлагаются направления формирования инновационной инфраструктуры вуза, способствующей сбалансированному и эффективному развитию инновационной деятельности вуза по всем основным направлениям.Ефремова П.В. Совершенствование системы управления инновационной деятельностью в вузе путем формирования инновационной инфраструктуры // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 2. – с. 311-326. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39002.
25.
Лещенко Ю.Г. Совет по финансовой стабильности: перспективы развития механизма глобального регулирования
// Вопросы инновационной экономики (№ 2 / 2018)
Основополагающая цель данной работы – исследовать механизм глобального регулирования, выработанный в рамках «Совета по финансовой стабильности» (FSB) при сотрудничестве с международными финансово-экономическими организациями (МФЭО) и представителями национальных регулирующих органов. Автор статьи проанализировав нормативно-правовые документы FSB и работы отечественных и зарубежных учёных, делает вывод о том, что ориентированный на практические результаты механизм глобального регулирования FSB создаётся на основании комбинаций между (1) FSB, действующей как центр многоуровневого сотрудничества в управлении финансовыми рисками (на глобальном, региональном и национальном уровнях); (2) МФЭО, предлагающие свой экспертный взгляд по конкретным сферам; и (3) представителями национальных регулирующих органов (председатели центральных банков, министры финансов и другие), ответственных за конкретные вопросы, подготовку и исполнение принятых обязательств, и обеспечивающих выработку решений на национальном уровне.
В заключительной части работы автор отмечает, что успешное распространение этого механизма позволило достичь амбициозных результатов, таких как: (1) создание механизма смягчения последствий финансово-экономических кризисов и устранения противоречий в системе глобального регулирования; (2) наращивание международного экономического сотрудничества и (3) формирование потенциала для распространения инновационных подходов к управлению глобальными финансовыми процессами. Ключевые результаты связаны с некоторыми аспектами пересмотра механизма управления FSB с точки зрения МФЭО и национальных регулирующих органов. Основной послужил новый подход к роли FSB и её формальных отношений в глобальном регулировании.
Лещенко Ю.Г. Совет по финансовой стабильности: перспективы развития механизма глобального регулирования // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 2. – с. 197-222. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39151.
26.
Мызрова К.А., Туганова Э.А. Цифровизация здравоохранения как перспективное направление развития Российской Федерации
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье приведены примеры, позволяющие утверждать, что программа «Цифровая экономика» работает. Несмотря на ее суть, которая в большей степени виртуальна, она опирается на реальные дела и трансформирует реалии дня. Четыре составляющие общественного здоровья – человеческий капитал, экономика, инфраструктура и современные технологии – сегодня находятся в приоритете. С цифровой экономикой связывают перспективы финансово-экономического развития народного хозяйства. Прогнозируется, что цифровая экономика изменит формат существующих в экономической науке хозяйственных связей и бизнес-моделей. Экономика здравоохранения не только неразрывно связана с экономическим развитием страны, но и взаимосвязана со всеми отраслями народного хозяйства. Безусловно, что в полной мере к сфере здравоохранения относится задача программы «Цифровая экономика», направленная на улучшение жизни россиян, посредством повышения качества товаров и услуг, произведенных с применением новейших цифровых технологий. По мнению экспертов, сделан огромный шаг вперед: закладывается серьезная основа для перехода к развитию Единой государственной информационной системы здравоохранения и электронного документооборота в сфере здравоохранения, а также для оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий.Мызрова К.А., Туганова Э.А. Цифровизация здравоохранения как перспективное направление развития Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 479-486. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39355.
27.
Вавилина А.В, Калашников И.Б., Гладышева И.В. Инновационно сориентированная цифровая инфраструктура – сфера обеспечения успешной реализации технологического рывка
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
Инновационно соринтированная инфраструктура рассматривается как элемент экономической системы, особая ее подсистема, активизирующая инновационную деятельность субъектов – реализаторов технологического рывка; как особая благоприятная среда, оказывающая услуги по сбору и анализу данных для целей заказчика и поставщика с учетом роста их экономической ценности, гармонизирующая их хозяйственные взаимосвязи, обеспечивающие становление нового типа экономики. Выделены и проанализированы структурные элементы инновационно сориентированной инфраструктуры. Представлены доказательства для признания такой инфраструктуры в качестве одного из важнейших инструментов реализации инновационной политики, направленной на получение результатов технологических преобразований в виде надежно функционирующей цифровой экономики. Доказано, что цифровизирующаяся инфраструктура способна адаптироваться к новым условиям социально-экономической системы, выступать в качестве особого способа насыщения экономики цифровыми ресурсами и в этом своем качестве обеспечивать технологический рывок, оказывать стимулирующее влияние на все сферы хозяйствования, на общие экономические процессы. Приведены доводы, объясняющие последствия деятельности субъектов инфраструктуры по обработке и использованию данных в виде возникновения качественно новых социально-экономических отношений. Вавилина А.В, Калашников И.Б., Гладышева И.В. Инновационно сориентированная цифровая инфраструктура – сфера обеспечения успешной реализации технологического рывка // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 349-364. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39423.
28.
Полосков С.С. Судостроение России на инновационном пути развития: проблемы и перспективы
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
Судостроение, осуществляющее на специализированных предприятиях и верфях постройку судов различного назначения, является стратегической, важной для национальной экономики отраслью. Однако длительность циклов разработки, постройки и эксплуатации судов, их низкая серийность и высокая капиталоемкость создают определенные проблемы, которые могут быть решены только с переходом отрасли на инновационный путь развития с технологической модернизацией предприятий. Предложен механизм управления формированием и развитием инновационной деятельности в судостроении с преимущественным применением экономических, организационных и информационных инструментов. Так как теория и методология решения данных проблем пока недостаточно развита, то предложены пути интенсификации инновационной деятельности, в том числе формирования и развития инновационного потенциала как предприятий, так и всей судостроительной отрасли в целом.Полосков С.С. Судостроение России на инновационном пути развития: проблемы и перспективы // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 465-478. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39404.
29.
Торцев А.М., Смиренникова Е.В., Студёнов И.И., Новоселов А.П. Теоретико-методические аспекты оценки инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В условиях ограниченности ресурсов первостепенное значение приобретает возможность обеспечения социально-экономического развития регионов за счет внедрения инноваций. Среди множества существующих подходов к оценке инновационного развития территории рассмотрены зарубежные и отечественные методические подходы, дифференцированные по субъектам и объектам оценки, институциональной среде, целям и задачам, критериям и показателям, а также информационной базе оценки. Установлено, что большинство рассмотренных методических подходов адаптированы под определенные территории и их условия, а также практически не учитывают специфические особенности Арктической зоны Российской Федерации. В статье предложен ряд рекомендаций, необходимых для разработки методического инструментария к оценке инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации, включая учет природных и демографических особенностей рассматриваемой территории.Торцев А.М., Смиренникова Е.В., Студёнов И.И., Новоселов А.П. Теоретико-методические аспекты оценки инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 417-434. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39386.
30.
Беилин И.Л., Хоменко В.В. Экономическая оценка оптимальной производительности инновационного предприятия с учетом цикличности его развития
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье исследуются экономические проблемы инновационных предприятий с учетом цикличности их развития, которые охарактеризованы моделями увеличения прибыли при наименьших потерях. В качестве основного метода использована аддитивная свертка при равно важном и взвешенном спросе на инновационный продукт. Представлена оценка оптимальному в экономическом отношении объему производимой продукции. Исследование носит комплексный характер и может оказать влияние на социальные, экологические и другие показатели эффективности производственного сектора экономики. Беилин И.Л., Хоменко В.В. Экономическая оценка оптимальной производительности инновационного предприятия с учетом цикличности его развития // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 499-512. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39384.
31.
Ильдеменов Д.С. Инновационная активность организации как необходимое условие развития бережного мышления
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
Актуальность темы данной статьи определяется сложившейся в настоящее время турбулентной внешней средой, ситуацией быстрых изменений. Чтобы оставаться в тренде необходима инновационная активность, постоянное гибкое совершенствование ключевых процессов организации. Ильдеменов Д.С. Инновационная активность организации как необходимое условие развития бережного мышления // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 531-540. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39367.
32.
Туменова С.А., Жерукова А.Б. Вопросы обеспечения конкурентоспособности экономических систем в инновационной экономике
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье рассматриваются вопросы обеспечения конкурентоспособности экономических систем как сложного комплексного явления на основе междисциплинарного подхода. Аргументировано, что в условиях формирования нового типа экономического развития методологическая позиция и инструментарий синергетического подхода оказываются в большей готовности интерпретировать происходящие изменения. Именно в рамках синергетического методологического подхода появляется возможность решения проблем обеспечения конкурентоспособности на качественно новом уровне, основанном на представлениях дискретности и нелинейности экономического развития. Отмечается целесообразность рассмотрения данного подхода как развитие междисциплинарного использования системного подхода в системно-динамическом, нелинейном его аспектах. Указано также, что с точки зрения синергетической методологии более эффективным методом управления конкурентоспособностью экономических систем является создание приемлемых условий, необходимых для самоорганизации среды и отслеживания эффективности этих условий (среды). Повышению конкурентоспособности современных экономических систем, характеризующихся сверхсложностью, неустойчивостью и стохастичностью, будет способствовать изучение внутренних механизмов их самоорганизации, поиск управляющих параметров, оптимизирующих их функционирование, моделирование внешних коммуникаций, идентификация и осмысление проявлений нелинейных эффектов в них, как в постнеклассических системах. Вместе с тем отмечено, что методология синергетики далека от своей завершенности, не высока еще пока и степень ее усвоения в частнонаучном знании, остаются неосмысленными еще многие новые факты.Туменова С.А., Жерукова А.Б. Вопросы обеспечения конкурентоспособности экономических систем в инновационной экономике // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 453-464. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39365.
33.
Белыш К.В. Комплексный подход к внедрению и оценке эффективности проектов по бережливому производству на промышленном предприятии
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье выдвигается расширенная трактовка концепции бережливого производства, выведенная на основе цепочки эволюции принципов научной организации труда и lean и дополненная элементами классического и гибкого проектного управления. В предложенной трактовке бережливое производство рассматривается как система, состоящая из трех подсистем: управление, организация производства, непрерывное обучение. Выдвигаются результаты аналитического исследования основных подходов к внедрению бережливого производства на российских промышленных предприятиях. В связи с проведенным исследованием предлагается алгоритм внедрения бережливого производства на промышленном предприятии, включающий четыре блока условия, которые задают критерии для определения траектории развития, позволяющие устранить возможные противоречия в процессе внедрения и обеспечить быструю адаптацию результатов внедрения бережливого производства на промышленном предприятии. Предлагается комплексная оценка реализованных проектов, при которой осуществляется анализ достижения поставленных целей с учетом мониторинга процессов, влияющих на достижение данных целей, а также оценки влияния изменений на другие ключевые процессы предприятия. Предложенная система оценки позволяет первоначально устанавливать цели каждого проекта, комплексно оценивать результативность завершенного проекта в рамках системы «Бережливое производство» и оценивать влияние изменений в рамках проекта на основные показатели эффективности деятельности предприятия: безопасность, качество, сроки, затраты, культура.Белыш К.В. Комплексный подход к внедрению и оценке эффективности проектов по бережливому производству на промышленном предприятии // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 513-530. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39364.
34.
Церцеил Ю.С., Коокуева В.В. Перспективы развития территорий в рамках реализации кластерного подхода в Российской Федерации
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье рассмотрены инструменты реализации кластерной политики в России и за рубежом. Промышленные кластеры рассматриваются в контексте теории конкурентных преимуществ и территориального развития экономики в условиях конкуренции. Применен зарубежный опыт формирования кластера к построению модели кластера Липецкой области.Церцеил Ю.С., Коокуева В.В. Перспективы развития территорий в рамках реализации кластерного подхода в Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 365-374. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39363.
35.
Мокина Л.С., Лисянский А.Б. Основные преимущества предприятий, действующих в кластерном объединении
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В современном мире, во многих развитых странах, процесс интеграции достиг высокого уровня. В России этот процесс только начинает набирать обороты, в результате чего государство уделяет много внимания этому процессу. Проведение исследований в означенной области необходимо для скорейшего внедрения процесса интеграции в нашей стране. На основе инновационной деятельности и взаимодействия территориальной самоорганизации и партнерства с образованием кластеров инновационная организация создается как объект разработки, цель и эффективный механизм функционирования которой сформирован для развития комплекса, который обеспечивает конкурентоспособность региона.Мокина Л.С., Лисянский А.Б. Основные преимущества предприятий, действующих в кластерном объединении // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 541-552. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39356.
36.
Ляшенко Е.А. Методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье представлен авторский подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур. В основе методики лежит расчет интегрального показателя по регионам. Он отражает уровень реализации новых функций институциональных секторов государства, бизнеса, науки и образования в постиндустриальной экономике, основанной на сетевых взаимодействиях. Государство играет роль венчурного инвестора, бизнес – научно-исследовательской и образовательной организации, университеты становятся предпринимательскими. Коллаборация трех секторов является источником инновационного развития, это подтверждает опыт зарубежных стран, в основу инновационной политики которых заложена модель «тройной спирали». Для функционирования технопарковых структур важна региональная институциональная среда, которая будет продуцировать условия для развития партнерских взаимодействий и коммуникаций между акторами инновационных процессов. Государство при этом является активным, но не доминирующим участником и координатором. Апробация авторской методики позволила проранжировать исследуемые субъекты РФ по уровню интегрального показателя. В регионах-лидерах инновационного развития интегральный показатель более высокий, чем в отсталых, что подтверждает значимость формирования сети взаимодействий институциональных секторов при реализации своих нетрадиционных функций.Ляшенко Е.А. Методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 375-390. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39354.
37.
Клещева О.А. Прогнозирование жизненного цикла инновации с учетом влияния инфляции
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В данный момент проблема обоснования инновационных проектов приобретает особую актуальность. Предприятиям и организациям необходимо знать величину отдачи на вложенный капитал на десятилетия вперед. Особенный интерес представляет прогнозирование денежных потоков от реализации инновационных проектов, так как в России существует большой потенциал для роста инновационной активности организаций. В процессе прогнозирования жизненного цикла инновации на долгосрочный период основными вопросами являются прогнозирование спроса и инфляции. В статье решается задача прогнозирования инфляции при расчете жизненного цикла инновации. В результате анализа была предложена регрессионная модель прогнозирования инфляции. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы на практике в процессе прогнозирования жизненного цикла инновации.Клещева О.А. Прогнозирование жизненного цикла инновации с учетом влияния инфляции // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 405-416. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39351.
38.
Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. Оценка благосостояния с позиции устойчивого человеческого развития: возможности международных индексов
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В представленной статье рассматривается возможность использования международных индексов для оценки благосостояния, на основе выявления экономической, экологической и социальной составляющих, с позиции устойчивого человеческого развития. Проанализированы шестнадцать международных индексов, выступающих в качестве альтернативных мер оценки уровня благосостояния. Проведенный авторами сравнительный анализ индексов основывался на таких ключевых требованиях, как строгая связь с благосостоянием, выбор значимых индикаторов, достоверность и доступность данных, возможность межстранового сопоставления. Все индексы сгруппированы в три блока: основные/целевые показатели, используемые для оценки благосостояния; субъективные показатели благосостояния; показатели устойчивого развития человека. Обосновывается необходимость измерения благосостояния с учетом не только выявления перспективы основных потребностей общества, но и перспективы возможностей, принимая во внимание данные разного информационного пространства, не упуская красоту поиска человеко-экологических связей внутри каждого измерения.
Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. Оценка благосостояния с позиции устойчивого человеческого развития: возможности международных индексов // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 335-348. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39338.
39.
Климашевская А.А. Методический инструментарий оценки результативности технологической модернизации промышленных предприятий
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье определено, что помимо экономического эффекта необходимо учитывать и другие результаты технологической модернизации предприятий в экономической, социальной, экологической, научно-технической сферах. Вместе с тем основной целевой установкой процесса технологической модернизации является рост производительности и инновационной активности. Исходя из этого постулата, автором предложена методика оценки, в которой сопоставление темпов роста производительности труда и инвестиций в основной капитал позволяет оценить качество инвестирования в модернизацию и ответить на вопрос, дали ли понесенные затраты пропорциональное увеличение степени автоматизации, эффективности организации, технической оснащенности труда. Оценка результативности технологической модернизации была выполнена на примере отраслей промышленности. Визуализация результатов оценки представлена на двумерных матрицах «инновационность-технологичность», отражающих основные направления результативности технологической модернизации. Сделаны выводы относительно значимости мер государственной поддержки роста технического уровня промышленности.Климашевская А.А. Методический инструментарий оценки результативности технологической модернизации промышленных предприятий // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 487-498. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39326.
40.
Ряпухина В.Н. Оценка эффективности инновационного развития регионов: методика и построение рейтинга
// Вопросы инновационной экономики (№ 3 / 2018)
В статье проанализирована связь между инновационной деятельностью и моделями экономического роста. Выявлены противоречия, вызывающие проблемы инновационного развития российских регионов. Проведен анализ существующих подходов к оценке регионального инновационного развития и выявлены их недостатки, одним из которых является использование большого числа количественных, а не удельных показателей.
Предложенная автором методика оценки опирается на сопоставление коэффициентов локализации в регионах результатов и ресурсов инновационной деятельности. Проведенный по предложенной методике анализ регионов Центрального федерального округа позволил выявить регионы, развивающиеся наиболее и наименее эффективно с точки зрения соотношения «ресурсы-результаты инновационной деятельности».
Методика позволяет построить матрицу инновационного развития, в которой выделяются четыре группы регионов по величине ресурсов и результатов инновационного развития. На ее основе выявлены наиболее производительные и показавшие лучшую динамику в сфере инновационной деятельности регионы. Обосновано, что построение рейтинга регионов по эффективности инновационной деятельности целесообразно, так как в отличие от используемых рейтингов позволяет учитывать относительный размер региона, группировать показатели по принципу «ресурсы-результат» и может внести значительные коррективы в представление о качестве управления территориями.
Ряпухина В.Н. Оценка эффективности инновационного развития регионов: методика и построение рейтинга // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 3. – с. 391-404. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39300.
(Страница 2 из 3)
1 [2] ...
СЛЕДУЮЩАЯ
