Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2008

Понятие предпринимательства: единство исторического и логического

Юрова Ольга Витальевна, Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и организации производства Волгоградского государственного технического университета, Россия

Московцев Александр Федорович, Доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и организации производства Волгоградского государственного технического университета, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 36

Аннотация:
Понятие предпринимательства описывает обширный круг явлений общественно-экономической жизни любой страны и занимает важное место во многих науках. Оно используется как инструментарий в разнообразных контекстах (например, как объяснительный принцип в теориях факторов производства, рынка, прибыли, цены, фирмы и т.д.). Эвристическое значение понятия «предпринимательство» в современной науке в целом не подвергается сомнению, однако его присутствие во множестве контекстов создает столько многозначности и объема, что охватить его целостность невозможно никакой дефиницией, даже многоступенчатой, содержащей множество признаков.
Цитировать публикацию:
Юрова О.В., Московцев А.Ф. Понятие предпринимательства: единство исторического и логического // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 10. – С. 4-9.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Понятие предпринимательства описывает обширный круг явлений общественно-экономической жизни любой страны и занимает важное место во многих науках. Оно используется как инструментарий в разнообразных контекстах (например, как объяснительный принцип в теориях факторов производства, рынка, прибыли, цены, фирмы и т.д.). Эвристическое значение понятия "предпринимательство" в современной науке в целом не подвергается сомнению, однако его присутствие во множестве контекстов создает столько многозначности и объема, что охватить его целостность невозможно никакой дефиницией, даже многоступенчатой, содержащей множество признаков.

Феномен предпринимательства требует специального изучения и совершенствования отражающего его понятийного аппарата, и без этого знания о современной экономике будут иметь существенный пробел.

Отсутствие четкости и целостности понятия превращает его в «ускользающий фактор» [2]. Оно чаще всего сводится либо к формальным (правовым) аспектам, либо рассматривается как элемент (пусть необходимый, приравненный к факторам производства) обычного «хозяйственного кругооборота», особенно в массовых практиках, либо как воплощение инновационных начал в экономике.

От узких трактовок предпринимательства, которые не могут быть приняты за адекватное отражение его универсальных свойств, прослеживается тенденция к абсолютному расширению содержания этого понятия, в котором теряется специфическая определенность.

Сначала был ОН – хозяйственный кругооборот, а потом возникла ОНА – развивающая его деятельность

Чтобы воссоздать эту целостность, необходимо определиться с самой простой формой предпринимательства – исторической и логической. В ней необходимо выделить элементы всеобщности, способной воспроизводиться в виде необходимого признака во всех сложных формах предпринимательства.

Если опираться на исторически исходную форму и двигаться от этой абстракции ко все более сложным и конкретным видам, можно представить все многообразие и тем самым исчерпать и понятие предпринимательства. Представляется привлекательным использовать в данной связи марксистский методологический прием единства исторического и логического (что наглядно демонстрируется на логике развития капитала). Он буквально означает, что любое исследование должно начинаться с исторического развития рассматриваемого явления.

Прослеживая это развитие далее, логика фиксирует процесс в его наиболее существенных пунктах, не повторяя, а исправляя, фактический ход событий в соответствии с установленной позицией. Использование данного приема позволяет преодолеть разрыв целостного хозяйственного процесса и появление двух его абстракций. Они изолированы и резко противостоят друг другу. Одна из них – хозяйственный кругооборот – как символ обычного течения дел. Другая – идеальная «развивающая» экономическая деятельность, носителем которой объявляется предприниматель.

И что же из этого вышло? –– Купить подешевле, продать подороже…

Исторически первую форму предпринимательства, которая устойчиво воспроизводилась и со всей необходимостью продолжает воспроизводиться в реальности, определил Р. Кантильон. Он зафиксировал фигуру индивидуального предпринимателя в виде деятеля рынка (фермера, ремесленника, торговца), действующего в условиях нестабильных и неопределенных цен, на свой страх и риск, и получающего доход, имеющий непостоянный характер.

Схема действий предпринимателя во всех подобных случаях одна и та же – купить подешевле и продать подороже, что в учебной и научной литературе фиксируется как арбитражирование. За сущностную характеристику здесь принимается способность видеть новые возможности (несоответствие цен на разных рынках), не замечаемые другими.

Арбитражирование в данном случае представляется концептуальным понятием, позволяющим уяснить, каким образом предприниматель использует возможности извлечения прибыли, существующие на рынке. Подобные возможности возникают постоянно вследствие изменений, происходящих в экономике, а также в самых различных аспектах и формах деятельности хозяйствующих субъектов.

Но в данном случае речь идет о специальных, систематических и сознательных усилиях предпринимателей, которые «заставляют происходить выгодные им изменения» [1, с.339], внося инновации в процесс своей деятельности и создавая на рынках новые благоприятные возможности для арбитражирования.

Но добавим немного инноваций…

Роль инноватора, следовательно, оказывается такой же необходимой, как и арбитраж, в обеспечении продуктивности и непрерывности предпринимательской деятельности, а нормальное воспроизводство предпринимательства происходит через взаимодействие инновационной и арбитражной его составляющих. Признание этого факта заставляет со всей необходимостью рассматривать исследуемое понятие как нечто большее, чем простой арбитраж.

Специфическая сущность предпринимательства при этом не теряется, а лишь дополняется новым необходимым содержанием, создавая предпосылки для возникновения разнообразия форм, которые постоянно вырабатывает существующая хозяйственная практика.

Современная экономическая реальность постепенно оттесняет выдающегося предпринимателя-одиночку, ставя на место основного агента экономических изменений социальную сеть (см. например концепцию технологического брокерства [4]).

Понятие предпринимательства расширяется, поскольку в него включаются не только «самостоятельные» хозяйственные субъекты рыночной экономики, но и все те, кто реально функционируют в качестве агентов экономического развития (служащие, технические специалисты, финансисты и т.д.), оказывающие различные услуги в рассматриваемом процессе. Однако ни одна из перечисленных фигур не может претендовать на универсальность в выражении предпринимательской сущности, лишь на частичное выражение.

…игры, изобретательности и спекуляций,…

Следовательно, предпринимательская функция, начиная с некоторого этапа исторического развития, широко распылена в общественно-экономической жизни. Именно поэтому возникает необходимость выделения среди всех элементов содержания предпринимательской деятельности, ее аспектов, функций и ролей предпринимателя самой простой, всеобщей формы.

Для этого удобно использовать концепцию «чистого» предпринимательства, введенную в научный оборот Л. Мизесом и впоследствии подхваченную Кирцнером. Мизес выделяет специфические характеристики предпринимательской активности (игра, изобретательность и спекуляции). При этом он рисует некоторую идеализированную экономику, в которой предпринимательская функция будет полностью отделена от всех других функций и перенесена на «класс чистых предпринимателей» [3, с. 242].

…уберем потребителей и собственников вместе с их ресурсами…

Кирцнер строит аналитическую модель действующего рынка через разграничение ролей. Потребители и собственники ресурсов являются «строго роббинсианскими [1] экономическими рациональными субъектами», исключительно ценополучателями. А бремя изменений цен, методов производства, качества продукции и объема производства переносится на «чистых» предпринимателей, не имеющих никаких собственных активов.

Только в этом случае, по мнению Кирцнера, реализуется «чистое» предпринимательство, поскольку все другие рыночные роли неизменно включают поиск наиболее благоприятных возможностей обмена своих активов на что-либо более желанное.

…и получим кристалл чистого предпринимательства

Несмотря на то, что Кирцнер наделяет предпринимательским элементом в экономическом поведении любого участника рынка, утверждая, что рыночные возможности, в принципе, могут быть доступны для всех, его вывод о содержании «чистого» предпринимательства всегда остается одним и тем же. Оно предполагает решение купить на одном рынке с намерением продать по более высокой цене на другом рынке. Следовательно, остальные собственно производительные его функции для подобного субъекта носят чисто технический, или вспомогательный (инструментальный) характер.

Таким образом, в любой аналитической конструкции, в любой форме реальной хозяйственной деятельности, в содержании предпринимательства можно выделить устойчиво воспроизводимые элементы. Они служат воплощением определенных функций, обусловливают и принимаемые решения, и протекание всех рыночных процессов.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – 496 с.

2. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 239 с.

3. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М. : Экономика, 2000. – 878 с.

4. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. – М. : Вильямс, 2007. – 304 с.