Высшая школа и предпринимательство: взаимосвязь и тенденции развития

Борисова Е.Р.
Translation will be available soon.

 Скачать PDF

Аннотация:
Продолжение. Начало в № 1/2004. В настоящее время изменилась парадигма образования. Создана новая модель отношений между государством и образовательными учреждениями, так называемая «Модель государственного курирования (supervisory)». В ней отражается мысль о том, что правительство выполняет лишь регулирующую роль, воздействуя «на расстоянии» на систему высшего образования и давая вузам больше автономии и свободы в самостоятельной идентификации своего места на рынке, а также при выборе стратегии своего развития. В соответствии с новой парадигмой, оценка работы вуза становится механизмом «a posteriori», который определяет, соответствуют ли результаты получаемого образования выделенным на него ассигнованиям.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Борисова Е.Р. Высшая школа и предпринимательство: взаимосвязь и тенденции развития // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 2. – С. 91-95.

Borisova, E.R. (2004) Vysshaya shkola i predprinimatelstvo: vzaimosvyaz i tendentsii razvitiya. Rossiyskoe predprinimatelstvo, 5(2), 91-95. (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Беляева М. Проблемы качества образования в условиях реформы высшей школы // Стандарты и качество, 2002. № 4. – С. 20-21.
2. Борисова Е.Р. Система менеджмента качества вуза: оценка удовлетворенности // Технологии качества жизни, 2002, т.2. № 1. – С.33-38.
3. Гаффорова Е., Балабан В., Кравченко И. Проблемы формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество, 2002. № 4. – С. 38-40.
4. Гуров Ю.С., Сильвестрова Т.Я. Образовательные потребности студенческой молодежи // Технологии качества жизни, 2001, т.1. № 2. – С.41-44.
5. Кружалин В. Государственная система оценки высшего профессионального образования // Стандарты и качество, 2002. № 4. – С. 26-29.
6. Baba M., Kamibeppu T., Shimada K. What universities can learn from corporations about quality control of students. A proposal from a Japanese perspective. // Total Quality Management, 2001, vol. 12. № 2. – РР. 159- 166.
7. Da Rosa M.J.P., Saraiva P.M., Diz H. The development of an Excellence Model for Portuguese higher education institutions // Total Quality Management, 2001, vol. 12. No. 7-8. – РР. 1010- 1017.
8. Davies J., Hides M. T., Casey S. Leadership in higher education // Total Quality Management, 2001, vol. 12. No. 7&8. – РР. 1025- 1030.
9. Grant D., Mergen E., Widrick S. Quality management in US higher education // Total Quality Management, 2002, vol. 13. No. 2. – РР. 207- 215.
10. Mergen E., Grant D., Widrick S. Quality management applied to higher education // Total Quality Management, 2000, vol. 11. No. 3. – РР. 345-352.