Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»11 / 2014

Феномен спада воспроизводства в экономике и его социально-экономические последствия для устойчивого развития

Клюева Анна Петровна, аспирантка кафедры экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск, Россия

The phenomenon of the economic reproduction downturn and its social-economical consequences for sustainable development - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 29

Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы устойчивого развития страны в контексте социальной и экономической составляющих, а также предпосылки из возникновения.
Цитировать публикацию:
Клюева А.П. Феномен спада воспроизводства в экономике и его социально-экономические последствия для устойчивого развития // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 11. – С. 4-12.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Устойчивое развитие представляет собой динамичный процесс познания, адаптации к изменениям современного мира на основе выявления, изучения и использования взаимосвязей между экономикой, обществом и природной средой. Концепция устойчивого развития начала активно разрабатываться в 70-е гг. прошлого столетия в рамках теории предельного роста. В современных условиях данная концепция является основой, на которой базируются современные природоохранные, социальные и экономические концепции, что не является случайностью. Целью устойчивого развития является обеспечение достойного качества жизни не только настоящего, но и будущих поколений. В развитых странах мирового сообщества разработаны и реализуются национальные стратегии устойчивого развития, базирующиеся на трех составляющих: экологической, экономической и социальной. При этом, если первоначально приоритет в основном отдавался экологической составляющей, то в конце прошлого столетия в программных документах ООН была подчеркнута значимость экономической и социальной составляющих. Получают развитие концепции «зеленой экономики», социально ответственного поведения.

Многие страны мирового сообщества, в том числе страны Европейского союза, разработали и реализуют национальные стратегии устойчивого развития. Была принята единая стратегия ЕС в области устойчивого развития, основной целью реализации которой является непрерывное улучшение качества жизни и благополучия настоящих и будущих поколений на основе взаимосвязи экономического развития, защиты окружающей среды и социальной справедливости. Данная стратегия включает следующие приоритеты развития ЕС в рамках составляющих устойчивого развития: изменение климата и чистая энергия, «устойчивый» транспорт, «устойчивое» производство и потребление, здоровье населения, образование и наука, сохранение природных ресурсов и биоразнообразие, борьба с бедностью и вызовами устойчивому развитию, социальная стабильность и демография. Достижению глобальных и национальных целей в области устойчивого развития способствуют самые разнообразные рычаги и инструменты, как правовые, так и экономические. Это и государственные программы содействия инновациям и поддержки территорий, налоговая политика, ряд   добровольных инициатив (Глобальный договор, публикация социальной отчетности), директивы ЕС и др.

Современный этап развития национальной стратегии устойчивого развития России

В Российской Федерации также были приняты ключевые документы в области развития национальной стратегии устойчивого развития: Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (1994 г.); Указ Президента от 01 апреля 1996 г. о «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»; Стратегия национальной безопасности до 2020 г. (2009 г.); Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (2008 г.) и другие.

Современный этап развития России характеризуется возрастанием роли бизнеса в обеспечении устойчивого социально-экономического развития страны. Вместе с тем, многие представители отечественных предприятий и организаций имеют довольно поверхностное представление о содержании положений устойчивого развития, связывая его только с решением экологических задач, либо с обеспечением стабильных экономических (финансовых) показателей. Что же касается социально ответственного поведения, то, несмотря на определенные позитивные тенденции в данном направлении, большинство отечественных компаний считают себя ответственными лишь в рамках действующего законодательства. Особое место среди документов в области устойчивого развития занимает стандарт ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности». Фактически данный стандарт содержит рекомендации для любой организации по реализации принципов социальной ответственности, основным темам и проблемам в данной области, а также способам интеграции социально ответственного поведения в реализуемые стратегии, функционирующие системы и процессы. Особое внимание в документе уделено и вопросам социального партнерства. Однако до настоящего времени в стране присутствует недостаточное понимание значимости и содержания вопросов социального партнерства государства и бизнеса, в связи с чем решение социальных проблем по-прежнему остается прерогативой государства. Такая ситуация, бесспорно, ограничивает возможности перехода российской экономики к устойчивому развитию.

Следует заметить, что такое поведение отечественного бизнеса сложилось еще в 1990-е гг. в ходе формирования российской модели общественного воспроизводства. Значительную роль в данном процессе сыграла приватизация, которая не была направлена на решение социальных вопросов, в большей степени была нацелена на перераспределение крупной собственности. В этих условиях в России произошла трансформация понимания значимости социального капитала в обеспечении жизнедеятельности и повышении конкурентоспособности организации. В число приоритетных были выдвинуты вопросы финансовой устойчивости и прибыльности предприятий и организаций. Многие из традиционно социально ориентированных предприятий для того, чтобы выжить, были вынуждены «освобождаться» от социальной инфраструктуры. Состояние разбалансированности в российской экономике было обусловлено также значительными изменениями в инвестиционном механизме, связанными с нарушением процесса преобразования валовых сбережений (сбережений населения, амортизации, денежных накоплений в производстве и финансовой сфере) в производственные инвестиции. Характерной чертой отечественной экономики стал разрыв между валовыми сбережениями и реальными инвестициями, что обусловливает недополучение производством и социальной сферой необходимых финансовых ресурсов. В сложившихся условиях рост ВВП в 1999-2013 гг. (исключая 2008 г.) хотя и создал новую ситуацию в области валютно-денежного потенциала, но не сопровождался восстановлением производственного потенциала на новой технологической базе. Такой экономический рост фактически не смог привести к улучшению качества экономического развития (см. табл.).

Таблица

Основные показатели качества экономического развития Российской Федерации

Годы

Индексы физического объема ВВП, в % к предыдущему году

Индексы-дефляторы ВВП,

в % к предыдущему году

Индекс качества роста экономики

1996

96,4

145,8

-13,72

1997

101,4

115,1

-9,79

1998

94,7

188,6

-4,51

1999

106,4

172,5

-10,33

2000

110,0

137,6

-2,76

2001

105,1

116,5

-2,24

2002

104,7

115,6

-2,30

2003

107,3

113,8

-0,89

2004

107,2

120,3

-1,82

2005

106,4

119,3

-2,02

2006

108,2

115,2

-0,85

2007

108,5

113,8

-0,62

2008

105,2

118,0

-2,46

2009

92,2

102,0

-1,45

2010

104,5

114,2

-2,16

2011

104,3

115,2

-2,60

2012

103,4

107,4

-1,18

2013

101,3

106,5

-4,00

Расчет сделан автором на основе официальных данных Росстата.

Из приведенных в таблице данных следует, что по индексу качества роста экономики, принятому в межстрановых сравнениях, Российская Федерация не смогла выйти на положительные значения данного индикатора. Помимо этого, не был достигнут уровень 1990 г. и по таким характеристикам национальной экономики, как объемы высокотехнологичного производства, развитие науки, индекс человеческого развития, являющихся основой устойчивого развития экономики.

Рыночные преобразования хозяйственной деятельности в Российской Федерации, начавшиеся в 1992 г., сопровождались изменениями инвестиционного механизма. Значительное сокращение объемов централизованных инвестиций предполагалось компенсировать за счет внутренних источников предприятий, включая снижение издержек и амортизацию. Однако либерализация цен, жесткая бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика на фоне спада производства и масштабов валового накопления вызвали сокращение собственных финансовых средств предприятий, а систематические инфляционные процессы усилили их обесценивание. Все это способствовало снижению воспроизводства основных фондов и объема произведенного продукта, который находится в тесной зависимости от состояния основных фондов.

В целом по экономике России под воздействием функционирующего в ней в 1990-2000 гг. механизма гашения инвестиционной активности спад общественного производства сменился более тяжелой формой экономического кризиса в виде спада воспроизводства (суженного воспроизводства). При спаде воспроизводства ввод активной части основных фондов либо намного отстает от их выбытия, либо не компенсирует последнего.

Вместе с тем, как справедливо отмечают В.К. Сенчагов, В.Б. Дасковский и др., старение и износ основных фондов и особенно технологического оборудования являются серьезным ограничителем долговременного эффективного экономического роста [2]. Увеличение срока полезного использования оборудования 8-10 и более годами вызывает рост затрат на его ремонт и техническое обслуживание, что приводит к снижению рентабельности, ухудшению качества выпускаемой продукции и спроса на нее. Следует также отметить, что за это время появляются новая техника и технологии, технико-экономические характеристики которых превосходят функционирующее оборудование, делают неэффективным дальнейшую эксплуатацию пригодной по физическим параметрам старой техники.

Высокая степень физического износа основных фондов в реальном секторе экономики повышает потенциальную возможность возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Наиболее восприимчивыми к подобным ситуациям являются электроэнергетика, топливная промышленность (нефтедобывающая, нефтепере-рабатывающая, газовая, угольная), черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, в которых преобладают непрерывные технологические процессы, а их аварийная остановка чревата не только экономическими, но и экологическими, а также социальными последствиями, что, естественно, снижает устойчивость экономики.

Чтобы избежать отмеченных негативных явлений (ситуаций) в отечественной экономике, на предприятиях ее реального сектора с ростом возможностей их платежеспособного спроса должна быть произведена замена выбывшего оборудования не просто на физически новые, а на принципиально новые, способные внести в экономику технологический прорыв. В сложившихся условиях это является важнейшей задачей бизнеса, решение которой невозможно без его экономически и социально ответственного поведения.

Решение этой задачи взаимосвязано с повышением обеспеченности российских предприятий квалифицированными инженерами и рабочими, обладающими современными профессиональными компетенциями. Как показывает практика, крупный бизнес в ряде отраслей реального сектора российской экономики испытывает острый дефицит таких кадров. Однако, если осуществить в настоящее время переход отечественной экономики на инновационный путь развития, то, по оценке Российского союза промышленников и предпринимателей, в ближайшие годы нашей стране потребуется от 5 до 8 млн подготовленных рабочих и инженерных кадров. Такая ситуация может привести к возникновению «ловушек» низкого дохода, представляющих собой особый самоподдерживающийся механизм, препятствующий устойчивому развитию.

Наличие «ловушек» низкого уровня доходов приводит к тому, что организации и агенты, осуществляющие инвестиции в человеческий капитал, либо не принимают во внимание благоприятное воздействие своих инвестиций на экономику в целом, либо не имеют возможности финансировать проекты ввиду несовершенств рынка капитала.

По мнению представителей теории эндогенного роста (Д. Аджемоглу, Ф. Агиона, Ф. Зилиботти, П. Хоуитта, Ч. Джонса), причиной стагнации является неспособность страны заимствовать уже существующие технологии ввиду низкого уровня человеческого капитала, неразвитых институтов финансового рынка, других институциональных барьеров. Помимо провалов рынка причиной «ловушки низкого уровня доходов» могут быть и провалы государства. Работы Г. Мехлама, К. Моэма и С. Торвика иллюстрируют возможность существования ловушки бедности за счет распределения ренты, порождаемой перераспределительной политикой государства или неэффективными рыночными институтами.

Достойная оплата труда позволяет человеку иметь свободное время, в течение которого он может восстанавливать свое здоровье, отдыхать, путешествовать, самосовершенствоваться (все это представляет не что иное, как инвестиции в человеческий капитал, накопление которого и есть конечная цель повышения качества жизни). Напротив, низкая оплата труда заставляет человека искать дополнительные заработки, повышать самообслуживание и вести натуральное хозяйство. При этом снижается степень разделения труда; человек не восстанавливает полностью своих сил, что подрывает его здоровье, сводит на нет стимулы к самосовершенствованию, снижает производительность труда и сокращает продолжительность жизни. Все это не может не отразиться негативно на характеристиках экономического роста качестве жизни населения, оказывает дестимулирующее воздействие на накопление человеческого капитала и сдерживает устойчивое социально-экономическое развитие страны.

Спад воспроизводства особенно негативно влияет на производительность труда. На фоне спада воспроизводства, сопровождаемого низким уровнем производительности общественного труда, в российской экономике начала проявляться такая негативная тенденция, как рост зарплатоемкости ВВП, не обусловленный соответствующим повышением уровня производительности общественного труда. Кроме того, для нашей экономики характерна значительная дифференциация оплаты труда по отраслям и сферам занятости. Такая ситуация также оказывает негативное влияние на возможность обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Академик Д.С. Львов отмечал, что либерализация условий функционирования предприятий не привела к росту производительных сил. Фактически к существовавшим проблемам, связанным с применением устаревших технологий, отсутствием спроса на инновации, изношенностью оборудования, низкой трудовой и производственной дисциплиной, добавились новые, основными из которых являются: снижение качества, комплексности и целенаправленности управления; приоритет краткосрочным, в основном финансовым целями деятельности предприятия в ущерб развитию качественных параметров работы и, как следствие – торможение воспроизводственных процессов; рост социальной напряженности; потеря квалифицированных сотрудников  [1].

Вывод

Таким образом, устранение социально-экономических последствий спада воспроизводства в экономике России является необходимым условием обеспечения ее устойчивого развития, особую значимость приобретают вопросы о смене типа воспроизводства для перехода к новой, инновационной модели экономического роста; формирование адекватной институциональной среды. При этом уровень зрелости социальной составляющей должен выступать в качестве важнейшего индикатора развития экономической и экологической составляющих.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Львов Д.С. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). – М.: Издательство «Экономика», 1999.
2. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – 3-е изд. – М.: Бином, Лаборатория знаний, 2012.
3. Шамардин Д.Н. Социально-экономическое развитие региона через кластеры // Российское предпринимательство. – 2013. – № 13 (235). – c. 30–37. – http://www.creativeconomy.ru/articles/29113/.