Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2014

Инновационная деятельность на региональном уровне: современные тенденции, ключевые проблемы, пути активизации

Меньщикова Вера Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Россия

Innovation activity at the regional level: current trends, key problems, ways of activation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 37

Аннотация:
В статье представлен анализ инновационной деятельности, осуществляемой в регионах Центрального федерального округа (ЦФО). Выявлены активные и пассивные регионы в данной деятельности. Приведена характеристика уровня внедрения и структуры технологических инноваций. Сделаны выводы, отражающие содержание ключевых проблем развития инновационной деятельности в регионах ЦФО и определен вектор ее активизации.
Цитировать публикацию:
Меньщикова В.И. Инновационная деятельность на региональном уровне: современные тенденции, ключевые проблемы, пути активизации // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 6. – С. 20-28.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Формирование в России и ее регионах модели экономического роста, базирующегося на инновационном пути развития, приобретает все большую актуальность. Это важная научная и государственная задача, решение которой способствует обеспечению технологической безопасности страны и устойчивости ее экономики, увеличению объемов производства импортозамещающей наукоемкой продукции и т.д. В этих условиях становится необходимым понять, насколько эффективно регионы России ведут инновационную деятельность, каковы основные проблемы, с которыми им приходится сталкиваться в процессе ее ведения, и, самое важное, каковы генеральные направления ее активизации.

Уровень инновационной деятельности регионов ЦФО

В последнее десятилетие инновационная деятельность является неотъемлемым элементом функционирования экономики российских регионов. На территории ЦФО имеются как субъекты, которые активно разрабатывают и внедряют инновации, так и регионы, инертно участвующие в инновационном процессе.

Одним из важнейших показателей, значение которого характеризует вовлеченность региона в инновационные процессы, служит доля организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем их количестве. Так, в среднем по регионам ЦФО доля таких организаций в 2011 г. составила 10,2% при среднероссийском уровне 10,4% (см. табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, по регионам ЦФО в 2008–2011 гг. (%)

Регионы

Годы

2008

2009

2010

2011

Белгородская область

10,8

11,1

10,9

12,2

Брянская область

7,3

7,9

8,8

9,6

Владимирская область

8,2

10,2

9,5

10,8

Воронежская область

11,6

8,6

8,6

9,2

Ивановская область

5,2

5,7

5,8

5,1

Калужская область

8,9

7,9

8,3

7,9

Костромская область

11,5

8,0

8,5

9,1

Курская область

8,5

8,6

7,1

13,7

Липецкая область

10,8

9,9

8,9

10,0

Московская область

7,6

6,8

6,7

8,1

Орловская область

11,9

14,2

11,5

10,7

Рязанская область

8,8

6,6

7,0

8,4

Смоленская область

6,0

7,9

5,5

6,6

Тамбовская область

9,2

9,4

8,2

5,9

Тверская область

6,3

4,4

5,1

7,8

Тульская область

13,4

9,3

10,5

11,0

Ярославская область

8,0

9,5

10,0

12,0

г. Москва

14,9

14,1

13,3

18,6

Российская Федерация

9,4

9,3

9,5

10,4

ЦФО

9,4

8,8

8,6

10,2

Источник: [1]

Отметим, что по данному показателю в 2011 г. лидерами являются г. Москва (18,6%), Курская (13,7%), Белгородская (12,2%) и Ярославская (12,0%) области. В трех регионах – Ивановской, Тамбовской и Смоленской областях – доля организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, ниже среднероссийского уровня почти в 2 раза.

Объем инновационных товаров в регионах

Другим показателем, отражающим результаты инновационной деятельности региона, выступает доля инновационных товаров, работ, услуг организаций в их общем отгруженном и выполненном объеме. Значение данного показателя в 2011 г. в среднем по регионам ЦФО несколько ниже среднероссийского уровня (5,5 против 6,3%) (см. табл. 2).

Таблица 2

Объем инновационных товаров, работ, услуг организаций регионов ЦФО в 2011 г.

Регионы

Всего, млн рублей

В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Белгородская область

15457,4

3,7

Брянская область

5807,6

6,0

Владимирская область

17029,9

7,4

Воронежская область

15588,5

6,3

Ивановская область

2492,8

4,1

Калужская область

15667,6

4,6

Костромская область

3299,0

3,5

Курская область

4738,5

2,5

Липецкая область

37106,0

9,9

Московская область

104854,7

6,9

Орловская область

5288,8

7,7

Рязанская область

5891,5

3,6

Смоленская область

2400,2

4,8

Тамбовская область

3667,2

5,3

Тверская область

18257,8

9,5

Тульская область

39152,4

13,3

Ярославская область

24735,2

11,4

г. Москва

158892,6

4,0

Российская Федерация

2106740,7

6,3

ЦФО

480327,4

5,5

Источник: [2]

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что доля инновационных товаров, работ, услуг организаций в Тульской и Ярославской областях превышает среднероссийский уровень практически в 2 раза. Явными аутсайдерами в данном случае являются Курская (2,5%), Костромская (3,5%), Рязанская (3,6%), Белгородская (3,7%) области.

Сопоставляя данные таблиц 1 и 2, наблюдаем следующее противоречие: регионы, которые имеют большую долю организаций, осуществлявших инновационную деятельность, производят меньшую долю инновационной продукции (Белгородская, Курская области, г. Москва и др.). При этом, по мнению автора, необходимо учитывать абсолютную величину всего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. К примеру, в Тамбовской области произведено инновационной продукции на 3667,2 млн руб., что составляет 5,3% от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, а в Курской области – на 4738,5 млн руб., что составляет 2,5% от общего объема. Это означает, что фактически в 2011 г. в Курской области было произведено больше продукции, в том числе инновационной.

Характеристика уровня внедрения и структуры технологических инноваций

По уровню инновационной активности предприятий, осуществлявших технологические инновации, среди регионов ЦФО в 2011 г. необходимо отметить г. Москва (16,9%), Курскую (11,1%),  Ярославскую (10,7%), Тульскую (10,5%) области, что отражено на рисунке 1.


Рис. 1. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций регионов ЦФО в 2010-2011 гг. (%) [1, 2]

Если рассматривать регионы ЦФО по видам инноваций, то в 11 из них преобладают продуктовые инновации, в 7 – процессные инновации (см. рис. 2). В целом по Российской Федерации на продуктовые инновации в 2011 г. приходилось 54,8%, на процессные – 45,2%, по регионам ЦФО, соответственно, 64,7% и 35,3%  [3].

В целом, из приведенных данных следует, что по уровню инновационной активности предприятий, осуществлявших технологические инновации, из 18 регионов ЦФО в 8регионах данный показатель выше среднего по округу и в 10регионах – ниже.


Рис. 2. Структура затрат по видам технологических инноваций по регионам ЦФО в 2011 г. (%)

Что мешает развитию инновационной деятельности в регионах ЦФО?

Среди факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности в российских регионах, большинство исследователей отмечают недостаточность собственных денежных средств и финансовой поддержки государства, высокую стоимость нововведений, отсутствие необходимой и доступной информации об инновациях, слабые связи науки и вузов с промышленными предприятиями, низкий инновационный потенциал организаций, недостаточную эффективность функционирования инновационной инфраструктуры в регионе и др. [4–8].

В 2012г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области провел среди организаций опрос о факторах, сдерживающих развитие инновационной деятельности [3]. Треть опрошенных организаций(33,3%) отметила главным фактором недостаток собственных денежных средств. При этом указывали на то, что именно данный фактор является генеральным препятствием для технологических нововведений, появления прорывных технологий, а также перманентности инновационной деятельности. Кроме того, значимыми факторами были отмечены: недостаточная финансовая поддержка со стороны государства(21,3%), высокая стоимость нововведений(16,5%), низкий уровень инновационного потенциала организаций(11,4%). Структура ответов организаций Тамбовской области в опросе о факторах, сдерживающих их инновационное развитие, представлена на рисунке 3 [3].


Рис. 3. Структура ответов организаций Тамбовской области в опросе о факторах, сдерживающих их инновационное развитие, проведенном в 2011 г.

Следует отметить, что выявленные факторы присущи организациям не одного региона и даже не одного федерального округа, а практически всем российским предприятиям. Это связано с тем, что разработка и внедрение нововведений является высокозатратными, поэтому только успешно развивающиеся организации имеют возможность заниматься инновационной деятельностью. Как правило, экономические показатели инновационно-активных организаций выше показателей организаций, которые не задействованы в данных процессах.

Инструменты государственной поддержки инновационной деятельности

Общеизвестно, что инновационная деятельность сопряжена с высоким риском, большими финансовыми затратами и неопределенностью планируемого результата. В таких условиях без государственной поддержки заниматься инновационной деятельностью организациям трудно. Мировой опыт показал, что существует достаточно большое количество инструментов государственной поддержки инновационной деятельности. В научной литературе они достаточно широко освещены  [4–6].

По нашему мнению, российским регионам необходимы следующие инструменты государственной поддержки, способные активизировать инновационную деятельность:

– стимулирование спроса на инновационные продукты. Здесь важную роль должны играть различные программы развития инновационной деятельности в регионе. Кроме того, этому будет способствовать и реализация новых форм территориальной организации;

повышение результативности сектора генерации знаний. К ним следует отнести ориентирование исследований на проблемы инновационного развития региона через участие ведущих вузов в перспективных ассоциациях, механизмы стимулирования партнерства между бизнесом, научными и образовательными учреждениями;

– рост эффективности кадрового потенциала инновационной деятельности. Перспективными здесь выглядят такие инструменты, как институты «наставничества» для начинающих инноваторов, образовательные программы по подготовке менеджеров для инновационной деятельности и др.

Особая роль в активизации инновационной деятельности в регионе должна отводиться инновационной инфраструктуре, без которой все остальное становится бессмысленным. Она служит обеспечивающим элементом любой региональной инновационной подсистемы, а ее организационно-технологические, финансовые, административно-правовые, информационные и другие компоненты обеспечивают непрерывность инновационного цикла.

Выводы

Оценивая современное состояние и тенденции развития инновационной деятельности в российских регионах, можно заключить, что инновационные процессы на региональном уровне протекают крайне медленно в силу ряда экономических, финансовых, административных, правовых и других проблем, для решения большинства которых необходима государственная поддержка. Основным вектором данного направления должна стать поддержка регионов, интенсивно инвестирующих капитал в формирование и развитие своих инновационных подсистем.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Росстат. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science.
2. Тамбовстат. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tmb.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tmb/ru/statistics/enterprises/science.
3. Аналитическая записка «Основные тенденции развития инновационной деятельности в Тамбовской области в современных условиях». – Тамбов: Тамбовстат, 2012.
4. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. – М.: Наука, 2006.
5. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические следствия. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. – М.: Наука, 2005.
7. Меньщикова В.И., Кармышев Ю.А. Модернизация инновационной подсистемы региона как фактор его устойчивого развития // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – № 9. – С. 99–103.
8. Полтавский Д.Э. Развитие инновационно активных предприятий как центров экономического роста // Креативная экономика. – 2011. – № 2(50). – С. 73–78. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/3943/.