Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»24 / 2012

Направления развития ресурсосбережения в жилищно-коммунальном секторе

Мухаррамова Эльмира Рафаиловна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства в строительстве, Казанский государственный архитектурно- строительный университет, Россия

Lines of Development of Resource-Saving in the Housing Sector - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 21

Аннотация:
Рассмотрение условий ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве чаще всего связывается с оценкой тарифной политики государства и экономической эффективности специализированных управляющих компаний. Автором высказывается мнение, что немаловажным также является вопрос рационального поведения граждан, не привыкших в нашей стране уделять внимание ресурсосбережению. В статье проблемы роста тарифов на услуги ЖКХ и ресурсосбережения рассматриваются во взаимосвязи.
Цитировать публикацию:
Мухаррамова Э.Р. Направления развития ресурсосбережения в жилищно-коммунальном секторе // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 24. – С. 142-148.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В современных условиях одной из злободневных тем для обсуждения является рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Как и любая другая стоимостная величина, плата за различные услуги в жилищной сфере может быть подвергнута не только повышению, но и снижению. Ниже нами представлено авторское видение решения вопросов ресурсосбережения в рамках модели рационального ресурсопотребления.

Ситуация с переизбытком бытового мусора

Особенностью сложившейся ситуации является тот факт, что в средствах массовой информации принято обсуждать исключительно причины и последствия роста тарифов на отдельные виды услуг. При этом публично практически не рассматриваются вопросы, популяризирующие сокращение потребления ресурсов, в том числе путем внедрения новых технологий и, возможно, самое важное – через формирование рационального отношения самого человека к окружающей среде.

Самым главным продуктом жизнедеятельности является бытовой мусор, образование которого у граждан Российской Федерации, по нашему мнению, неадекватно тому объему потребления, который приходится в расчете на одного человека. По мнению же Беловой М.А., постоянное увеличение количества отходов (как на душу населения, так и в абсолютных величинах) сопутствует экономическому росту [1]. Численность населения планеты ежегодно возрастает на 1,5–2%, а объем мусорных свалок мира – на 6%, то есть увеличивается в 3–4 раза быстрее. Подсчитано, что если эта тенденция сохранится, то через два десятилетия вокруг больших городов могут вырасти (образно говоря) стены мусора высотой в 3 метра [6].

Основной причиной данной ситуации являются особенности упаковки продуктов питания и приборов длительного пользования. А это в свою очередь объясняется стремлением населения, учреждений и других источников отходов минимизировать свои временные и материальные затраты на транспортировку товаров. Актуальность и острота этой проблемы станут особенно понятны, если, напомнить, что, например, в России каждый житель ежегодно выбрасывает на свалки 350 кг твердых бытовых отходов, а их общая масса составляет 40 млн тонн в год [6]. Положение усугубляется тем, что повсеместно отсутствует рассортировка мусора по видам материалов, что в итоге исключает дальнейшую переработку.

Тарифы ЖКХ и расточительное отношение граждан к ресурсам

Снижение стоимости за какую-либо предоставленную услугу возможно лишь при условии снижения объемов ее потребления. Другими словами, чем меньше будет образовываться у граждан количество отходов, тем реже придется организовывать его вывоз.

Простое наблюдение за мусорными контейнерами, расположенными в большинстве дворов, позволило выявить определенную закономерность. В частности, площадки под мусорными контейнерами располагаются в общедоступных местах на небольшом отдалении от дома и сброс мусора осуществляется не только жильцами домов владельцев баков, но и жителями соседних домов, а также любыми проходящими мимо гражданами. И если последние сбрасывают мусор в незначительном количестве и не сильно влияют на общее его количество (сохраняя при этом в чистоте близлежащие территории), то поведение первых отнюдь не столь безобидное и социально безответственное.

В районах старой застройки в жилых домах присутствует мусоропровод, из-за «врожденных» недостатков которого (запах и антисанитария) в настоящее время стало популярным консервировать их работу, а сбор мусора осуществлять в контейнерах возле подъездов. В результате, в случаях наполненности (а иногда и отсутствия) контейнеров, граждане осуществляют сброс мусора туда, где они свободны. Тем самым увеличивается частота вывоза мусора, а отсюда и общее завышение стоимости этой услуги. И это в условиях, когда численность работников ЖКХ в расчете на тысячу жителей в России в два раза выше, чем в европейских странах, однако качество предоставляемых услуг является, по мировым стандартам, крайне низким [1]. Другими словами, меньшее количество мусора могло бы обеспечить установление индивидуальных, более низких расценок на данный вид услуги для жителей конкретного дома (или в целом для ТСЖ, если в него объединены ряд домов).

Для введения подобной возможности необходимо изменение, прежде всего, сознания граждан, когда уважительное отношение к окружающим будет превыше собственных интересов. То есть пассивность городского населения в отношении реальных мероприятий по увеличению эффективности обращения с отходами и отсутствие системного экологического образования как в школах, так и в высших учебных заведениях и отражают сложившуюся ситуацию [1].

Институты, которые могли бы оптимизировать ситуацию

Одним из вариантов решения проблемы экологической безграмотности является привлечение некоммерческих организаций, наподобие тех, что функционируют в жилищной сфере [2]. Более того, по нашему мнению, если в жилищной сфере возможно объединение граждан для решения своих жилищных проблем, то и в коммунальном секторе также вероятно появление таких институтов, которые будут оптимизировать ситуацию [3].

Однако в условиях низких доходов населения, периодических кризисов и перманентного ожидания нестабильности, а также отсутствия прозрачности в экономике жилищно-коммунального хозяйства, добиваться такого состояния придется очень долго.

По сравнению с другими отраслями городского хозяйства, где уровень развития предпринимательства достаточно высок (например, общественное питание, торговля, строительство), степень развития конкуренции в ЖКХ остается на сегодняшний день крайне низкой [4]. Между тем как раз развитие конкуренции является одним из условий повышения качества и снижения стоимости услуг ЖКХ.

Также остро стоит проблема формирования института профессиональных управляющих организаций в жилищной сфере. Отсутствие лицензирования данного вида предпринимательской деятельности, опыта эффективного мониторинга со стороны органов местного самоуправления и собственников помещений приводят к возникновению многочисленных проблем [4]. Кроме упомянутой проблемы бытовых отходов серьезным вопросом жилищно-коммунального хозяйства является уборка придомовой территории.

В настоящее время уборка территории осуществляется ручным (физическим) трудом и лишь изредка применяются средства механизации. В частности, погрузчики привлекаются как в зимнее время (для сбора снега), так и в другие времена года – для сбора крупного мусора после проведения строительных работ и т.п. В последнее время лишь некоторые эксплуатирующие организации начали приобретать снегоотбрасыватели и другие механические средства труда. Более детальное изучение экономики данного вопроса позволило сделать следующие выводы.

«Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят»

В настоящее время оплата труда дворников в г. Казань в среднем варьируется от 6 до 12 тысяч рублей (с поправкой на сезонность). Общеизвестно, что при 8 часовом рабочем дне продолжительность рабочего времени, в течение которого дворник занят непосредственно уборкой территории, существенно меньше. Безусловно, данный вид трудовой деятельности можно отнести к тяжелым, в силу чего невозможно отработать полный рабочий день с лопатой (веником) в руках. Следовательно, использование средств механизации выглядит логичным с точки зрения меньших временных и трудовых затрат. В целом это позволит увеличить объем работы, выполняемый за единицу времени. Но, учитывая, что в рамках одного товарищества собственников жилья объем работ ограничен, такой подход следует использовать при функционировании управляющей компании, специализирующейся на обслуживании большого количества объектов недвижимости. В этих условиях доля постоянных расходов в расчете на объем выполняемой работы существенно снизится. Напрашивается вывод о рассмотрении передачи функции по уборке территории профессиональным компаниям. Кроме того, снижению стоимости расходов в расчете на один жилой дом способствовало бы и приглашение управляющей компании на обслуживание лишь по мере необходимости, в отличие от дворников, которые «присутствуют» постоянно, независимо от степени загрязненности дворовых территорий. Но, вспоминая старую фразу о том, что «чисто не там где убирают, а там где не сорят» рассмотренный выше подход может быть реализован только при условии проявлении жителями высокой социальной ответственности, когда они обеспечат высокий самоконтроль за несанкционированным образованием мусора.

Главная цель реформы ЖКХ – обеспечение качественного, надежного и доступного предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг в условиях оптимизации бюджетных расходов в этой сфере. Для получения эффективного результата реформирования необходимо функционирование насыщенного рынка высококачественного сервиса с многообразием конкурирующих предпринимательских структур [4].

Практика реформирования ЖКХ в Российской Федерации показала, что в деле улучшения общей ситуации граждане полагаются на проявление чуда как со стороны государства, так и со стороны эксплуатирующих организаций. При этом оно сохраняет неоправданно пассивную позицию в вопросах собственного участия в управлении собственным же жильем. И даже те частые сюжеты в средствах массовой информации об отношении жителей западных стран к своему жилищу, где они с трепетом относятся к каждому ресурсу, к настоящему времени не нашли соответствующего понимания у граждан Российской Федерации.

Вывод

Таким образом, одной из стратегических задач в жилищно-коммунальном хозяйстве в настоящее время является разработка и реализация идеологии рационального ресурсопотребления [7]. Возможным вариантом может стать включение подобных задач в мероприятия приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» [5].


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Белова М.А. Система сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в комплексе жилищно-коммунального хозяйства // Российское предпринимательство. – 2006. – № 11 (83). – С. 38–40. – http://www.creativeconomy.ru/articles/8007/
2. Гареев И.Ф. Некоммерческие жилищные организации – источник социальных инноваций // Российское предпринимательство. – 2010. – № 11
(1 выпуск). – С. 148–153.
3. Иванова Р.М., Бахарева О.В., Зарипова А.В., Набиуллина К.Р., Гареев И.Ф. Формирование инновационного социального сектора на рынке недвижимости // Российское предпринимательство. – 2009. – № 12 (2). – С. 158–163. – http://www.creativeconomy.ru/articles/10392/
4. Каменева Е.А. Управляющая организация как субъект финансовых отношений в жилищно-коммунальной сфере // Российское предпринимательство. – 2008. – № 9 (2). – С. 191–195. – http://www.creativeconomy.ru/articles/12617/
5. Кудашов Е.А., Рахман И.И., Романова А.И., Тере нтьев А.Р., Данилушкин М.К., Юнусов И.И., Богатырева З.А., Кудашов А.Е., Рудская И.А. Новая философия управления инвестиционными ресурсами в системе национальных приоритетов // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2006. – № 2 (6). – С. 71–81.
6. Ларионов В.Г., Шершнев Е.С. Проблемы больших городов на пороге XXI столетия // Российское предпринимательство. – 2000. – № 11 (11). – С. 84–87. –
http://www.creativeconomy.ru/articles/9195/
7. Романова А.И., Добросердова Е.А., Нуруллина О.В. Формирование идеологии рационального ресурсопотребления в сфере жилищно-коммунальных услуг (на примере Республики Татарстан) // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 1. – С. 97–101.