Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»24 / 2012

Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности и миграции населения

Сарксян Вагаршак Борисович, соискатель, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Россия

The Issues of Protection of Intellectual Property Rights and Migration of the Population - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 35

Аннотация:
Какова взаимосвязь между охраной результатов интеллектуальной деятельности, развитием экономики знаний и интеллектуальной миграцией? Пытаясь ответить на эти вопросы, автор анализирует ситуацию с охраной интеллектуальной собственности в России.
Цитировать публикацию:
Сарксян В.Б. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности и миграции населения // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 24. – С. 114-120.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Решение ключевой для российского общества задачи перехода к новому технологическому укладу, к инновационной экономике, к информационному обществу, невозможно без преодоления проблемы дефицита национальных научно-технических кадров, сокращения интеллектуальной иммиграции из страны, в потоки которой вовлечены ученые, преподаватели вузов, студенты, стажеры, другие категории высококвалифицированных специалистов [1].

Одной из причин оттока высококвалифицированных кадров из России является отсутствие надежной и эффективной системы охраны интеллектуальной собственности, а также возможности для авторов открытий и изобретений использования результатов своей интеллектуальной деятельности в хозяйственных и коммерческих целях [2].

Важность всесторонней и надежной охраны национальных достижений в области интеллектуальной и творческой деятельности для каждого государства обусловлена тем, что именно интеллектуальный потенциал представляет собой решающее условие научно-технического прогресса, являются основой национального развития. Использование изобретений и открытий при производстве новой продукции, выпуске новых материалов, внедрение новых технологий дает значительный технико-экономический эффект, стимулирует внедрение инноваций [3, 4]. Многие изобретения служат источником новых технических идей и научных направлений, что позволяет государству удерживать политический авторитет и конкурентные позиции на международной арене, а также сохранять и умножать интеллектуальный потенциал страны. При этом охрана объектов интеллектуальной собственности обеспечивает компромисс между задачей сохранения стимулов к созданию новых научно-технических решений и необходимостью их распространения с наименьшими затратами, а также заинтересованность в научно-технической, изобретательской, научной деятельности в целом.

Противоречия между нормами российского и международного права

Как показывают результаты многочисленных исследований [5, 6], в нашей стране до сих пор сохраняются противоречия между нормами российского и международного права по охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Основная проблема заключается в различном понимании термина «интеллектуальная собственность» в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и за рубежом. Российский подход противоречит традиционному для мировой практики восприятию интеллектуальной собственности как совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации [7].

Что касается недостатков и проблем в области практического использования объектов интеллектуальной собственности, то для России характерна необычно высокая доля неисключительных лицензий. Быстро растет число соглашений об уступке патентов, заключаемых физическими лицами, не обладающими производственными мощностями, и предпринимательскими структурами. Отличительной чертой процесса передачи прав интеллектуальной собственности в России является то, что предоставляемые права, как правило, ограничиваются территорией Российской Федерации, а более одной трети лицензий выдается на весь срок действия охранных документов, что не соответствует мировой практике. Также весьма низким является использование патентов в производстве [8].

Устранение противоречий норм российского права нормам международного права в области охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности становится особенно важным как в контексте создания условий для развития инновационной и информационной экономики, так и в контексте сохранения и укрепления интеллектуального потенциала страны, закрепления высококвалифицированных кадров, преодоления интеллектуальной миграции, особенно среди молодежи [9]. Актуальность этой задачи возрастает в свете требований вхождения России в ВТО и усиления процессов глобализации.

Территориальный характер изобретательского права

Одной из особенностей прав на интеллектуальную собственность, имеющей существенное значение для их хозяйственного использования и коммерческой привлекательности, является их территориальный характер. Согласно этому свойству, права авторов признаются и охраняются на территории того государства, где они были надлежащим образом оформлены или признаны (но не обязательно созданы). Однако поскольку действие прав согласно признаку территориальности ограничивается пределами того государства, где они зафиксированы, сам факт авторства на открытие или произведение, зафиксированный в одной стране, не влечет признания каких-либо авторских прав на него в других странах.

Это может существенно нарушить как интересы авторов, так и правообладателей объектов интеллектуальной собственности, использующих их в коммерческих целях, поскольку возникает возможность воспроизведение произведений за рубежом без соглашения авторов и без выплаты авторского вознаграждения. По-сути, происходит хищение и бесплатное присвоение результатов интеллектуальной деятельности.

Нужно отметить, что в России широкое распространение получили правонарушения, связанные с незаконным производством и распространением контрафактной аудио- и видеопродукции, компьютерных программ, в результате чего уровень нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности в нашей стране весьма высок. Но аналогичная ситуация происходит и со многими объектами интеллектуальной собственности, созданными российскими гражданами и не получившими надежной защиты.

Среди основных инструментов снижения негативных последствий территориального характера изобретательского права в настоящее время особо выделяется практика заключения международных соглашений и конвенций, специальных международных договоров, а также же государственных соглашений о взаимном признании и охране прав на интеллектуальную собственность. Они позволяют правам, возникающим в соответствии с законами одного государства, охраняться и действовать на территории других государств в соответствии с их национальным законодательством. Однако серьезной проблемой является противоречие между территориальным характером охраны интеллектуальной собственности и распространением информации в интернете.

Роль международных договоров и конвенций

Существующие многосторонние соглашения в области охраны интеллектуальной собственности не устанавливают полного единого регулирования для всех участвующих в них государств, то есть не являются нормами прямого действия. Они закрепляют лишь основные принципы, которые могут быть положены в основу национального законодательства.

В условиях современной экономики, когда распространение информации происходит с огромной скоростью, а доступ к ней значительно облегчается, охрана интеллектуальной собственности осуществляется несколькими способами:

− путем заключения международных соглашений, принятия международных законодательных актов в сфере охраны интеллектуальной собственности;

− путем создания международных организаций по охране интеллектуальной собственности;

− путем создания неправительственных организаций, аккредитованных в ВОИС.

В настоящее время главным средством преодоления территориального характера авторского права является заключение межгосударственных соглашений о взаимном признании и охране прав на интеллектуальную собственность. Их разработка и принятие позволяют правам, возникающим по законам одного государства, действовать и охраняться на территории другого в соответствии с его законодательством. Иностранцы в этом случае получают возможность обладать правомочиями, предоставленными местными законами.

Система международной охраны авторского права в основе своей строится на национальном праве, а международных акты (Бернская конвенция, Всемирная конвенция и Римская конвенция), регулирующие международные взаимоотношения в области движения и охраны прав интеллектуальной собственности опираются на принцип приоритета национального законодательства с гарантией некоторого обязательного минимума охраны [10].

Законодательство ряда государств, в том числе и России, распространяет на иностранных граждан национальный режим в отношении порядка, условий и объема охраны интеллектуальной собственности. Однако законы по охране интеллектуальной собственности и практика их применения в разных странах отличаются, несмотря на то что уже существует определенный минимум мировых стандартов и некоторая степень гармонизации достигнута в процессе составления международных договоров и конвенций.

Интеллектуальная собственность и текучесть интеллектуальных кадров

Решение проблемы закрепления интеллектуальных кадров в российской экономике, в том числе в высокотехнологичных отраслях производства и промышленности в целом, видится через совершенствование отечественного законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности.

В частности, на наш взгляд, требуется ограничение права руководителей хозяйствующих субъектов единолично распоряжаться «служебными» изобретениями и другими объектами интеллектуальной собственности, а также патентами, без разрешения собственников. Кроме того, необходимо принять меры по государственному стимулированию создания и использования объектов интеллектуальной собственности, установлению авторам и хозяйствующим субъектам, их использующим, льготных условий налогообложения и кредитования, предоставлению им иных льгот.

Следует исключить возможность выдачи патентов на общеизвестные способы производства товаров и объекты интеллектуальной собственности (производство продуктов питания, строительных конструкций и объектов строительства и другие известные технические решения). Также необходимо установить порядок, предусматривающий обязанность закрепления прав государства на результаты работ через патентование при проведении торгов на размещение государственных заказов. 


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Сарксян В.Б. Проблемы и последствия интеллектуальной миграции для экономики России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. − 2011. − № 137. − С. 12−15.
2. Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. − 2010. − № 4. − С. 122−126.
3. Интеллектуальная собственность: от создания до использования в инновационной деятельности предприятий / под общ. ред. И.А. Близнеца, Е.В. Королевой, Б.П. Симонова. − М.: Рос.гос. инт-т интеллекут.собственности, 2010. – 120 с.
4. Полищук Л. Стратегия управления интеллектуальной собственностью в инновационном процессе // Интеллект.собственность. Промышленная собственность. − 2009. − № 4. − С. 31.
5. Мирских И.Ю., Логинова Т.Е. О противоречиях норм международного права и права Российской Федерации в сфере охраны интеллектуальной собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. − 2010. − № 3. − С. 128−132.
6. Mingaleva Z., Mirskikh I. The problems of legal regulation of intellectual property rights in innovation activities in Russia // Wolrd Academy of Science, Engineering and Technology. − 2009. − T. 41. − C. 464.
7. Benko R. Protecting of Intellectual property Rights: Issues and Controversies // American Enterprise Institute for Public Policy Research. Ch 4 at 15.
8. Мингалева Ж.А. Влияние патентной активности на инновационное развитие национальной экономики // Экономика региона. − 2010. − № 4. − С.71−77.
9. Сарксян В.Б. Пермский край: опыт противодействия интеллектуальной миграции молодежи // Российское предпринимательство. − 2012. − № 17. − С. − 44−50.
10. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // Интеллект. Собственность. Авторское право и смежные права. − 2002. − № 4. − С. 14.