Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»24 / 2012

Управление предприятием с учетом структурных факторов глобального кризиса

Поносова Екатерина Владимировна, Кандидат экономических наук, доцент, сектор инновационной политики и развития, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Главацкий Вадим Борисович, Кандидат экономических наук, доцент, сектор инновационной политики и развития, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Enterprise Management in Consideration of the Structural Factors of the Global Crisis - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 26

Аннотация:
Предприятие, функционирующее в условиях глобального кризиса, стоит перед необходимостью выбора правильной стратегии. Это возможно, если учитывать, что сам по себе кризис многолик. Он проявляется в разных аспектах, каждый из которых влияет на управление бизнесом. В статье выделяются социальная, экономическая, экологическая, институциональная и технологическая составляющие кризиса и предлагаются методы воздействия на каждую из них.
Цитировать публикацию:
Поносова Е.В., Главацкий В.Б. Управление предприятием с учетом структурных факторов глобального кризиса // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 24. – С. 76-82.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Формирование структуры факторов управления промышленным предприятием в условиях современного глобального кризиса целесообразно рассматривать в рамках пяти взаимосвязанных аспектов [1, 2], отражающих разные стороны проявления кризиса. В их числе:

1) социальный кризис;

2) экономический кризис;

3) экологический кризис;

4) институциональный кризис;

5) технологический кризис.

Социальный кризис

Социальный кризис представляет собой особое измерение кризиса и не является простым следствием экономического кризиса. Наиболее сильным проявлением социального кризиса является десоциализация [4].

Социализация – это процесс усвоения индивидом социальных норм, ценностей, установок, образцов поведения, присущих данному обществу. Для объяснения механизма интеграции личности в социальную среду используется понятие адаптации, то есть приспособление индивида к культурным, психологическим и социальным факторам.

Десоциализация – процесс, обратный социализации, означающий утрату индивидом определенных обществом социальных ценностей и норм.

Последствия глобального кризиса – это не только спад в разных отраслях экономики. Самым заметным направлением произошедших в последние годы в России перемен можно назвать десоциализацию экономики, то есть уход экономики от коммунитарных отношений, свойственных социалистическому обществу. Современная экономика России становится все менее гуманной и рассчитана исключительно на извлечение прибыли. Все остальные мотивы для развития производства становятся не важны и отмирают вслед за ушедшим социальным строем.

Согласно международным Рекомендациям для отчетности в области устойчивого развития [3] социальная составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на социальные системы, в рамках которых она функционирует. В качестве ориентира рекомендуется использовать Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики Международной организации труда (МОТ), в частности восемь основных Конвенций МОТ, и Руководящие принципы для многонациональных корпораций Организации экономического сотрудничества и развития.

Ключевыми аспектами результативности деятельности предприятий в социальной сфере являются следующие:

1) занятость;

2) взаимоотношения сотрудников и руководства;

3) здоровье и безопасность на рабочем месте;

4) обучение и образование;

5) разнообразие и равные возможности.

Можно считать, что на уровне предприятий в указанных пяти аспектах под воздействием социального кризиса формируется социальный блок структуры факторов управления промышленным предприятием.

Экономический кризис

Понятие «экономический кризис» имеет в настоящее время множество словарных определений и толкований. Согласно одним, экономический кризис – это резкое ухудшение экономического состояния страны вследствие значительного спада производства, банкротства предприятий, роста безработицы. Согласно другим, экономический кризис – нарушение равновесия между спросом и предложением товаров и услуг, которое порождает депрессивный процесс в экономической конъюнктуре.

Исходя из структуры экономических интересов, в случае промышленного предприятия целесообразно рассматривать два уровня экономического кризиса:

− макроэкономический – внешние условия;

− микроэкономический – внутренняя ситуация.

Макро- и микроэкономические кризисы взаимообусловлены. Макроэкономический кризис в силу определенных политических установок порождает кризисы на микроуровне. Масштабные микрокризисы, переходя отраслевые и региональные границы, рождают национальный и глобальный экономические кризисы.

Согласно международным Рекомендациям для отчетности в области устойчивого развития [3] экономическая составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на экономическое положение заинтересованных сторон, а также на экономические системы местного, национального и глобального уровней. Укрупненно рассматриваются следующие экономические аспекты:

− экономическая результативность;

− присутствие на рынках;

− непрямые экономические воздействия.

Дополнительно рассматриваются:

− ключевые успехи и недостатки;

− значительные риски и возможности для организации;

− значительные изменения в системах и структурах организации, предпринятые за отчетный период для повышения результативности;

− ключевые стратегии для реализации политик или достижения результативности.

Можно считать, что на уровне предприятий в указанных аспектах под воздействием экономического кризиса формируется экономический блок структуры факторов управления промышленным предприятием.

Экологический кризис

Экологический кризис – это устойчивое нарушение равновесия между обществом и природой, и как следствие, деградация окружающей природной среды, с одной стороны, и неспособность государственных управленческих структур восстановить баланс общества и природы – с другой.

В последние десятилетия антропогенные изменения окружающей среды приобрели такие размеры, что человек прямо или косвенно сам стал их жертвой. Развитие мировой цивилизации привело к формированию острейшего экологического кризиса, который в той или иной форме проявляется во всех индустриально развитых странах.

До настоящего времени в обществе не сложилось единого взгляда на то, какова же истинная экологическая ситуация на планете Земля. Существуют три мнения:

− мы уже находимся в экологической катастрофе;

− мы вступаем в глобальный экологический кризис;

− есть лишь отдельные (локальные) места экологического неблагополучия.

Разница заключается в том, что кризис – состояние обратимое, в котором человек является активно действующей стороной. Катастрофа – это необратимое явление, при котором человек не может изменить ситуацию.

Согласно международным Рекомендациям для отчетности в области устойчивого развития [3] экологическая составляющая устойчивости связана с воздействием организации на живые и неживые природные системы, включая экосистемы, землю, воздух и воду. Укрупненно рассматриваются следующие экологические аспекты: сырье, энергия, вода, биоразнообразие, выбросы, сбросы и отходы, продукция и услуги, транспорт, соответствие нормативам и требованиям.

Можно считать, что на уровне предприятий в указанных аспектах под воздействием экологического кризиса формируется экологический блок структуры факторов управления промышленным предприятием.

Институциональный кризис

Институциональный кризис связан с падением авторитета того или иного института, снижением его роли в обществе и доверия к нему населения.

В работах по институциональной экономической теории [5] разные авторы придерживаются различных определений понятия «институт». Наиболее распространенное словарное значение термина «институт» – это совокупность правовых норм в какой-либо сфере общественных отношений, та или иная форма общественного устройства. Исходя из данного определения, понятие «институт» может быть отнесено и к социальной, и к экономической, и к экологической сфере.

На институциональные причины кризиса экономическая аналитика обратила внимание лишь с недавнего времени. Однако институциональная динамика как процесс является недостаточно изученным. Пока остаются не вполне ясными механизмы взаимосвязи между институтами различных уровней и влияние экономической практики на институциональную структуру экономики. Требует глубокого развития также теория экологических институтов. До настоящего времени ведутся исследования на уровне институтов экологического права. Необходимо рассматривать вопросы государственных и общественных институтов в области экологии, в частности промышленной экологии.

Согласно международным Рекомендациям для отчетности в области устойчивого развития [3] институциональная составляющая устойчивости связана со стратегическим представлением об отношении организации к устойчивому развитию. Укрупненно рассматриваются следующие институциональные аспекты: управление, участие во внешних инициативах, взаимодействие с заинтересованными сторонами.

Можно считать, что на уровне предприятий в указанных аспектах под воздействием институционального кризиса формируется институциональный блок структуры факторов управления промышленным предприятием.

Технологический кризис

Согласно сложившимся представлениям, технологический кризис возникает как дефицит новых технологий в условиях явно выраженной потребности в них.

Сегодня среди причин глобального экономического кризиса доминирует его финансовый аспект. При этом в числе причин кризиса недооценивается технологический фактор – недоиспользование в промышленном производстве современных возможностей научно-технического прогресса, высокопродуктивных инновационных технологических укладов. Очевидно, что проблема зарождения экономического кризиса лежит в области использования устаревших технологий. Накопленные к настоящему времени знания позволяют считать, что экономический кризис формируется в период между осознанием обществом необходимости отказа от устаревшего технологического уклада и переходом к освоению нового уклада. Обобщая, можно предположить, что те страны, которые запоздают с переходом в новый (шестой) технологический уклад, будут обречены на системный экономический кризис.

Исходя из вышесказанного можно выделить направления, определяющие социально-, экономико-, эколого-, институционально-технологическое равновесие, которое связано со стратегическим представлением об отношении предприятия к технологическому развитию. Можно считать, что на уровне предприятий в указанных аспектах под воздействием технологического кризиса формируется институциональный блок структуры факторов управления промышленным предприятием, задающий нормы для социального, экономического и экологического блоков факторов.

Заключение

Таким образом, под воздействием кризисной ситуации в той или иной степени отражающей социальный, экономический, экологический, институциональный и/или технологический кризисы. В структуре факторов управления промышленным предприятием формируются взаимосвязанные блоки факторов: социальный, экономический, экологический, институциональный и технологический. Реализация их положительного воздействия может и должна быть направлена на преодоление кризисной ситуации и обеспечение устойчивого развития предприятия.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Поносова Е.В., Главацкий В.Б. Концептуальная основа факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием // Российское предпринимательство. – 2012. – № 16. – С. 28–33.
2. Пыткин А.Н., Поносова Е.В. Фактор как базовое понятие в управлении развитием в условиях кризиса // Российское предпринимательство. – 2011. – № 6 (2). – С. 66–70.
3. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. Версия 3.0. Global Reporting Initiative, 2000–2006. – М.: Эколайн, 2006. – 50 с.
4. Соловьев В.С. Теория стратегического управления социальными организованными системами. – Новосибирск: СибАГС, 2000. – 498 с.
5. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Теис, 2010. – 832 с.