Особенности формирования и регулирования естественных монополий

В экономической практике и теории до сих пор нет ясной позиции о критерии отнесения монополий к естественным. Синтез слов “естество” и “монополия” является весьма относительным, и рассматривать его отдельно от внешней среды было бы некорректно. Принято считать, что к естественным “монополиям” относятся отрасли инфраструктуры, так как они характеризуются наиболее ярко выраженным эффектом масштаба. Но это не единственный идентификационный признак естественной монополии. Наиболее разумной представляется следующая логика. Слово “естественный” в данном смысле является синонимом слов “объективный”, “оптимальный”. Значит, естественные монополии - это отрасли, в которых монополия является оптимальной или объективной структурой в силу каких-либо обстоятельств, определяемых типом рынка.

Критериев, подтверждающих оптимальность монополии производителя, может быть множество. Одним из наиболее распространенных критериев является  экономия издержек производителя и, соответственно, снижение цен на продукцию в результате, так называемого, эффекта масштаба. Однако могут быть и другие причины. Например, высокие капитальные затраты входа в отрасль. Действительно, с позиций регионального развития создание компании ‑ второго производителя в рамках географических и продуктовых границ одного товарного рынка невыгодно не только из-за потери эффекта масштаба, но и из-за значительного отвлечения финансовых ресурсов из других сфер хозяйственной жизни. Поэтому структура любого отраслевого рынка должна рассматриваться относительно того или иного уровня экономической системы (национальной экономики, региона). И монополия может быть естественна, или оптимальна в зависимости от состояния данной системы в конкретный период времени.

Исследование особенностей функционирования естественных монополий целесообразно начать с рассмотрения сугубо экономического аспекта: закономерностей поведения издержек производства в соответствии с неоклассической теорией.

В отраслях – естественных монополиях ‑ с увеличением производства независимо от объема выпуска происходит снижение средних издержек. Функция издержек естественной монополии отличается свойством субаддитивности (снижение издержек производства рассматриваемого объема производства имеет место в том случае, если продукция выпускается одной, а не несколькими компаниями). Данная особенность естественной монополии возникает при следующих обстоятельствах:

‑ технология отрасли предполагает положительную отдачу от эффекта масштаба при любом объеме выпуска;

‑ эксплуатация одних и тех же производственных мощностей позволяет выпускать многономенклатурную продукцию (гибкость производственной системы).

В последнем случае рассматривается два вида средних издержек: средние издержки производства товарного набора AC_T (average costs) и средние издержки производства i-го товара АС_i. Соответственно, в основе формирования многопродуктовой естественной монополии лежат два вида экономии средних издержек:

1 вид ‑ экономия на масштабе производства всего товарного набора или экономия на разнообразии (при увеличении числа изделий в номенклатуре выпуска совокупные издержки товарного набора увеличиваются в меньшей пропорции), что ведет к снижению средних издержек производства товарного набора. Данный вид экономии возникает в результате положительного эффекта синергии от использования одних производственных ресурсов для производства различных товаров.

2 вид ‑ экономия на использовании эффекта масштаба производства каждого конкретного товара.

Если естественная монополия существует благодаря эффекту экономии от масштаба производства или экономии от многономенклатурного производства, кривая долгосрочных средних издержек имеет “L-образный” вид и характеризуется так называемой глобальной субаддитивностью функции издержек (чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки, то есть функция носит убывающий характер на всем множестве допустимых значений). Кривая издержек естественной монополии, возникшей благодаря недостаточной емкости рыночного спроса, может иметь стандартный “U-образный” вид, здесь существует только локальная субаддитивность функции издержек (рис. 1).

Во втором случае формирование естественной монополии или демонополизация связаны с характеристиками спроса (кривые D₁, D₂, D₃) – при росте спроса средние издержки монополиста растут, возможность ценообразования, ограничивающего вход в отрасль, уменьшается. Без потери конкурентного преимущества в издержках естественный монополист не может полностью удовлетворить весь объем спроса. Существенное повышение спроса приводит к демонополизации. К примеру, до недавнего времени монопольным, вследствие ограниченного спроса, был рынок сотовой связи в Белгородской области.

Если же возникновение естественной монополии вызвано особенностями монопольно используемой технологии, возможность демонополизации существует только в случае изменения технологии производства, когда сокращается минимально эффективный объем выпуска. Вероятность потери монопольного положения находится в обратной зависимости от объема инвестиционных расходов на изменение технологии.

Следует отметить, что устойчивость положения естественных монополий обусловлена как экономическими, так и неэкономическими причинами. Очевидно, что даже если абстрактная компания способна удовлетворять совокупный отраслевой спрос, реализуя конкурентное преимущество минимизации издержек, это не означает, что ее конкурентный статус монополиста не будет когда-либо разрушен более эффективными конкурентами.

Основным экономическим барьером входа в отрасль – естественную монополию являются чрезвычайно высокие необратимые издержки входа, обусловленные значительной капиталоемкостью таких отраслей, а также длительность временного лага, необходимого потенциальному конкуренту для входа в отрасль.

Неэкономическая причина – способность воздействия на органы исполнительной и законодательной властей, лоббирование интересов естественной монополии благодаря таким особенностям финансовой олигархии, как система участия, личная уния и долговременные связи.

Естественные монополии являются неотъемлемой частью экономики любого государства, хотя отношение экономистов к их исключительному положению, так же, как и к монополизму в целом, характеризуется прямо противоположными взглядами. Так или иначе, деятельность естественных монополий подлежит государственному регулированию. Во-первых, спрос на продукцию естественных монополий характеризуется низкой эластичностью, что позволяет манипулировать ценами и ограничивать объем выпуска по сравнению с оптимальными для общества. Во-вторых, естественные монополии составляют “костяк” национальной экономики, обеспечивают взаимодействие между регионами и экономическую безопасность страны в целом.

К основным формам государственного регулирования можно отнести:

‑ ценообразование продукции;

‑ ограничение доходности естественных монополий;

-          регулирование отношений собственности на естественные монополии.

Общей целью установления цен на продукцию естественных монополий является снижение потерь общественного благосостояния, не жертвуя при этом производственной эффективностью. Существуют различные модели государственного ценообразования:

‑ ценообразование по предельным издержкам;

‑ ценообразование по Рамсею (установление “социально справедливой цены”);

‑ ценообразование по издержкам пиковой нагрузки.

Ценообразование по предельным издержкам.

Ценой, обеспечивающей Парето-эффективное равновесие на рынке, является цена, равная предельным издержкам. Однако в случае, когда, несмотря на положительный эффект масштаба и убывающий характер функции средних издержек, средние издержки при любом объеме выпуска превышают предельные, назначение Парето-эффективной цены должно сопровождаться государственным субсидированием.

Если рассматривать общественное благосостояние в целом, то теоретически ценообразование по предельным издержкам имеет больше положительных моментов, чем отрицательных. С одной стороны, происходит рост потребительского излишка, с другой – компенсация убытков естественной монополии в виде субсидий, то есть средств налогоплательщиков.

На рис. 2 представлена графическая интерпретация категории потребительского излишка (потребительской ренты), введенного маржинальной теорией. Если цена установлена на уровне Р₃, то есть равна предельной полезности или предельным издержкам производства) третьей единицы продукции, то на каждой единице продукции, предшествующей третьей, потребитель получает некоторую выгоду, поскольку кривая предельной полезности МU имеет убывающий характер. Величина потребительского излишка есть площадь фигуры, ограниченной осью цен P, выбранным уровнем цены Р₃  и кривой МU.

Рис. 3. отражает особенности ценообразования на продукцию естественной монополии по предельным издержкам. Кривая средних издержек АС естественной монополии хотя и убывает, но остается выше уровня предельных издержек МС. Ограничение предложения уровнем Q_m позволило бы монополии установить цену P_m. Однако такой объем производства значительно ниже потребностей общества. При установлении регулируемой цены P=MC и объеме предложения Q₁ одновременно возникает потребительский излишек и необходимость субсидирования.

В реальной жизни эта модель несовершенна. Проблема выбора оптимальной цены и оптимального объема субсидии усложняется, во-первых, асимметричностью информации между естественной монополией и регулирующими органами, во-вторых, неизбежным усилением налогового бремени.

Согласимся с С.Б. Авдашевой и Н.М. Розановой, что потери благосостояния от повышения налогов государство редко способно (если вообще когда-либо способно) компенсировать выигрышем от осуществления отраслевой политики [1]. Помимо объективно высоких издержек, связанных с перераспределением средств через бюджет, в России существует и специфическая “традиция” нецелевого использования государственных финансов. Кроме того, государственное субсидирование порождает проблему мотивации управляющих естественными монополиями к минимизации издержек и инновационному развитию. Уверенность менеджеров в компенсации убытков делает монополизм явлением сугубо негативным и все аргументы в его защиту, сформулированные, в частности, Шумпетером становятся ничтожными. Таким образом, выигрыш общества от регулирования цен по предельным издержкам может не только не дать эффекта, несмотря на теоретические предпосылки, но даже не покрыть потерю производственной эффективности.