Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»4 / 2011

Кредит и инновации: методологические основы взаимодействия

Довбий Ирина Павловна, доцент кафедры антикризисного управления, Южно-Уральский государственный университет, Россия

Малахова Елена Сергеевна, Директор Челябинского представительства ЗАО «СтарБанк», Россия

Credit and Innovations: Methodological Foundations of Interaction - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 107

Аннотация:
В статье подчеркивается особая значимость кредита в условиях перевода экономики на инновационный путь развития. Авторы анализируют специфические черты инновационного кредитования: его повышенные риски, необходимость особых экономических отношений между государством, финансово-кредитными организациями, институтами развития и инновационно активными субъектами экономики.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Довбий И.П., Малахова Е.С. Кредит и инновации: методологические основы взаимодействия // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 4. – С. 28-32.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В экономической теории сложилось три основных подхода, отражающих взгляды различных школ и направлений на роль кредита по силе воздействия на экономику: негативное, умеренное и сильное положительное воздействие.

Разнообразны и неоднозначны трактовки категории «кредит», при постоянной трансформации предмета исследования: от сущности кредита, его функций, законов движения к роли в развитии экономики, к выделению кредита в качестве значимого инструмента в механизме государственного регулирования.

Кредит в современной экономике

Мировой экономический кризис резко обозначил двойственную роль кредита в экономике: как созидательной силы, направленной на расширение бизнеса и повышение его эффективности; и силы, пробуждающей посредством современных финансовых технологий кризисные явления на финансовом рынке. Ведущие экономисты констатируют, что «нынешний мировой кризис стал следствием беспрецедентного в человеческой истории кредитного бума, спровоцированного политикой правительств и центральных банков индустриальных стран мира и породившего диспропорции невиданного масштаба» [1].

Разделяя точку зрения И.А. Трахтенберга о необходимости изучения кредита как социального, диалектически развивающегося явления [2], считаем целесообразным рассматривать кредит не только в узком смысле как разновидность экономической сделки (договора) о займе или ссуде в денежной или товарной форме на условиях возвратности, срочности, платности; но и в его широком значении – как совокупность экономических отношений по поводу движения ссудной стоимости.

Это обусловлено тем, что современная практика предъявляет к экономической науке новые требования по данной категории в контексте переосмысления вопросов, связанных с полноценным ресурсным обеспечением перехода к экономическому росту, инновационному типу развития хозяйственных систем всех уровней [3, с. 5]; поскольку свертывание государственных функций в инвестиционной деятельности, некомпенсируемое возможностями рыночной самоорганизации инвестиционных процессов оказало негативное воздействие на экономическую динамику, на состояние российской экономики в целом, блокировало формирование необходимых факторных ресурсных предпосылок для экономического роста [3, с. 94].

Инновационный кредит

К числу существующих пробелов следует отнести отсутствие в финансовой науке исследований, затрагивающих методологические основы взаимодействия таких социально значимых явлений, как кредит и инновации.

Отсутствуют теоретические исследования, позволяющие на доктринальном уровне предложить финансовую модель инновационной деятельности.

Неопределенность обрекает на эмпирический поиск практических решений кредитования инновационной деятельности. Изучение действующей практики финансирования инноваций показало, что в России отсутствует единая государственная концепция, а проводимая экономическая политика включает все четыре подхода к консолидации экономического роста: дирижистскую, чейболистскую, ортодоксально-либеральную, институциональную, при этом все деструктивные тенденции отечественной экономики воспроизведены в деятельности российских банков [4, 5].

Не менее значимой в заявленной тематике является проблема определения места отношений, возникающих в процессе кредитования инновационной деятельности, в системе финансовых отношений.

Отличительной чертой инновационного кредита от инвестиционного является вовлечение значительного числа заинтересованных сторон. Для обеспечения эффективного процесса инновационного кредитования необходимо согласовать цели и, главное, интересы различных участников в системе кредитования инноваций. Наблюдая рост числа наукоемких производств за последние десятилетия, можно констатировать, что наука играет все более важную роль в экономике, и уже не только уровень развития государства влияет на науку – степень развитости науки задает скорость прогресса страны. Особую роль, как результат научной деятельности в современном обществе играет инновация.

Содержательная сторона кредита отражает его функциональное назначение. Инновационный кредит можно рассматривать как разновидность инвестиционного кредита, его более развитую форму, адекватную новым условиям экономической динамики.

Одной из функций инвестиций является обновление основного капитала, но капитальные вложения без инноваций в современных условиях являются неэффективными и вредными. Инвестиции в основной капитал являются практически основным источником инноваций, в том числе базисных.

Роль кредитования на разных этапах воспроизводства

Имея практически все основные черты инвестиционного кредита, инновационный кредит, тем не менее, обладает специфическими чертами, обусловленными спецификой инновационной деятельности: как объекта кредитования – повышенными рисками. Соответственно, анализ кредитоспособности инновационно активного заемщика должен базироваться на подходе, основанном:

– на моделировании различных сценариев инновационной деятельности заемщика;

– прогнозе изменения факторов внешней и внутренней среды;

– расчете уровня риска и определении перспективной платежеспособности;

– оценке финансовых и нефинансовых показателей, характеризующих инновационный бизнес;

– учете изменения уровней рисков на различных фазах экономического цикла экономики, отрасли, предприятия, проекта и т.д.

Изучая генезис развития кредита (см. рис. на с. 31) в его производительной форме, можно констатировать, что различные технологические уклады, отличаются характером протекания воспроизводственных процессов.

Содержание кредита меняется в зависимости от его роли в воспроизводственном процессе и воздействующих факторов, но, главное – от уровня концентрации и реализации инновационных интересов:

– на этапе суженного воспроизводства кредит осуществляет обслуживание товарооборота и выступает фактором выживания бизнеса, удовлетворяя интересы собственника;

– на этапе простого воспроизводства роль кредита расширяется, кредит служит обновлению основного капитала и фактором развития предприятия, удовлетворяя интересы собственников, менеджеров, кредиторов и др.;

– на этапе расширенного воспроизводства кредит способствует концентрации капитала, выступая феноменом рыночной экономики и отражая интересы значительного числа участников от мезо- до макро- уровня;

– на этапе расширенного инновационного воспроизводства кредит выступает феноменом инновационной экономики.

Рис. Генезис инновационного кредита

Государственное участие

В современных условиях инновационный кредит выступает инструментом государственного регулирования, обеспечивающего обслуживание национальных инновационных интересов. Проблема инвестиционно-инновационного «прорыва» для России является наиболее актуальной, в связи с чем, инвестиционная политика должна обрести однозначно выраженный инновационный характер.

На наш взгляд, учитывая наличие «специфических» принципов кредитования, инновационный кредит необходимо рассматривать как самостоятельную финансово-экономическую категорию, содержанием которой является совокупность экономических отношений между государством, финансово-кредитными организациями, институтами развития и инновационно активными субъектами экономики, опосредующими концентрацию и производительное движение денежных потоков в форме ссудной стоимости в процессе финансирования инновационного развития экономики.

Формирование национальной модели финансирования инноваций предполагает учет институциональных и структурных особенностей экономики страны.

Выбор направлений и форм государственного участия в данной модели должен осуществляться с учетом:

1) особенностей функционирования кредитно-финансовой системы;

2) действующей модели рыночной экономики;

3) зарубежного опыта финансирования инновационного развития.

Необходимы четкие формулировки параметров условий, в которых будет функционировать экономика, синхронная модернизация экономики, социальной сферы, банковской системы и государства. Для этого необходимо выработать концепцию, в которой стратегия развития банковского сектора должна быть интегрирована в уже имеющиеся основополагающие документы [6]; должны быть четко очерчены цели, роль государства в развитии страны и степень вовлечения банковского сектора в процесс финансирования инновационного развития экономики.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. – 2009. – № 2. – С. 5–11.
2. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. – М., 1962.
3. Фоломьев А. Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. – Спб.: Наука, 2001. – 184 с.
4. Аганбегян А. Г. Кризис: беда и шанс для России. – М. АСТ : Астрель, 2009. – 285 с.
5. Рогова О. Л. Истоки системного кризиса российских банков // Банковское дело. – 2009. – № 9. – С. 37–40.
6. Нестеренко В.Ф., Мурычев А.В. Необходима синхронная модернизация экономики, социальной сферы, банковской системы и государства // Банковское дело. – 2011. – № 2. – С. 6–11