Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»12 / 2010

Архангельская область: перспективы интеграции крупных и малых предприятий

Альхимович Игорь Николаевич, Поморский педагогический университет имени М.В. Ломоносова, Коряжемский филиал. Кандидат экономических наук, Доцент., Россия

The Archangelsk Region: Prospects for Integration of Large and Small Enterprises - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 21

Аннотация:
В статье рассматривается ситуация в Архангельской области, являющейся сырьевым регионом, производящим целлюлозно-бумажную продукцию. При этом малый бизнес в регионе развит слабо и не обеспечивает его социально-экономических потребностей. По мнению автора, создание благоприятных условий для развития малого предпринимательства в производственной сфере, взаимодействующего с крупными предприятиями, могло бы значительного повысить конкурентоспособность региона и его инвестиционную привлекательность.
Цитировать публикацию:
Альхимович И.Н. Архангельская область: перспективы интеграции крупных и малых предприятий // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 12. – С. 175-181.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Адаптивность региональной экономической системы в условиях Севера к жестким условиям глобальной экономики строилась на базе крупных добывающих компаний. В связи со снижением деловой активности северных регионов в переходный период от некогда крупных предприятий остаются малые, обеспечивающие зачастую единственный источник дохода для местного бизнеса.

По нашему мнению, взаимодействие малых предприятий и формирование на их базе предпринимательских сетей, построение эффективных взаимодействий между малыми и крупными предприятиями позволяет обеспечить долгосрочную эффективность северных регионов. Это повысит конкурентоспособность данных территорий за пределами добычи полезных ископаемых. Однако сами предприятия, особенно крупные, далеко не всегда стремятся к взаимодействию.

Необходимость интеграции

Крупные предприятия на протяжении последних 10 лет стремились подчинить малые предприятия или стать их собственниками. Но задача состоит в том, чтобы сформировать эффективные предпринимательские сети и занять достойное место на международном рынке, не лишая малые предприятия основных конкурентных преимуществ.

Можно выделить перспективные точки для взаимодействия крупных и мелких предприятий в различных отраслях. Показательным примером в этом отношении являются крупные и малые (подсобные хозяйства) организации, функционирующие в сельском хозяйстве. Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий может быть достигнуто за счет тесной интеграции с малыми формами хозяйствования, с учетом общих целей, слабых и сильных сторон каждого субъекта предпринимательства [4].

Важно развивать взаимодействие крупных и малых предприятий для обеспечения инновационного развития северных регионов. Ведь оборудование и технологии, применяемые в процессе производства, значительно отстают от зарубежных аналогов, а само производство направлено на добычу и частичную переработку природных ресурсов.

Возникает проблема отсутствия передового, наукоемкого производства, обеспечивающего создание высококачественных продуктов, готовых к употреблению, с высокой прибавочной стоимостью.

Такое производство представляется возможным создать при объединении основных преимуществ как малых, так и крупных предприятий. Это, прежде всего, ресурсная обеспеченность крупных и адекватная реакция на изменения внешней среды малых предприятий.

Объединение может быть организовано на основе системы, основными элементами которой будут предприятия, а также органы региональной и местной власти в качестве организационно-правового начала деятельности. При этом ключевым фактором успешного взаимодействия становится инфраструктура. Механизмом взаимодействия может стать Центр делового развития, уже зарекомендовавший себя с положительной стороны в нескольких регионах России.

Центр делового развития

Центр делового развития изначально был разработан как организационная структура поддержки и управления малым бизнесом, включающая государственные и негосударственные коммерческие и общественные организации, способные решить многие из региональных проблем. Центр делового развития обеспечивает эффективное взаимодействие государственных структур с сектором малого предпринимательства.

Эта организация способствующая раскрытию возможностей предпринимателями, или тем, кто хочет стать предпринимателем, помогает в открытии своего дела, подсказывает перспективные направления приложения сил и оказывает поддержку в реализации замыслов и идей [7]. Предложенная структура имеет ряд преимуществ, таких, как адаптивность, финансовая самостоятельность, управляемость и целостность на основе взаимовыгодных связей участников взаимодействия. Это делает ее привлекательной для использования в дотационных регионах с низким уровнем развития, к которым относится Архангельская область.

Предпринимательская активность в регионе сосредоточена главным образом на оптовой и розничной торговле. Вместе с занимающимися ремонтом автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования насчитывается около 500 предприятий с количеством работающих 13,2 тыс. человек. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, обрабатывающие производства, строительство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг насчитывают не более 200 предприятий в каждом виде экономической деятельности.

Гостиничный и ресторанный бизнес, транспорт и связь насчитывают около 100 предприятий в каждом виде. Финансовый сектор, образование, здравоохранение и социальную сферу представляют менее 100 предприятий области. Данные показатели статистики убедительно свидетельствуют о наличии ассиметричной хозяйственной структуры с акцентированием деятельности на сфере обращения и добыче природных ресурсов, то есть в направлениях с получением низкой доли прибавочной стоимости.

Экспорт, импорт и целлюлозно-бумажный комбинат

Существующая ситуация предполагает наличие негативного социально-экономического эффекта и тенденцию к снижению инновационной составляющей в региональной экономике. Следуя сегодняшней логике развития, региональная экономика будет сталкиваться с высокой долей неопределенности, что в свою очередь будет приводить к возникновению рисков, связанных с изменением рыночной конъюнктуры.

Положение будет усугубляться отсутствием эффективного сельского хозяйства, когда почти все продукты питания ввозятся из других регионов и стран.

Об этом убедительно свидетельствует товарная структура экспорта организаций области в страны дальнего зарубежья. Из области вывозится древесина и целлюлозно-бумажные изделия на сумму 752,7 млн долл., а продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья всего на 9,2 соответственно.

Основную долю импорта составляют машины, оборудование и транспортные средства – 325,2 млн долл. В то же время, оборот малых предприятий за текущий период составил 57 602,0 млн руб., а общее их количество не превышает 1,5 тыс. Учитывая эти показатели, можно утверждать, что экономика области не является конкурентоспособной, поскольку экспорт сырья значительно превышает импорт конечных продуктов, выпущенных другими производителями [1, 3].

В сложившемся положении необходимо направить усилия на изменение существующей тенденции с повышением уровня деловой активности в сфере создания и функционирования предприятий, выпускающих высокотехнологическую, наукоемкую и конкурентоспособную продукцию, удовлетворяющую потребности, как внутри региона, так и за его пределами. Такую продукцию можно производить в малых городах при взаимодействии малых и крупных предприятий региона в рамках муниципальной структуры.

В качестве примера целесообразно рассмотреть город Коряжму, где расположено и функционирует градообразующее предприятие – Целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК). Систему необходимо создавать с использованием зарекомендовавших себя с положительной стороны форм взаимодействия крупных и малых предприятий: франчайзинг, венчурное финансирование, субподряд, лизинг и др.

Инициатива при создании системы должна исходить, в том числе от муниципалитета, поскольку органы местного самоуправления заинтересованы в создании новых рабочих мест и появлении рентабельных предприятий как источников наполнения бюджета. При этом должна быть поставлена цель эффективного использования имеющихся на территории и развития новых факторов производства, таких как природные ресурсы, человеческий и научно-исследовательский потенциал, транспорт, технологии, информационные системы, внешнеэкономическая деятельность и т.д. Добиться этого можно посредством организации:

– особых предпринимательских зон для местных жителей, имеющих доход ниже уровня бедности;

– центров профессиональной подготовки и развития деловой активности предпринимателей;

– консультативной поддержки начинающих бизнесменов;

– помощи в разработке инвестиционных предложений и поиске инвесторов; 

– маркетинговых и информационных услуг.

Практическая реализация будет происходить через создание инфраструктуры взаимодействия: бизнес-инкубаторы, технологические парки, консалтинговые фирмы, фонды поддержки и т.д. [6].

Комплекс малых и крупных предприятий

Функционирование системы призвано разрешить противоречие: с одной стороны, необходимо эффективное использование имеющихся на крупном предприятии – ЦБК – ресурсов в виде площадей, оборудования, высококвалифицированного персонала, технологий, энергообеспечения, коммуникаций, сотрудничества с зарубежными партнерами и т.д. С другой стороны, малые предприятия более эффективны в реализации социальной и экономической функций, то есть позволяют обеспечить занятость населения и получение им дохода. 

При таком подходе у ЦБК появится широкий круг возможностей для контроля и использования социально-экономических процессов в развитии и стабилизации собственного процесса функционирования. Непосредственно влияя на процесс создания и функционирования малых предприятий, ЦБК продолжая заниматься выпуском прежних видов продукции (целлюлоза, картон, бумага), может повысить их качество и одновременно обеспечить сырьем малые производства, входящие в систему взаимодействия.

Малые предприятия при этом сохраняют свои конкурентные преимущества. Главными из них являются гибкая и адекватная реакция на постоянные изменения внешней среды и высокая способность к нововведениям в создании высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности.

ЦБК при этом, являясь одном из главных образующих элементов системы, эффективно решает ряд задач, связанных с основными видами деятельности, увеличивая степень переработки продукции и тем самым прибавочную стоимость. При этом повышается инновационная активность и социальная ответственность бизнеса, предоставляются условия для результативного движения ресурсов, главным образом, человеческих, когда высвобожденный в основном производстве персонал будет задействован в других организациях системы.

Интеграция крупных и малых предприятий, создание и развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и повышение эффективности функционирования производственных организаций позволят области повысить инвестиционную привлекательность и войти в группу регионов – лидеров по уровню жизни и развитию экономики.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Архангельская область в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Архангельскстат. – Архангельск, 2009. – 143 с.
2. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. – 2003. – № 2. – С. 21–32.
3. Ефременко В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций // ЭКО. – 2009. – № 4. – С. 93–106.
4. Какаева Е.А. Инновационная стратегия компании в системе стратегического управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2007. – № 1. – С. 164–175.
5. Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции // Экономист. – 2007. – № 11. – С. 55.
6. Матвеев О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития // Экономист. – 2009. – № 8. – С. 92–96.
7. Немитой А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. – 2010. – № 2. – С. 10–24.
8. Центр делового развития: основная база районной инфраструктуры в области поддержки предпринимательства. – СПб: ЦДР, 1996. – С. 71.