Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»9 / 2010

Деятельность ВТО по либерализации мировой торговли: неоднозначность оценок.

Чекунов Андрей Сергеевич, Аспирант кафедры международных экономических отношений Северо-Кавказской Академии государственной службы, Россия

Activities of the WTO on Liberalizing the World Trade: the Ambiguity of Estimates - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 64

Аннотация:
Деятельность Всемирной торговой организации (ВТО) по либерализации мировой торговли оценивается по-разному, что, в первую очередь, связано с неравномерным распределением выгод от нее. Страны с развитой экономикой могут наиболее полно использовать все ее преимущества, а развивающиеся страны, как правило, становятся их рынком сбыта или источником дешевого сырья. В статье приводятся точки зрения экономистов по данному вопросу. Делается вывод о том, что для дальнейшего развития мировой торговли в рамках ВТО необходимо предоставление равных возможностей для всех стран – членов организации.
Цитировать публикацию:
Чекунов А.С. Деятельность ВТО по либерализации мировой торговли: неоднозначность оценок. // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 9. – С. 118-123.

Основная задача Всемирной торговой организации (ВТО) заключается в увеличении объемов мировой торговли посредством либерализации внешних рынков и снижения тарифных барьеров. Тем не менее, как отмечается в докладе Международного валютного фонда  [18], развитие торговли под эгидой ВТО происходит «решительно, но неравномерно».

Исследователи приходят к выводу, что эффект от участия в ВТО различен для развитых и развивающихся стран, однако в целом его можно считать положительным [18]. Подтверждением этому является динамика мировой торговли последних лет. В период с 2008 по 2009 гг. рост мирового экспорта товаров и услуг составил 3,9%, который обеспечили страны Евросоюза, Китай, Индия. В остальных странах отмечалось падение экспорта (от 0,1% до 12,5%). 

Что касается импорта, то в 2009 г. наблюдается падение мирового импорта на 1% к предыдущему году.

Однако спад мог быть более глубоким (так, снижение импорта в США составило 8,2%, в Японии – 15%), но коррекцию произвел Китай, увеличив импорт на 22,5% (см. рис. ниже).

Рис. Всемирная торговля товарами (изменение в % по текущему курсу долл.
за соответствующие периоды) [21]

Недостатки ВТО, затрагивающие развивающиеся страны Ш. Пейдж считает, что развивающимся странам необходимо иметь больше политического пространства, а ВТО ограничивает его [16]. В то же время специалисты ЮНКТАД утверждают, что в ряде случаев условия ВТО являются более мягкими по сравнению с требованиями региональных или двусторонних соглашений [19].

В 90-е годы XX века ВТО становится одним из основных инструментов установления глобального неолиберального порядка. Главным направлением своей деятельности ВТО считает открытие странами своих границ для торговых и финансовых отношений, и обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности в этих странах [2]. Реализация данных мер позволила увеличить объем мировой торговли на 25% в период с 1994 по 1998 гг. Однако распределение выгод происходило крайне неравномерно: на наименее развитые страны, население которых составляет 20% от мирового, приходилось лишь 0,03% мирового товаропотока [15].

Деятельность ВТО была и остается предметом острых дискуссий среди ведущих отечественных и зарубежных экономистов. Критика в адрес ВТО, прежде всего, связана с неравномерным распределением выгод от участия в ней: развитые страны, обладающие значительными финансовыми ресурсами, используя механизм свободной торговли, проникают на рынки развивающихся стран и захватывают их, усиливая зависимость государства от импорта.

Так, С. Глазьев считает, что ВТО, наряду с другими институтами Бреттон-Вудской системы, способствует монополизации важнейших функций мирового экономического обмена развитыми странами, что дает им возможность неэквивалентного перераспределения глобального дохода в свою пользу посредством доминирующего положения их ТНК в основных сегментах мирового рынка [4]. Ю. Морозов, развивая данную точку зрения, отмечает, что через сохранение ведущих позиций в ВТО США реализует стратегию глобального лидерства [11].

Чрезмерная либерализация, по мнению Ю. Князева, может затормозить развитие отсталых стран, поскольку распределение выгод от либерализации происходит следующим образом: развитые страны присваивают 70% доходов от мировой торговли, оставляя всего 30% менее развитому миру, в котором проживает 80% всего населения земли [10]. Д. Харви считает, что политика либерализации в первую очередь направлена на поддержание целостности финансовой системы и платежеспособности финансовых институтов, а не на благополучие населения или состояние окружающей среды [5].

Панегирик ВТО

Несмотря на волну критики в адрес ВТО, система многостороннего торгового регулирования в рамках данной организации способствует упорядочению мировой торговли. При этом создается единое правовое поле для всех участников международного товарообмена, ликвидируются проявления недобросовестной конкуренции со стороны стран – членов этого международного института.

В. Вахания считает, что система урегулирования споров ВТО обеспечивает предсказуемость и безопасность многосторонней торговой системы [3].

По мнению Е. Клочихина, ВТО создала модель международной торговли путем определения правил игры на мировом рынке, обеспечивающая прозрачность отношений между государствами [9].

И. Иванов отмечает, что в условиях глобальной конкуренции страны, не участвующие в ВТО, зачастую становятся аутсайдерами на мировом рынке. В отношении их товаров могут быть установлены, например, ограничительные пошлины под предлогом антидемпинговых процедур. Так, правительство США, вынуждая другие государства открыть рынок для американских товаров и услуг, одновременно сохраняет запретительные барьеры перед конкурентоспособными иностранными товарами [8].

Приоритетным направлением деятельности ВТО является снижение ставок таможенных тарифов и устранение нетарифных ограничений, которые в свою очередь, преобразуются в тарифные (т.н. тарификация торговых ограничений [1]). Под эгидой ВТО происходит унификация стандартов и технических требований, поэтому страны – члены ВТО должны ориентироваться на международные стандарты при выработке национальных технических регламентов и стандартов качества производимой продукции. Введение единых требований для производителей позволит избежать применения дискриминационных мер в одностороннем порядке по причине несоответствия товара тем или стандартам, используемым, как правило, как повод для препятствия проникновению иностранного товара на национальный рынок.

ВТО определяет правила по использованию субсидий, компенсационных пошлин, антидемпинговых процедур.

Недопустима практика использования так называемых «специфических субсидий», которые получают некоторые предприятия и отрасли. Кроме того, запрещаются субсидии, имеющие целью поощрение экспорта или противодействие импорту.

Возможность достижения компромисса

В ноябре 2002 г. США предложили устранить в глобальном масштабе тарифы на промышленные и потребительские товары. Цель состояла в том, чтобы вдохнуть жизнь в новый раунд торговых переговоров. К 2010 г. было предложено отменить все тарифы, уровень которых ниже 8%, а все остальные тарифы – к 2015 г. [14]. В 2007 г. США предложили отменить субсидии на промышленные товары, выделяемые правительствами национальным производителям и ввести 5 новых субсидий, использование которых запрещено ВТО, а именно:

1) государственные выплаты компаниям для покрытия операционных убытков;

2) списание задолженности компаний перед правительством;

3) правительственная помощь некредитоспособным компаниям; 

4) правительственные инвестиции в акционерный капитал компаний, имеющих недостаточный собственный капитал и др. [17].

Эти предложения встречены многими странами с большим подозрением.

Бедные страны понимают, что тарифы не являются единственным препятствием для внешней торговли. Дэвид Доллар считает, что большая часть тарифов уплачивается развивающимися странами при взаимном экспорте товаров и услуг, дальнейшая либерализация торговли может привлечь иностранные инвестиции и продвигать их рост в развивающихся странах [13]. Многие из них имеют очень высокие тарифы на готовые товары.

Стремление поддержать развитие торговли посредством ее либерализации побуждает все большее число стран высказываться в пользу продолжения глобальных торговых переговоров.

Неоднозначность оценок деятельности ВТО по либерализации мировой торговли свидетельствует о том, что существующая система многостороннего торгового регулирования в рамках данного института не лишена недостатков и противоречий. Вместе с тем, общий курс на снижение ставок таможенных пошлин и готовность стран – членов ВТО идти на уступки по ключевым вопросам показывают возможность достижения компромисса между развитыми и развивающимися странами, что, несомненно, является основной проблемой в рамках переговорного процесса.

Выход из сложившейся ситуации видится в пересмотре позиции ВТО по отношению к развивающимся странам с целью создания равных условий для развития торговли. Размер субсидий должен быть одинаковым для развивающихся и развитых государств, а в дальнейшем должен иметь тенденцию к снижению. Реализация данных мер будет способствовать более справедливому распределению выгод от либерализации мировой торговли в рамках режима ВТО.


Источники:
1. Бекетов Н. Международная макроэкономика: интернационализация, глобализация и взаимозависимость хозяйства // Финансы и кредит. – 2007. – № 45.
2. Валлерстайн И. Геополитические миросистемные изменения: 1945–2025 годы // Вопросы экономики. – 2006. – № 4.
3. Вахания В. О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и аппеляционным органом // Право и экономика, 2005.№10.
4. Глазьев С. Социалистический ответ либеральной глобализации // Политический класс. – 2006. – № 9.
5. Харви Д. Краткая история неолиберализма. – М.: Поколение, 2007.
6. Ефременко Д. Вашингтонский консенсус против консенсуса Рио // Свободная мысль. – 2007. – № 2.
7. Загашвили В. Вокруг книг. В режиме глобализационной открытости // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – № 4.
8. Иванов И. Мифы и реалии «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 8.
9. Клочихин Е. Теория международных организаций // Международные процессы. – 2006. – № 3.
10. Князев Ю. О современном этапе эволюции рыночной экономики // Общество и экономика. – 2009. – № 4.
11. Морозов Ю. Мировой кризис и геополитическая ситуация в Центральноазиатском регионе: актуальные вопросы стратегии развития ШОС в XXI веке // Проблемы Дальнего Востока. – 2009. – № 3.
12. Пономарева Е. Государство в условиях глобализации // Свободная мысль. – 2009. – № 10.
13. Dollar D. Developing Countries Need to Open Markets to Each Other // eJournal USA. 05 January 2007. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.america.gov/st/businessenglish/2007/January/20080608133223xjyrreP0.136944.html.
14. Jens van Scherpenberg. Whither Euro-American leadership in the WTO? // Intereconomics. – 2003. – September/ October.
15. Kwa Aileen. WTO and Developing Countries // Foreign Policy in Focus. – 1998. November.
16. Page S. Policy Space: Are WTO rules preventing developing? // Briefing Paper. – 2007. – January.
17. Martin Khor. Storm over WTO proposal to ban subsidies. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.twnside. org.sg/title2/gtrends/gtrends159.htm.
18. Subramanian A., Wei Shang-Jin. The WTO Promotes Trade Strongly But Unevenly // IMF Working Paper. – 2003.
19. UNCTAD Trade and Development Report 2006.
20. World Tariff Profiles 2009. World Trade Organization and International Trade Center UNCTAD/WTO 2009.
21. Short-term merchandise trade statistics. World merchandise trade, fourth quarter 2009. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.wto.org.