Принцип обратной связи в системе ЖКХ

В последнее время в городе Самара, как и повсеместно в России, шел интенсивный процесс формирования товариществ собственников жилья (ТСЖ). Именно этому субъекту рынка коммунальных услуг по идее надлежит защищать интересы конечных потребителей – жильцов приватизированных квартир и домов.

И перед ТСЖ также стоит задача обеспечения бесперебойной работы коммунальных служб и высокого качества работ при приемлемом уровне цен на услуги ЖКХ. Однако, в отличие от руководства предприятий ЖКХ, у ТСЖ имеются только рычаги косвенного воздействия на все хозяйственные и экономические процессы в системе ЖКХ.

Перечислим эти факторы обратной связи:

1) выбор обслуживающего предприятия;

2) проработка юридических деталей договора на обслуживание;

3) общественный контроль за деятельностью предприятий ЖКХ;

4) взаимодействие ТСЖ с руководством района, а также города, то есть с мэрией и думой;

5) прямое обращение в торгово-промышленную палату за помощью;

6) взаимодействие ТСЖ с соответствующими правоохранительными органами в случае нарушения закона в сфере ЖКХ.

Штатное расписание

Одной из главных задач, стоящих перед ТСЖ, является поддержание жилищ членов ТСЖ в пригодном для проживания состоянии. В квартирах должно быть тепло, должны подаваться вода, газ и электричество, исправно работать канализация. Все это должны поддерживать в рабочем состоянии аварийно-ремонтные бригады различных предприятий ЖКХ.

В числе наболевших проблем, стоящих перед ТСЖ и предприятиями ЖКХ — объем штатов.

Раздутые штаты слесарей, электриков и т.д. приводят к необходимости перерасхода средств на зарплату при нехватке средств на комплектующие для ремонтных работ.

Дефицит кадров приводит к тому, что сил тех же самых сантехников попросту не хватает на то, чтобы добраться от одной квартиры, заливаемой водой, до другой, также находящейся в аварийном состоянии.

Перед руководством ТСЖ возникает задача выбора предприятия коммунального хозяйства, которое полностью и по минимальным расценкам удовлетворит потребности жильцов в ремонте. В связи с этим естественным образом возникает задача оптимизации штатного расписания предприятий ЖКХ с точки зрения теории массового обслуживания.

Каждый потребитель услуг ЖКХ, будь то физическое или юридическое лицо, периодически выставляет свои требования коммунальным службам. А дальше – кому как повезет. С формальной точки зрения своевременность оказания услуг определяется наличием свободных исполнителей.

Судьба требований, которые при поступлении в систему обслуживания застают всех исполнителей занятыми, может быть предсказана методами теории систем массового обслуживания. К числу наиболее распространенных систем, описываемых этой теорией, является система с ожиданием.

Целью настоящей работы является расчет оптимального штатного расписания предприятия коммунального хозяйства методами теории массового обслуживания [1].

Основной формализм

Для оптимизации штатного расписания муниципального предприятия рассмотрим классическую задачу теории массового обслуживания (ТМО).

В соответствии с подходом Эрланга [1] предположим, что в диспетчерскую службу предприятия поступает простейший поток требований интенсивности . Допустим, что в штате предприятия имеется  одинаковых исполнителей-слесарей. Кроме того, будем считать, что если в момент поступления очередного требования имеется хотя бы один свободный слесарь, то оно немедленно начинает обслуживаться.

Если же все слесари заняты, то вновь поступившее требование на ремонт водоканализации становится в очередь за требованиями, которые поступили раньше, и еще не начали обслуживаться. Наконец предположим, что каждый освободившийся исполнитель немедленно приступает к обслуживанию очередного требования, если очередь требований не пуста.

Для простоты положим, что одно требование обслуживается одним исполнителем. При этом каждый слесарь в каждый момент времени обслуживает не более одной заявки, а длительность сервиса представляет собой случайную величину с законом распределения вероятностей , причем при

, (1)

где  – постоянная [1].

В реалиях российского ЖКХ распределение Эрланга (1) является очень грубым приближением хотя бы потому, что время обслуживания не может быть меньше времени доставки слесаря из диспетчерской на объект ремонта (для г. Самары около 30 мин.). В то время как предположение же (1) соответствует ситуации, в которой весомая доля заявок нуждается в кратковременном обслуживании.

Тем не менее, подход ТМО не имеет реальной альтернативы, если речь идет о принципах составления штатного расписания, в котором просто невозможно учесть все реальные критические ситуации.

Результаты расчетов

На основе методов теории массового обслуживания оптимизировалось штатное расписание МУП «Коммунальник». С экономической точки зрения была рассмотрена проблема ремонта системы водоснабжения и канализации.

До образования управляющей компании ЖКХ и ТСЖ, согласно действовавшим тарифам обслуживание одной заявки приносило МУП «Коммунальник» средний доход  руб., причем в среднем в день поступало  заявок на обслуживание.

Пропускная способность канала [1] , то есть один слесарь за день может осуществить текущий ремонт 3-х квартир, в которых произошли аварии в системах водоснабжения или канализации. Средние издержки  на ремонт одной квартиры составляли  руб. В МУП «Коммунальник» работало  слесаря.

Средняя заработная плата одного слесаря составляла  руб./месяц. В одном месяце 24 рабочих дня, то есть  руб./день. На основании многолетнего опыта работы известно, что слесарь-коммунальщик загружен постоянно, поэтому .

Таким образом, за один день доход от ремонтных работ, приносимый МУП одним слесарем, составлял:

 руб./слесарь. (2)

Полные издержки в пересчете на один полный рабочий день слесаря составляли:

 руб./слесарь. (3)

К этой сумме надо прибавить расходы на содержание управленческого персонала, налоги и накладные расходы. В пересчете на одного слесаря эта сумма выливается в:

 руб./слесарь. (4)

Сопоставление (2) и (4) приводит к естественному выводу о том, что МУП «Коммунальник» было планово убыточным, и существовало только за счет дотаций из бюджета.

В результате образования ТСЖ и заключения МУП «Коммунальник» прямых договоров были подняты расценки на соответствующие виды услуг, и доход от обслуживания одной заявки вырос до  руб. Поднимать цену еще выше не было возможности, так как это привело бы к потере конкурентоспособности МУП «Коммунальник» на рынке услуг ЖКХ. В итоге доход, приносимый одним слесарем в день, вырос до величины:

 руб./слесарь, (5)

и предприятие стало формально рентабельным.

Однако если учесть, что в день поступает  заявок, а имеющимся персоналом можно осуществить обслуживание только  заявок, то, очевидно, что часть залитых квартир постоянно остается в аварийном состоянии. Поэтому для выполнения соотношения [1]  необходимо увеличить штат слесарей до .

Выводы

Конкуренция на российском рынке коммунальных услуг возникла в результате предоставления ТСЖ права выбирать обслуживающее предприятие ЖКХ.

Рентабельная работа приватизированного предприятия ЖКХ возможна только в условиях «справедливых тарифов» при оптимальном штатном расписании.

Для того чтобы работа предприятия ЖКХ была рентабельна в целом, необходимо, чтобы рентабельна была работа каждого отдельно взятого сотрудника предприятия коммунального хозяйства.

Этот вывод можно сформулировать как принцип «тотальной рентабельности»: суммарная рентабельность предприятия ЖКХ формируется из рентабельной работы его сотрудников.