Основное направление эволюции современного капитализма

При анализе причин эволюции современного капитализма [1] следует исходить из учета многих взаимодействующих факторов, но при этом не забывать об их субординации, видеть их производность (в конечном счете) от общей единой основы. Последняя не всегда действует прямо, а чаще опосредованно, через целый ряд промежуточных звеньев, «выдвигающихся, — по определению Гегеля, — между нею и окончательным действием» [1, c. 147]. Поскольку наше исследование посвящено выяснению основы экономической динамики, многие неэкономические факторы эволюции современного капитализма хотя и предполагаются нами, а иногда частично включаются непосредственно в анализ, не исследуются сами по себе во всей их конкретности, поскольку это большая, многоплановая и относительно самостоятельная проблема. Она ждет объединения усилий представителей различных областей обществознания (и не только обществознания) в масштабах всего мирового научного сообщества, поскольку это актуальнейшая задача для человечества в целом.

Превращение народного хозяйства в целостный общественный организм

На наш взгляд, главной внутренней пружиной эволюции современного капитализма и сегодня остается его основное экономическое противоречие, открытое в свое время К. Марксом. Отмечая положительную сторону марксовой научной системы, Й.Шумпетер подчеркивал, что у Маркса «существует внутреннее экономическое развитие, а не простое приспособление к меняющимся показателям» [4, c. 196]. Такой же подход может и должен быть применен и к развитию современного капитализма.

Основой его экономической динамики выступает противоречие между частно-общественным характером производства и капиталистическим присвоением. Под воздействием дальнейшего усиления общественного характера производства эволюционирует в том же самом направлении и капиталистическое противоречие, оказывая на общественный характер производства обратное активное воздействие. Благодаря этому диалектическому процессу обеспечивается реализация адаптивных возможностей капитализма, создаются новые стимулы к труду и повышению его производительности, к дальнейшему обобществлению производства и присвоения.

Усиление общественного характера производства за последние полвека происходило по многим направлениям. Перечислим основные из них:

— дальнейший рост концентрации и централизации производства и капитала;

— продолжающееся углубление общественного разделения труда (не только в национальных рамках, но и в масштабе мирового капиталистического хозяйства);

— возросший на этой базе уровень кооперации труда;

— диверсификация производства, его вертикальная и горизонтальная интеграция;

— вынужденное усиление регулирующих функций государства, располагающего большой экономической силой.

Не имея возможности остановиться на всех формах и проявлениях возрастания общественного характера производства (в том числе и в плане международной интеграции производства) [2], скажем только, что все они объективно способствовали переплетению интересов всех производителей, потребителей, усилению взаимозависимости всех звеньев общественного производства, превращению всего народного хозяйства во все более целостный общественный организм.

Новые требования к главной производительной силе общества – трудящимся

В свою очередь рост общественного характера производства заставлял и присвоение двигаться в сторону нарастания процессов обобществления. Наглядно показывают рост обобществления в капиталистическом присвоении мощные перераспределительные процессы через госбюджет [2]. Эти процессы важны для обеспечения социальной стабильности в обществе, для повышения благосостояния всех слоев населения, роста его покупательной способности.

Эффективность государственной социальной защиты во многом зависит от конкретных форм ее организации. Важно, чтобы она, как подчеркивал в свое время Л.Эрхард, не низводила человека до уровня опекаемого, не принижала его до состояния только потребителя государственных услуг. Для формирования «социального рыночного хозяйства» государственная политика, по словам Л.Эрхарда, гораздо в большей степени должна «сосредоточить все усилия народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода, чем терять силы в борьбе за распределение дохода» [5, c. 16]. Для нас это сегодня звучит особенно актуально.

Однако, при всем значении деятельности государства в данном направлении, это только видимая верхушка процесса. В глубине его лежит эволюция самой капиталистической собственности как основного производственного отношения. Хотя капиталистические мотивы в этом отношении превалируют, но они вынужденно (под воздействием как объективных, так и субъективных факторов) сочетаются сегодня с принципиально иными мотивами, независимо от того, в каком конкретном виде эта капиталистическая собственность существует – индивидуальном, акционерном, государственном.

Возросший уровень производительных сил, высочайшая степень обобществления производства, усложнение техники и технологических процессов предъявили новые требования к главной производительной силе общества – трудящимся. Поэтому для достижения чисто капиталистических целей в современных условиях требуется уже не “односторонний” рабочий, а всесторонне развитая личность, творческий потенциал которой реализуется в производстве, в потреблении, в управленческих процессах, в нравственных отношениях. Такая всесторонность развития рабочего – еще не самоцель, но уже и не только средство. Эта такая “подцель”, которая заставляет делиться прибавочным продуктом, приобщать рабочих к собственности на средства производства (через куплю-продажу акций), привлекать их к управлению производством в самых различных формах.

Даже частичное, но постоянное все усиливающееся преодоление капиталистического отчуждения, в том числе и отчуждения рабочего от власти на базе демократизации общества, создает новые, невиданные ранее, стимулы к труду, все больше превращает отношение между основными агентами капиталистической собственности (капиталист и наемный рабочий) из отношения противостояния-вражды в отношение противостояния-партнерства. Мотивы частного интереса все больше сочетаются с мотивами усиления социальной справедливости.

Государство, бизнес и работники

Во всем этом проявляются дальнейшие шаги в сторону определенного преодоления наиболее острых форм капиталистического отчуждения. Сам труд уже не столь отчужден от работника, поскольку все больше превращается в способ самореализации его всесторонних способностей, превращается в самоценность. Этому способствует и развернувшаяся научно-техническая революция, которая  усиливает интеллектуализацию труда, его творческое содержание, меняет само положение и роль человека в производственном процессе. Рабочий из простого объекта производственного управления все больше превращается в его субъект.

Наряду с уровнем предприятия (фирмы, корпорации) процессы демократизации производства и обобществления присвоения осуществляются и на уровне государства, причем, эти уровни не изолированы друг от друга, а взаимодействуют. Показателем этого могут служить различные формы согласования интересов на основе участия трех основных сил: объединений предпринимателей, профсоюзов и государства.

Уравнивающее противостояние и взаимодействие трех относительно независимых сил сегодня выступает как созидательное противостояние и необходимый признак современного цивилизованного капитализма.

Прогрессивное становление практики и идеологии социального партнерства возможно только в развивающемся гражданском обществе, поскольку это все-таки противостояние-партнерство и требуется защита интересов и той, и другой стороны. В развитом гражданском обществе индивиды в большинстве случаев взаимодействуют с государством не один на один, а опосредованно, через соответствующий общественный институт (органы самоуправления, политические партии, общественные организации). Причем государство помогает «прописать» права (а не только обязанности) всех этих общественных институтов, иначе они и не могли бы выполнять свои защитные функции.

Все это означает, что процессы обобществления сегодня действительно затрагивают не только производство, но и присвоение, что осуществляются шаги в сторону сглаживания остроконфликтного состояния основного экономического противоречия, преодоления крайних форм капиталистического отчуждения, в результате чего капитализм движется в направлении его социализации. Прежний суеверный страх перед анализом противоречий в западной экономической науке всё больше преодолевается, поскольку нет уже никакого смысла вуалировать их: наоборот, интерес заключается в том, чтобы вскрывать их и управлять ими.