Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»11 / 2011

Специфические особенности развития сферы образовательных услуг в России

Савзиханова Сабина Эминовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра информационных технологий, Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве РД, Россия

Specific Features of Educational Services Sector Development in Russia - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 17

Аннотация:
Рассмотрены тенденции и перспективы развития сферы образовательных услуг в условиях формирования информационного общества. Для решения этой задачи исследована часть особенностей развития российской сферы образовательных услуг.
Цитировать публикацию:
Савзиханова С.Э. Специфические особенности развития сферы образовательных услуг в России // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 11. – С. 72-80.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Сфера образовательных услуг России развивается в условиях формирования рыночных отношений, информационного общества, инновационно-ориентированной экономики и всеобщей глобализации. Все это послужило мощным стимулом для интеграции образовательных услуг в рыночную среду и развития рыночных экономических отношений в этой сфере.

Становление вузов современной России

Существующая сфера образовательных услуг, даже с учетом тенденций ее реформирования, не разрешает возникающих противоречий, связанных с новыми социально-экономическими и культурно-образовательными условиями и потребностями развития общества и личности. Кроме того, процесс реформирования явно не затрагивает сущностные стороны образования, скользя по его институциональной поверхности. Поэтому продолжающийся «глубокий кризис образования выражается не столько в материально-финансовом оскудении, поставившем его на грань физического выживания, сколько в неопределенности целей, содержания и характера самого образования».

Перечисленные выше и другие факты обуславливают необходимость модернизации российской сферы образовательных услуг. При этом необходимо осуществить глубокое и содержательное реформирование сферы образовательных услуг на основе комплексной информатизации всей этой сферы, что обуславливает исследование особенностей развития российской сферы образовательных услуг.

В начале 2000-х гг. вузы выживали за счет стремительного наращивания числа «платников».

Это было связано с низким уровнем бюджетного финансирования вузов. В 2000 г. объем бюджетного финансирования вузов и поступления внебюджетных доходов от платных студентов практически совпадали. В 2004 г. внебюджетные доходы от платников еще близки к бюджетным расходам на обучение бюджетных студентов.

Перелом тенденции пришелся на 2005 г., а за три года доля внебюджетных средств в доходах вузов упала ниже 50%. Эта статистика, помимо прочего, говорит еще и о том, что поддержка развития федеральных и национально-исследовательских университетов обеспечивается преимущественно (или почти исключительно) за счет бюджета. А не за счет иных источников финансирования, в частности, не за счет заказов и контрактов на исследования и разработки со стороны бизнеса.

За период с 1991 по 2010 годы число высших профессиональных учреждений увеличилось в 2,2 – с 514 до 1114. Это увеличение произошло преимущественно за счет роста числа негосударственных вузов (число государственных и муниципальных вузов за этот период увеличилось на 148 единиц, что в общем росте численности вузов составляет всего 24,7%).

Вузовская наука сегодня

В 2010 г. в Российской Федерации насчитывалось 3666 организаций, выполнявших исследования и разработки, в том числе 503 высших учебных заведений, что составляет 14% от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки [1]. Это относительно небольшая величина. В сектор высшего образования как самостоятельный сегмент науки включены вузы, в независимости от правового статуса, НИИ, экспериментальные станции и клиники, находящиеся под контролем или управлением вузов.

Из общего числа вузов по состоянию на 01.01.2010 г. наукой занимались 45%. Несмотря на это, развитие научного потенциала вузов за последние 20 лет складывалось более благоприятно, чем у других научных организаций России. Так, если за период 1991-2008 годы число организаций в целом, выполнявших исследования и разработки, уменьшилось на 19,7%, т.е. на 898 единиц (с 4564 до 3666), то число университетов и других вузов, выполняющих научные исследования и разработки, за этот же период увеличилось на 11,8%, т.е. на 53 единицы (с 450 до 503).

Численность исследователей в вузах с 1990 по 2008 год складывалась неблагоприятно. За период 1990-2008 годы численность исследователей в научных организациях Российской Федерации в целом уменьшилась в 2,6 раза – на 616,8 тыс. человек (соответственно 1009,7 и 392,9 тыс. человек), в том числе в секторе высшего образования – в 2,5 раза – на 43,8 тыс. человек (соответственно 78 и 34,2 тыс. человек) [2].

Активно занимающихся научной работой среди профессорско-преподавательского состава сравнительно немного – 17,1% (53,6 тыс. человек).

Совместно с исследователями, выполняющими в вузах научную работу как основной вид профессиональной деятельности, численность активных вузовских ученых – 87,8 тыс. человек, т.е. в составе общей численности ученых (включая активных в научном плане преподавателей) – приблизительно 20%.

Чаще всего ведут научные исследования преподаватели вузов (69,3% в 2006 г и 80,8% в 2009 г.), на остальных уровнях образования эта доля в основном не превышала 40%. Занятость научными разработками выросла среди школьных учителей с 33,6% до 38,7%, преподавателей среднего профессионального образования (СПО) — с 29,4 до 41,5%, начального профессионального образования (НПО) — с 26,2 до 31,3% (в 2008 г. — 35,9%). Более 60% преподавателей на каждом образовательном уровне в течение последних трех лет проходили процесс повышения квалификации в той или иной форме.

С точки зрения увеличения научного потенциала вузов профессорско-преподавательский состав – это благодатная среда. С 1990/10991 по 2008/2009 учебный год общая численность штатного профессорско-преподавательского персонала в государственных и муниципальных вузах увеличилась в 1,6 раза, в том числе докторов наук – в 3,1 раза, кандидатов наук – в 1,5 раза.

Среди профессорско-преподавательского состава, активно занимающегося наукой, 55% выполняют прикладные исследования, 29% – разработки и 16% – фундаментальные исследования.

Однако за последние 6 лет этот рост был незначительным (табл.1.)

Хотя в последние годы средние доходы преподавателей вузов в месяц растут, однако сложно все равно их назвать не только высокими, но и достаточными для того, чтобы говорить о качественном образовании. Большая часть преподавателей вузов вынуждены искать дополнительную оплачиваемую работу, а это явно не способствует повышению качества образования (рис. 1).

Таблица 1

Численность профессорско-преподавательского персонала ОУ ВПО
(тысяч человек) [3]

Рис. 1. Доля преподавателей, имевших
дополнительную оплачиваемую работу
в течение последних 12-ти месяцев (%)

Вынужденная подработка…

Дополнительную оплачиваемую работу, помимо преподавания в данном учебном заведении, чаще всего имели преподаватели вузов (почти 67% в каждом году), работники системы дошкольного образования и воспитания (ДОВ) (58,6%), системы СПО (42,2% в 2006 и 45,2 в 2008 г.) и школ (40.8% в 2006 и 38,6 в 2008). Реже всего дополнительно заняты воспитатели детских садов (22,6%. 2007 г.). Вторичная занятость преподавателей системы НПО выросла с 29,8% в 2006 до 35,7% в 2007 г., и затем снизилась до 32,9%.

Престиж каждого вуза определяется его репутацией как исследовательского центра, присутствием видных ученых в качестве преподавателей и наличием известных школ в конкретных областях научных исследований. Однако при нынешних финансовых и административных условиях реальные возможности выполнения предполагаемых исследовательских задач весьма ограничены. Значительная преподавательская нагрузка и недостаточные ресурсы для серьезных занятий научными исследованиями препятствуют проведению исследований на многих факультетах университетов. 

Учитывая, что большинство преподавателей вынуждены работать по совместительству, времени для проведения исследований у них остается совсем немного. Ученые понимают важность исследовательской работы и хотели бы ей заниматься, но господствующие обстоятельства становятся для этого серьезным препятствием. В их положение можно войти, но счесть его нормальным никак нельзя. 

Научный потенциал преподавателей вузов исследовался по возрастным группам, но различия оказались невелики. Так, по оценкам руководителей, в младшей возрастной группе (до 30 лет) ведут научные исследования в среднем 55,6% преподавателей, не ведут, но могли бы вести еще 24,1%.

Таким образом, научный потенциал молодежи составил почти 80%, причем треть его оказалась не реализована. 

В средней возрастной когорте, 30–49 лет, научная активность немного ниже – 53,4%, а нереализованный потенциал чуть выше – 27,7%, что в сумме составляет 81%. И наконец, среди преподавателей старших возрастов оба показателя несколько ниже: ве дут научные исследования 52,5%, не ведут, но могли бы вести еще 26,4%, т.е. научный потенциал оценен на уровне 79%.

Техническое оснащение современного образования

Использование новых информационных технологий на лекциях требует подготовки преподавателями материалов для представления презентаций. Это ставит новые организационные вопросы: должен ли преподаватель владеть компьютерными средствами настолько свободно, чтобы самому готовить мультимедиа презентации собственных лекций? С этим вопросом напрямую пересекается иной: кто является собственником интеллектуального продукта – мультимедиа презентации? Как известно, актуальная, построенная с использованием новейших данных лекция – это большой труд преподавателя. Если преподаватель к тому же овладеет техникой подготовки презентаций, то, без сомнения, данный интеллектуальный продукт станет абсолютно неотделим от преподавателя-разработчика.

Вместе с тем, система открытого образования чрезвычайно технологична. Она должна обладать высокой степенью автоматизации процессов и возможностью тиражирования опыта, будь то лекция, практическое занятие, лабораторная работа, выполняемая в электронной среде. Возможно, более технологичным для вуза было бы создание специальных лабораторий, в которых в едином фирменном стиле выполнялись бы мультимедиа презентации лекций и других форм учебных занятий. Такие лаборатории выполняли бы роль своеобразных электронных издательств, действующих в составе одного вуза, либо под эгидой университетского комплекса. 

Что касается компьютеризации образовательного процесса, то она является столь же неизбежным явлением, сколь и любые другие проявления развития цивилизации, и только. Это обычное современное средство труда и преподавателя, и обучающегося. И эффективно оно настолько, насколько подготовлен к работе с ним человек.

А эффективность в конкретной предметной области определяется качеством программного обеспечения, «предметную начинку» которого должны создавать не программисты, а специалисты в конкретной предметной области. В образовании именно здесь и возникает одна из ключевых проблем сетевого обучения. В последние годы доля преподавателей пользующихся компьютером, Интернетом и компьютерными программами ежегодно растет. 

Все чаще преподаватели разных уровней образования пользуются компьютером. Если не реже 1-2 раз в неделю пользовались компьютером в 2006 г. 79,2% преподавателей учреждений высшего профессионального образования (ВПО), 61,1% – СПО, 40,1% – НПО, 49,9% – учителей школ, то в 2008 г. – 85,9% преподавателей системы ВПО, 69,7% – СПО, 58,8% – НПО, 67,6% – учителей школ. Реже всего пользуются компьютером воспитатели ДДУ – только четверть хотя бы раз в неделю.

Степень владения специальными компьютерными программами ниже, чем стандартными (офисными), однако здесь также заметен существенный рост. Уровень навыков своего владения специальными программами отметили как хороший и очень хороший среди преподавателей вузов 21,9% в 2006 г. и 27,1% в 2008 г., среди преподавателей учреждений СПО – 14,7 и 20,4% соответственно, НПО – 6,7% и 15,3%, учителей школ – 7,8 и 12,2%. Лучше всего ситуация среди преподавателей учреждений ДОВ (27,3% в 2006 г.).

Преподавателей пользующихся компьютером больше, чем пользующихся Интернетом – на 2,6.% и стандартными компьютерными программами – на 20,3%.

Опыт развития передовых в экономическом отношении государств показывает, что информатизация системы образования и в первую очередь высшей школы является одним из ключевых условий, определяющих последующее ускоренное развитие экономики, науки и культуры. Поэтому информатизация высшей школы является одной из важнейших составляющих информатизации Российской Федерации.

Применение информационных технологий в образовании позволяет решить как глобальную задачу изменении образовательной парадигмы и создания системы открытого образования, так и локальные задачи повышения качества образовательного процесса на всех этапах его подготовки и реализации. В современных условиях эффективная модернизация сферы образовательных услуг возможна только на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий, во всех видах деятельности включая образовательную, управленческую, научную, инновационную и т.п.

Вывод

Сфера образовательных услуг России имеет свои специфические особенности. По многим показателям включая и уровень внедрения в образовательный процесс современных инновационных и информационных технологии Россия, пока отстает от развитых стран. Однако в России имеется достаточный потенциал, чтобы сделать рывок в развитии этой сферы. Для этого необходимо модернизировать сферу образовательных услуг на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий и формирования единого интерактивно-сетевого пространства этой сферы.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Индикаторы науки: 2010. Статистический сборник. Росстат, Минобрнауки РФ, Госуниверситет – Высшая школа экономики. М.,2010.
2. Князев Е. А. Реформирование управления: что об этом думают в Казанском университете / Е. А. Князев // Университетское управление: практика, и анализ. – 2009. № 3-4 (11).
3. Статистика образования. – Электронные данные. – Режим доступа: http://stat.edu.ru . The literature
4. Science indicators: 2010. The statistical collection. Росстат, Minobrnauki of the Russian Federation, the State university – the economy Higher school. М, 2010.
5. Knyazev E.A.Reformirovanie of management: that of it think at the Kazan university / E.A.Knyazev//University management: practice, and the analysis. – 2009. № 3-4 (11).
6. Statistics of formation. – the electronic data – an access Mode: http://stat.edu.ru.