Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»12 / 2011

Объективные предпосылки, необходимость и возможность повышения уровня интеллектуального капитала в корпорации

Ярошенко Кирилл Николаевич, аспирант, экономический факультет Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ kirill.yaroshenko@gmail.com, Россия

Study of Intellectual Capital from a Perspective of Schools of Science of Western and Eastern Civilizations - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 18

Аннотация:
Отражены различия между восточной и западной культурами в подходах к изучению и концептуализации категории «знание». Критически важным является понимание последствий и изменений в теории и практике в области интеллектуального капитала на глобальном уровне. В практике ведения бизнеса в Азии необходимо понимать, что за собой повлечет адаптация западных теорий или выработка собственных решений, какие горизонты и перспективы это открывает.
Цитировать публикацию:
Ярошенко К.Н. Объективные предпосылки, необходимость и возможность повышения уровня интеллектуального капитала в корпорации // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 12. – С. 96-101.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


С точки зрения использования материальных ресурсов, или ресурсов, основанных на знании и информации, знание прочно позиционируется как главный ресурс современных организаций, важнейший источник постоянного конкурентного преимущества. В области интеллектуального капитала (ИК) серьезного изучения требуют изменяющиеся:

а) организационные и управленческие структуры;

б) цепочка создания стоимости;

в) характеристики потребителя и продукции.

Глубокая проработанность и оценка этих важных проблем и выявление путей решения сильно зависят от общих допущений, убеждений, выражений, норм и ценностей локальной ситуации. Изменениям в экономике знаний сопутствует глубокая дифференциация в области предложений, ценности, обоснований и коммуникаций социальных и культурных групп, будь то мотивация, нормы, связи, оценка знаний, стремление к локальным и глобальным рынкам.

Исходя из культурного разнообразия…

Знание – абстрактное понятие, не имеющее ясно очерченной структуры. Разные люди из разных культур могут руководствоваться различными представлениями в его концептуализации. Мышление и суждение о вещах не везде одинаково. Азиатская и Западная цивилизации смотрят на мир под разными углами. Фактически, люди понимают и даже чувствуют, что взгляды на мироустройство различны по причине различия философией, среды обитания, социальных структур и образовательных систем.

По-существу, предположение о наличии общего или единого понятия «знание» в Азиатской научно-практической школе является конгруэнтным с действительностью культурного и религиозного разнообразия Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Для того чтобы понять азиатское видение в этой области, важно помнить о религиозных и культурных особенностях. Поэтому, делая обзор философских и научных подходов к изучению нематериальных активов, ИК и категории «знание», необходимо провести небольшое разграничение главных регионов Азии: Китай, Индия, Япония, Индонезия, Малайзия, Южная Корея. Подходы этих культур к концептуализации понятия «знание» представляют особый интерес.

Традиция Индийской философской школы создала многие метафизические системы, которые изобилуют теориями познания. Определенные школы обладают развитой системой специфических элементов сознания. Знание и сознание тесно переплетены с доктриной Кармы, взятой в качестве термина, который включает весь цикл причин и следствий, связан с самореализацией человека. Основополагающей концепцией индийской философии является понятие просвещения, которое зародилось в индийской духовной философии и развилось вне религии. Эта духовность подразумевает быть просвещенным, получая мудрость или знание.

Если обратиться к особым направлениям буддизма, который зародился на основе индийской философии, можно прийти к заключению, что знание в нем есть продукт непосредственного опыта (начинающегося с опыта страдания как значимой универсальной аксиомы), ибо только пережитое, а не продуманное имеет истинную ценность.

В сравнительной философии часто говорилось профундаментальное различие между западными и азиатскими подходами: в то время как Небытие является основополагающей философской категорией для азиатской мысли и опыта, Бытие – источник исследований для Западной философской мысли. 

Японский взгляд, представленный Нонака (Nonaka) и Такеучи (Takeuchi) [8, 9, 10] и основанный на «интуитивном воздействии» Нишиды (Nishida), указывает на динамику создания знания как на непрерывный самоповышающийся процесс. Знание не абсолютно. Знание нуждается в контексте. Знание не вещь, а процесс жизни.

Основная концепция знания в конфуцианстве – единство знания и действия. Знание существует, только в действии. Знание – не формальная структура идей на уровне рационального мышления или представления. Неоконфуцианская мысль – доктрина единства знания и действия. Знание раскрывает себя только в действии: знание в его истинном и основном аспекте – действие; и действие в его интеллектуальном и отличительном аспекте – знание. Как результат - сосредоточенность Китая, в основном, на практически применимом знании. 

В целом в азиатской философии внимание акцентировано на субъективную природу знания. Знание – это не вещь или субстанция, знание является гораздо более значимой частью процесса. Также рациональное мышление неотделимо от чувственного восприятия. Приобретение знаний путем изучения и исследований зависит от глубокого понимания тенденций и мотивации сознания. На уровне желаемых социальных ценностей познание зависит от дисциплинированного чистого и живого разума как предпосылка категории «знание». В азиатской философии понятие «знание» носит весьма символичный характер, предполагая единство знания и действия, и относится (принимая во внимание единство человека и бытия) к природным и социальным явлениям.

Диалектика подходов

Культура (в корпоративном и национальном смысле) всегда определяет, какое из знаний является выдающимся. Азиатская научно-практическая мысль целостна и глобальна и обращена к реальности как единое целое во взаимозависимости между объектами и событиями. В отличие от западного взгляда на вещи, азиатское понимание гораздо меньше зависит от категорий формальной логики или изолированных объектов. Азиатское мышление диалектично, оно способно балансировать между противоположными понятиями. Западное же понимание концентрируется на отличительных объектах и изолирует их от среды, которая их окружает, затем, используя характерные свойства, присваивает им категории и, применяя законы формальной логики, пытается усвоить суть поведения и закономерности. Различия между азиатской философией и западными подходами в области ИК относительно концептуализации знания могут быть представлены в виде таблицы 1. 

В целом концептуальные различия в общем виде в философских и научных воззрениях на ИК и категорию «знание» между Востоком и Западом можно выразить следующими тезисами:

• знание как ресурс – Запад;

• знание как процесс – Восток.

Западная теория ИК включает в себя такие понятия, как управление, измерение, отчетность, распространение, хранение и получение знаний – эти ключевые для западной школы моменты не нашли своего отражения в азиатской философской мысли о знании.

У азиатских менеджеров свое уникальное видение, руководствуясь которым они принимают решения, определяют проблемы организации и расширяют горизонты возможностей. Те из них, кто получил образование на Западе, предпринимают попытки адаптации западных концепций управления и ведения бизнеса. Встает вопрос: будет ли это видение так же продуктивно в азиатском бизнес-контексте, как и в Западном? Трудности в попытке реализовать западную точку зрения на ИК и концепцию управления знаниями появляются не только на уровне фирмы, но и выше, на макроуровне.

Вывод

Близится время, когда западные исследователи в области ИК будут не в состоянии пренебречь азиатскими концепциями в области знания. В прежние времена азиаты полагали, что единственный путь к инновациям лежит через подражание Западу. Сегодня уровень самосознания позволяет им вырабатывать собственные решения. Одновременно наблюдается процесс взаимопроникновения и интеграции подходов и стилей.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Ai Yu, Leif Edvinsson. Some Intellectual Capital (IC) perspectives from a Chinese point of view. Paper presented at 4th Asia Pacific International conference on Knowledge management, KMAP 2008, Guangzhou, China, December 11, 2008.
2. Daniel Andriessen, Marien van den Boom. Asia and Europe, knowledge economies in encounter. INA Magazine, Vol. XVIII no.4.
3. Daniel Andriessen, Marien van den Boom. Asian and western Intellectual Capital in encounter. IC-Congress 2007, INHOLLAND University of professional education, Haarlem, The Netherlands, 3-4 May 2007.
4. Eliade, M. (1992), «Neo-Confucianism». In Eliade, M. (Ed.), Encyclopedia of Religion, MacMillan Reference Books, New York.
5. Grant, R.M. (1996), «Toward a knowledge-based theory of the firm», Strategic Management Journal, Vol. 17.
6. Hamel, G. and Prahalad, C. K. (1994), Competing for the Future, Harvard Business School Press, Boston.
7. Linstone, H. A. and Zhu, Z. (2000), «Towards synergy in multiperspective management: An American-Chinese case», Human Systems Management, Vol.19.
8. Nonaka, I. (1994), «A dynamic theory of organizational knowledge creation», Organization Science, Vol.5.
9. Nonaka, I. and Takeuchi, H. (1995), The Knowledge-creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Oxford University Press, New York/Oxford.
10. Nonaka, I., Toyama, R., and Konno, N. (2001), “SECI, Ba and leadershi: a unified model of dynamic knowledge creation”, in Nonaka, I. and Teece, D. (Eds.), Managing Industrial Knowledge. Creation,Transfer and Utilization, SAGE Publications, London.
11. Prahalad, C.K. and Hamel, G. (1990), «The Core Competence of the Corporation», Harvard Business Review, Vol. 68.
12. Zhu, Z. (2004), «Knowledge management: towards a universal concept or cross-cultural contexts?», Knowledge Management Research and Practice, Vol. 2.