Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»1 / 2009

О критериях оценки степени инновационности развития социально-экономической системы

Рязанцев Иван Сергеевич, аспирант финансово-экономического факультета Орловского государственного института экономики и торговли, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 29

Аннотация:
В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой. Возникает, однако, вопрос: «Что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще и степени инновационности?». И вот здесь уже нет ни ясности, ни четкости в критериальных оценках.
Цитировать публикацию:
Рязанцев И.С. О критериях оценки степени инновационности развития социально-экономической системы // Креативная экономика. – 2009. – Том 3. – № 1. – С. 41-44.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой. Возникает, однако, вопрос: «Что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще и степени инновационности?». И вот здесь уже нет ни ясности, ни четкости в критериальных оценках.

Исходные определения инноваций, которые считаются классическим, классифицируют сами инновации по следующим признакам [1]:

1)                      использование новых техники, технологических процессов или рыночного обеспечения производства;

2)                      внедрение продукции с новыми свойствами;

3)                      использование нового сырья;

4)                      изменение в организации производства и его материально-технического обеспечения;

5)                      появление новых рынков сбыта.

Сразу, однако, следует отметить, что среди признаков отсутствует характеристика конечных результатов указанных процессов. Кроме производственно-экономических инноваций, следует выделять социальные инновации в широком смысле, экологические инновации.

В свое время при развитии методических основ построения производственных функций (например, Кобба-Дугласа) предполагалось вводить еще один фактор-аргумент, который как раз и должен был показывать влияние научно-технического прогресса. В этом случае, конечно, если данное выделение конкретной степени влияния инновационной деятельности будет произведено достаточно строго, то полученная доля как раз и может характеризовать «степень инновационности». Однако реализовать этот подход весьма непросто.

Многие исследователи оценку степени инновационности экономики связывают с технологическими укладами, поскольку каждая из используемых «технологических совокупностей» относится к тому или иному технологическому укладу [3].

Приводятся и критериальные признаки каждого из (пока шести) технологических укладов. Однако и этот подход мало что дает для оценки степени инновационности общественного развития (и экономики в том числе), поскольку при выделении технологических укладов не показывается главное – на какие конечные результаты и в какой степени оказывает влияние каждый технологический уклад.

В настоящее время для оценки динамики развития инновационных процессов ряд авторов предлагают вводить особую систему статистических показателей [6]. Подчеркивается, что в соответствии с методологией статистики система статистических показателей должна всесторонне характеризовать исследуемый процесс или явление. Это, безусловно, так. Однако, и действующие, и предлагаемые системы статистических показателей для оценки состояния и динамики инновационных процессов все-таки страдают увлечением частностями, тогда как конечные результаты инновационной деятельности в статистике по существу не оцениваются.

Система показателей для оценки и анализа любого процесса или явления (в том числе и инновационной деятельности) в общем случае должна быть иерархической, пирамидальной, раскрывающей как общие, так и частные характеристики процесса.

Таким образом, отсутствие в настоящее время строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов требует построения системы критериев в оценке степени инновационности экономики.

Сформулируем основные требования к построению интегрального критерия оценки инновационности экономики:

1. он должен позволять оценить конечные результаты эффективности инновационных процессов;

2. должен позволять «развернуть» его в иерархию (пирамиду) локальных критериев, чтобы получить в конечном счете целостную систему критериев инновационности экономики;

3. должен позволять определить направления (сектора) ее повышения через воздействие на структурные элементы в формуле его расчета;

4. Структура интегрального критерия инновационности экономики должна быть инвариантной, «сквозной», охватывая одновременно три уровня:

-          общенациональный;

-          региональный;

-          корпоративный.

Рассмотрим, порядок расчета уровня инновационности экономики.

 ,

где УИЭ (I) – уровень инновационности экономики на общенациональном уровне;

ДВВП – изменение валового внутреннего продукта во времени;

ДР – изменение уровня ресурсопотребления во времени;

ДР = ДМ + ДФ + ДТ,

где ДМ – изменение использования материальных ресурсов;

ДФ – изменение использования основных фондов;

ДТ – изменение использования трудовых ресурсов.

Далее:

,

где УИЭ (II) – уровень инновационности экономики регионов;

ДВРП – изменение валового регионального продукта во времени.

Далее:

,

где УИЭ (III) – уровень инновационности экономики предприятий;

ДДС – изменение добавленной стоимости во времени.

Предложенная структура критериев оценки степени инновационности экономики такова, что наличие инновационности развития вообще будет определяться значениями критериев, большими, чем единица, а отсутствие инновационности – значениями критериев, меньшими, чем единица. Последнее будет свидетельствовать о том, что темпы роста результатов значительнее, чем темпы роста ресурсоиспользования.

Однако следует отметить, что дополнительным условием наличия инновационности развития должен являться факт, что числители в представленных выражениях будут обязательно больше единицы. Это обусловлено тем, что в реальной действительности могут иметь место ситуации, когда и числитель, и знаменатель будут меньше единицы (при падении результатов и уменьшении ресурсопользования), а отношение может быть больше единицы. В данном случае инновационности развития нет, поскольку нет самого развития.

Для наглядности оценку уровня инновационности экономики целесообразно проводить в процентах.

Представленный подход может быть использован и для оценки накопленного инновационного потенциала на всех уровнях. В данном случае следует прогнозировать – как подготовленные инновационные проекты повлияют на изменение числителя и знаменателя в указанных формулах расчетов. Таким образом, для оценки инновационного потенциала по сути дела необходимо оценивать (прогнозировать) будущий прирост уровня инновационности экономики.

В заключение следует особо отметить, что необходимо различать понятия «инновационность общественного развития» и «инновационность экономики». Первое понятие гораздо шире второго и должно включать в себя:

-               инновационность развития экономики;

-               инновационность развития социальной сферы;

-               инновационность развития экологической сферы.

В качестве интегрального критерия оценки степени инновационности общественного развития может быть предложено следующее соотношение:

 

или

,

где УИОР – уровень инновационности общественного развития;

ДИГРЦ – изменение индекса гармоничного развития цивилизации (ИГРЦ) [7];

ДР – изменение ресурсоемкости общественного развития, охватывающей материальные, фондовые, трудовые ресурсы;

ДМ – изменение материалоемкости;

ДФ – изменение фондоемкости;

ДТ – изменение трудоемкости.

В целом, таким образом, предложенный подход может стать основой для совершенствования статистики и планирования инновационной деятельности.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Теория экономического развития : (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; перевод с нем. В. С. Автономова и др. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с. – ISBN: 978-5-699-19290-8.
2. Львов Д.С. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы Российской экономики). – М.: Экономика, 1999. – 793 с. – ISBN 5-282-01937-x.
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд экономических реформ. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.
4. Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998-2000 годы. Приказ Министерства науки и технологий № 58 от 06.05.1998.
5. Фридлянов В.Н. О концепции инновационной политики на 2001-2005 годы // ИТО-новости. – 2000. – №01.
6. Коротков А.В. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики. – 2001. – №11. – С. 55-58.
7. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации //
Общество и экономика. – 2001. – №7-8. – С. 220-225.