Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2018
DOI: 10.18334/rp.19.6.39156

Сравнительная оценка конкурентоспособности компаний частного и государственного секторов российской экономики на основе операционной эффективности

Разумовская Елена Александровна, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, ВШЭМ профессор кафедры социально-экономических дисциплин профессор кафедры финансовых рынков и банковского дела профессор кафедры прикладной экономики, доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент РАЕ, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина Уральский юридический институт МВД РФ Уральский государственный экономический университет Технический университет Уральской горно-металлургической компании, Россия

Воронов Дмитрий Сергеевич, заведующий кафедрой прикладной экономики, кандидат экономических наук, доцент, Технический университет Уральской горно-металлургической компании, Россия

Придвижкин Станислав Викторович, заместитель директора по капитальному строительству и инвестициям ООО «УГМК-Холдинг», доктор экономических наук, Уральская горно-металлургическая компания, Россия

Comparative evaluation of corporate energy performance of private and state sectors of the russian economy based on operational efficiency - View in English

Тезисы:
• Конкурентоспособность определяет позицию компании на рынке и в отрасли.
• Оценка конкурентоспособности может проводится, в зависимости от целей исследования, широким спектром методов.
• Наиболее универсальным методом оценки конкурентоспособности для компаний из разных секторов является динамический метод.
• Динамический метод позволяет проводить анализ по отношению к разным секторальным и количественным выборкам и выявлять факторы и источники конкурентоспособности анализируемых хозяйствующих субъектов.
• Важное значение имеет внутри-секторальная оценка конкурентоспособности и сравнение конкурентоспособности компаний государственного и частного секторов национальной экономики.
• Исследование конкурентоспособности имеет особое значение в период экономического спада для оценки и прогнозирования влияния негативных последствий кризисов на рыночные позиции хозяйствующих субъектов.
• Прикладной аспект исследования позволяет формировать прогнозы динамики конкурентоспособности национальных компаний, выявлять возможности ее повышения для разных макроэкономических условий.
• Систематический мониторинг конкурентоспособности отечественных компаний на основе динамического метода способствует созданию основы для анализа и оценки влияния увеличения доли государственного сектора на положение частных компаний и национальной экономики в целом.

Аннотация:
Оценка конкурентоспособности бизнеса с позиций форм собственности представляет особый исследовательский интерес применительно к крупнейшим российским компаниям разных секторов национальной экономики, особенно –в условиях геополитических рисков. Применение динамического метода для этой цели обусловлено универсальностью и гибкостью метода, что позволяет проводить сравнительную оценку конкурентоспособности по отношению к разным секторальным и количественным выборкам. Избранная для проведения оценки корпоративной конкурентоспособности методология, кроме количественной оценки, позволяет выявить факторы и источники конкурентоспособности анализируемых компаний. Сравнительная оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов государственного и частного секторов по 60 крупнейшим российским компаниям позволила заключить, что отечественные компании частного сектора не имеют однозначных конкурентных преимуществ перед государственными, чем отечественный частный сектор отличается от практики развитых стран. В секторальном разрезе выявлены определенные различия в конкурентоспособности, которые следует интерпретировать, как неустойчивые к изменяющимся условиям внутри экономики и геополитической конъюнктуры.
Полученные результаты могу быть применены для разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отдельных компаний и отраслей, а также для оптимизации инструментария государственного регулирования экономики.

JEL-классификация: D41, F12, L13, L41

Цитировать публикацию:
Разумовская Е.А., Воронов Д.С., Придвижкин С.В. Сравнительная оценка конкурентоспособности компаний частного и государственного секторов российской экономики на основе операционной эффективности // Российское предпринимательство. – 2018. – Том 19. – № 6. – doi: 10.18334/rp.19.6.39156

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
Воронов Д.С. Эконометрический анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения. [Электронный ресурс]. URL: http://vds1234.ru/?53.html.
Воронов Д.С., Корсунов П.П., Криворотов В.В., Матвеева Т.В. Оценка и планирование конкурентоспособности предприятий топливно-энергетического комплекса. - Екатеринбург: УрФУ, 2016. – 178 с.
3. Гельвановский М.И. Методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности международных интеграционных группировок в условиях глобализации // Евразийская экономическая интеграция. – 2012. – № 1. – С. 44-58.
4. Коваленко А.И. Теоретические и методологические аспекты использования концепции «конкурентоспособности» в научных исследованиях // Современная конкуренция. – 2013. – № 6(42). – С. 65-79.
5. Мау В.А. Антикризисные меры или структурные реформы: экономическая политика России в 2015 году // Вопросы экономики. – 2016. – № 2. – С. 5-33.
6. Разумовская Е.А., Воронов Д.С., Придвижкин С.В. Применение динамического метода для оценки конкурентоспособности металлургических компаний // Экономика. – 2017. – № 8-1(85-1). – С. 521-525.
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та: Инфра-М, 2008. – 720 с.
Andrews K.R. Concept of Corporate Strategy. - New York: Dow Jones-Irwin, 1971. – 245 с.
Ansoff H. I. Checklist for Competitive and Competence Profiles. Corporate Strategy, pp. 98-99. New York: McGraw-Hill, 1965. – p. 98–99
Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. HBS Press, 1996. – 384 p
11. Porter M.E., Heppelmann J.E. Why Every Organization Needs an Augmented Reality Strategy // Harvard Business Review. – 2017. – С. 46-62.