Сравнительная оценка конкурентоспособности компаний частного и государственного секторов российской экономики на основе операционной эффективности

Оценка конкурентоспособности бизнеса с позиций форм собственности представляет особый исследовательский интерес применительно к крупнейшим российским компаниям разных секторов национальной экономики, особенно –в условиях геополитических рисков. Применение динамического метода для этой цели обусловлено универсальностью и гибкостью метода, что позволяет проводить сравнительную оценку конкурентоспособности по отношению к разным секторальным и количественным выборкам. Избранная для проведения оценки корпоративной конкурентоспособности методология, кроме количественной оценки, позволяет выявить факторы и источники конкурентоспособности анализируемых компаний. Сравнительная оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов государственного и частного секторов по 60 крупнейшим российским компаниям позволила заключить, что отечественные компании частного сектора не имеют однозначных конкурентных преимуществ перед государственными, чем отечественный частный сектор отличается от практики развитых стран. В секторальном разрезе выявлены определенные различия в конкурентоспособности, которые следует интерпретировать, как неустойчивые к изменяющимся условиям внутри экономики и геополитической конъюнктуры.
Полученные результаты могу быть применены для разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отдельных компаний и отраслей, а также для оптимизации инструментария государственного регулирования экономики.

Ключевые слова:

конкурентоспособность компании; оценка конкурентоспособности; динамический метод; операционная эффективность

Воронов Д.С. Эконометрический анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения. [Электронный ресурс]. URL: http://vds1234.ru/?53.html.
Воронов Д.С., Корсунов П.П., Криворотов В.В., Матвеева Т.В. Оценка и планирование конкурентоспособности предприятий топливно-энергетического комплекса. - Екатеринбург: УрФУ, 2016. – 178 с.
3. Гельвановский М.И. Методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности международных интеграционных группировок в условиях глобализации // Евразийская экономическая интеграция. – 2012. – № 1. – С. 44-58.
4. Коваленко А.И. Теоретические и методологические аспекты использования концепции «конкурентоспособности» в научных исследованиях // Современная конкуренция. – 2013. – № 6(42). – С. 65-79.
5. Мау В.А. Антикризисные меры или структурные реформы: экономическая политика России в 2015 году // Вопросы экономики. – 2016. – № 2. – С. 5-33.
6. Разумовская Е.А., Воронов Д.С., Придвижкин С.В. Применение динамического метода для оценки конкурентоспособности металлургических компаний // Экономика. – 2017. – № 8-1(85-1). – С. 521-525.
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та: Инфра-М, 2008. – 720 с.
Andrews K.R. Concept of Corporate Strategy. - New York: Dow Jones-Irwin, 1971. – 245 с.
Ansoff H. I. Checklist for Competitive and Competence Profiles. Corporate Strategy, pp. 98-99. New York: McGraw-Hill, 1965. – p. 98–99
Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. HBS Press, 1996. – 384 p
11. Porter M.E., Heppelmann J.E. Why Every Organization Needs an Augmented Reality Strategy // Harvard Business Review. – 2017. – С. 46-62.