Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2016
DOI: 10.18334/rp.17.6.35066

Перспективы Республики Крым как туристического кластера Российской Федерации

Донцова Олеся Игоревна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование», Финансовый университет при Правительстве РФ, Россия

Засько Вадим Николаевич, доктор экономических наук, заместитель директора центра налогового администрирования и финансового управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Россия

The prospects of the Republic of Crimea as a tourism cluster of the Russian Federation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 24

Аннотация:
В статье рассматривается фактическое положение рекреационного комплекса Крыма. С целью создания в Крыму перспективной туристической зоны, предлагается сформировать особый туристический кластер, в рамках которого необходимо подготовить ориентированный на качественный сервис персонал, реализовать комплекс инфраструктурных проектов и сформировать привлекательную для предпринимательства институциональную среду.
Цитировать публикацию:
Донцова О.И., Засько В.Н. Перспективы Республики Крым как туристического кластера Российской Федерации // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 6. – С. 823–832. – doi: 10.18334/rp.17.6.35066

Введение

Говоря о рекреационном комплексе Крыма, нельзя не отметить, что в мировой практике туризм является не только крайне экономически выгодной сферой ведения бизнеса, но и обеспечивает занятость и экономический рост целых регионов и стран. Наглядными примерами выступают столь популярные у граждан России Турция, Египет, Таиланд, Хорватия, восточное побережье Испании. Развитие туризма культивируется не только в странах с развивающейся экономикой. Мощные рекреационные комплексы расположены в США, Франции, Швейцарии, Сингапуре и многих других странах.

Согласно Генеральной ассамблее ООН, активный туризм ведет к повышению удовлетворенности качеством жизни человека, способствует развитию межстранового общения [1].

В период нахождения Крыма в составе Украины рекреационный комплекс полуострова развивался эволюционным путем: эксплуатировались построенные во время СССР крупные санатории и пансионаты, были введены в эксплуатацию новые гостиничные мощности (преимущественно мини-отели), развивался «дикий туризм» [2].

По состоянию на начало 2012 года на территории Крыма было сконцентрировано около 30% туристических ресурсов Украины, 10% гостиничного фонда и более 30% от потока иностранных туристов [1].

Существующий потенциал рекреационного комплекса Крыма можно частично охарактеризовать количеством организованных мест для приема туристов.

Чтобы учесть оборачиваемость существующего рекреационного комплекса Крыма, предлагается рассмотреть динамику обслуживания туристов гостиницами Крыма (рис. 1).

Построенный тренд указывает на устойчивое снижение потока туристов в Крым начиная с 2004 года. Парадоксально, что при этом наблюдалась положительная динамика ввода новых гостиничных мощностей.

То есть до вхождения в состав России в Крыму объективно существовала отрицательная корреляция между строительством новых гостиниц и востребованностью региона в среде туристов. В период после входа Крыма в состав России туристический поток заметно снизился. Так, в течение 2013 года в Крыму разместилось 1,2 млн туристов, в 2014 данный показатель снизился до 0,6 млн чел., а в 2015 поднялся до 0,9 млн туристов.

Рисунок 1. Динамика количества отелей и количества мест в Крыму

Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым, федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года»

Посредством эмпирических наблюдений автора идентифицируются определенные причинно-следственные связи в тенденции снижения интереса к Республике Крым у потенциальных туристов. Согласно данным Службы статистики Крыма, основу турпотока региона составляли граждане Украины и СНГ. Количество туристов с дальнего зарубежья не превышало 1% [1].  При этом в последнее время все большее количество туристов, как в России, так и на Украине, отдавали предпочтение летнему отдыху в Турции, Египте, Греции [3].

Потребительские предпочтения туристов основываются на ряде факторов. Прежде всего это качество сервиса в Крыму относительно Турции, Египта, Греции и прочих зарубежных туристических центров. Второй фактор – это цена за предоставляемые услуги, третий фактор – наличие современной туристической инфраструктуры.

По качеству сервиса Крым существенно отстает от международных туристических центров и сопоставим с российскими аналогами, прежде всего с Сочи.

Если рассматривать политику в области качества предоставляемого сервиса в Турции, то тут делается акцент на развитии у гостиничного персонала качеств, которые воздействуют на поведенческие намерения туриста через восприятие последним оказываемых ему услуг. Среди основных качеств, которые развиваются у персонала турецких отелей, выделяются отзывчивость, надежность, осязаемость сервиса, эмпатия по отношению к туристам, гарантированность качества услуг. Все эти качества, по мнению турецких исследователей, стимулируют у туриста такие намерения, как приверженность к турецким курортам, желание тратить деньги и т.д. [2].

Особенностью ценовой политики, проводимой крымским бизнесом, является покрытие убытков от снижения потока туристов за счет повышения цен для туристов, посетивших полуостров. По мнению автора, такая политика (особенно в условиях неизменно некачественного сервиса) ведет к еще большему оттоку туристов, что в конечном итоге может привести к банкротству Крыма как туристического центра.

Выше приводились определенные данные касательно туристической инфраструктуры Крыма. Гостиничный фонд республики требует интенсивного обновления, поскольку он неконкурентоспособен не только с Турцией, Египтом и прочими центрами, у которых необходимо отваживать туристов, но и с Северо-Кавказским кластером. Так, только в Краснодарском крае по состоянию на 2012 год было 1025 гостиниц, против 104 крымских [4].

Рисунок 2. Динамика обслуживания туристов гостиничным фондом
Республики Крым

Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым

Таким образом, перспективы Крыма как туристического центра России неотрывно связаны с решением трех основных проблем:

-  коренная трансформация стандартов обслуживания туристов на уровне поведенческих процессов;

-  создание современной туристической инфраструктуры в регионе;

-  создание условий для эффективного ведения частного туристического бизнеса в Крыму.

Для решения обозначенных проблем предлагается применить модель кластерного управления, которая видится оптимальным вариантом для проведения быстрых и эффективных реформ в Крыму [3].

На начальном этапе развития Крыма как туристического кластера необходимо сформулировать долгосрочную концепцию его развития. Ею должен стать фундаментальный документ, в котором будут отражаться направления развития, приоритетные инфраструктурные проекты, распределение проектов по источникам финансирования и субъектам реализации, конкретные мероприятия по изменению культуры обслуживания туристов [4].

По неофициальным данным Министерства экономического развития и Торгово-промышленной палаты России, ориентировочный объем инвестиций в объекты рекреационной инфраструктуры Крыма составляет 5 млрд долл. К числу приоритетных для развития туристического кластера в Крыму относятся более трех десятков проектов. Среди проектов, которые могут финансироваться за счет частного бизнеса, можно выделить:

– создание туристической инфраструктуры в г. Феодосия;

– рекреационный комплекс в г. Евпатория;

– яхт-клуб и порт в г. Алушта;

– парк приключений «Диноленд» в Бахчисарайском районе.

При этом в Крыму необходимо реализовать ряд дорогостоящих инфраструктурных проектов, которые в условиях российской экономики могут финансироваться либо за счет государства (государственных корпораций), либо в форме государственно-частного партнерства. Примером таких проектов могут выступить проект реконструкции автомобильной дороги на участке Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь и строительство моста через Керченский пролив. Общая стоимость этих проектов превышает 2,5 млрд долл.

Реализация инфраструктурных проектов еще не является гарантией эффективного функционирования Крыма как туристического кластера. По мнению авторов, долгосрочное развитие региона возможно только при наличии привлекательных условий для работы частного бизнеса, в управлении которого должна находиться основная часть инфраструктуры полуострова.

В Крыму рекомендуется создать институциональную среду, которая нивелирует возможности оппортунистического поведения региональных элит, значительным образом тормозящего экономическое развитие региона [5].

Чтобы интенсифицировать экономический рост региона, на территории Крыма предлагается создать экономическую зону с максимально либеральной финансовой системой. Либерализация доступа к финансовым ресурсам позволит обеспечить частный бизнес полуострова необходимыми для эффективного роста инвестициями [6].

Институциональные преобразования и либерализация финансовой системы являются все же концептуальными изменениями, которые проблематично внедрить в краткосрочном периоде. Поэтому в ходе их реализации целесообразно будет воспользоваться зарубежным опытом стимулирования предпринимательской активности в туристическом кластере. В качестве адаптированных к условиям хозяйствования в Крыму и используемых за рубежом (в частности в Турции) преференций для туристического кластера можно использовать:

– предоставление налоговых каникул для предпринимателей, развивающих внутренний и въездной туризм;

– государственное финансирование системы подготовки персонала для сферы туризма [7];

– особые условия кредитования связанных с туризмом проектов;

– льготные тарифы на коммунальные услуги для предприятий туристической отрасли;

– государственное финансирование крупных инфраструктурных проектов в рамках туристического кластера.

В контексте организационных мер по управлению туристическим кластером в Крыму, основной акцент предлагается сделать на улучшении качества сервиса и предоставляемых туристам услуг. Необходимым видится создание системы подготовки персонала, в рамках которой будут прививаться такие ценности, как лояльность, отзывчивость, честность по отношению к туристу. Реализацию данной образовательной программы можно осуществить как на основе действующих в Крыму учебных заведений, так и на основе образовательных центров Краснодарского края. Значительное внимание предлагается уделить стажировке административного персонала отелей в странах с развитым туристическим сектором.

Следующим важным фактором управления туристическим кластером в Крыму видится его позиционирование. В настоящее время в Крыму осталась значительная часть бальнеологической инфраструктуры, которая является достаточно редкой в наиболее рейтинговых для российского туриста странах. [5] Развитие сегмента санаторного туризма может стать конкурентным преимуществом Крыма и привлечь дополнительные туристические потоки.

В рамках концепции управления туристическим кластером Крыма целесообразно будет провести дифференциацию санаторно-медицинского и гостиничного бизнеса. Эти направления должны развиваться параллельно, но не в ущерб друг другу.

В качестве первоначального мотивационного механизма необходимо использовать ценовую конкуренцию. То есть до формирования в Крыму ориентированных на качественный сервис международных стандартов, трудовых ресурсов цены на проживание и сопутствующие услуги должны держаться на низком уровне. Вместе с этим необходимо обеспечить удобную и недорогую туристическую логистику.

Привлекательным с коммерческой точки зрения элементом туристического кластера Крыма целесообразно сделать военно-морскую жизнь Крыма. Крайне привлекательными местами для западных туристов, особенно в условиях сложившейся во времена «холодной войны» репутации советской армии, могут стать бухта Балаклава и озеро Донузлав. Для привлечения иностранных туристов на территорию Крыма необходимо сформировать положительную репутацию офицеров и матросов Черноморского флота России. В представлении иностранного туриста, посетившего Крым, должен оставаться образ дружественного российского военного.

Помимо всего перечисленного, для развития туристического кластера в Крыму будет крайне важным обеспечение экологической безопасности при разработке нефтегазоносного шельфа Черного моря.       

Заключение

1. Наиболее оптимальной стратегией развития Крыма как российского и международного рекреационного центра видится формирование туристического кластера. В рамках предлагаемого для развития туристического сектора Крыма кластера целесообразно провести дифференциацию медицинского и гостиничного бизнеса, а также проектов, реализуемых усилиями бизнеса, государства и на основе государственно-частного партнерства.

2. На базе образовательных учреждений Крыма необходимо создать систему подготовки обслуживающего туристический кластер персонала. Выравнивание качества сервиса в Крыму по международным стандартам обслуживания является главным фактором успешного развития на полуострове туристического кластера.

3. Необходимо реорганизовать ценовую политику региона в туристической отрасли. Цены на предоставляемые туристические услуги не должны превышать зарубежные аналоги.

4. Последовательно и системно реализованные мероприятия по формированию в Крыму туристического кластера позволят улучшить инвестиционный климат региона, повысить занятость населения и качество жизни. Достижение положительной репутации Крыма как международного туристического центра улучшит как имидж региона, так и имидж России в целом в глазах мировой общественности.



[1] Глобальный этический кодекс туризма.

[2] Тут и далее под «диким туризмом» авторы предлагают понимать неорганизованное предоставление домовладельцами возможности аренды жилья с минимальными условиями для проживания и минимальным комфортом. Особенностью «дикого туризма» является его принадлежность преимущественно к теневому сектору экономики.

[3] По данным Федерального агентства по туризму, в 2013 году только в Турцию выехало более 3 млн россиян, следующие по популярности у туристов Египет (1,9 млн), Греция, Китай, Таиланд и Испания (около 1 млн туристов). Украина занимала 14-е место с показателем 400 тыс. туристов. В силу политических причин вполне вероятно исключение Турции и Египта из туристических приоритетов россиян в следующих сезонах.

[4] Данные Федерального агентства по туризму.

[5] В советское время Крым позиционировался как медицинский проект. На территории «всесоюзной здравницы» было введено в эксплуатацию значительное количество санаториев и профилакториев.


Источники:
1. Матюхина А.А. Рекреационный бизнес Крыма // Культура народов Причерноморья. – 2012. – № 230. – С. 45-48.
2. Kuruuzum A., Koksal C.D. The impact of service quality on behavioral intention in hospitality industry // International Journal of business and management studies. – 2010. – Vol. 2. – № 1. – P. 9-15.
3. Жданова О.И. Кластерная стратегия управления промышленными предприятиями: Монография. – М.: Финансовый университет, 2011. – 151 с.
4. Erdem Almaç F.I. Tourism development and spatial organization: Antalya – Belek case: Thesis [Electronic resource] // METU Library. – 2005. – Mode of access: https://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12606086/index.pdf
5. Acemoglu D., Robinson J.A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. – New York: Crown, 2012. – 546 p.
6. Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов. Скрытые силы финансовых рынков – создание богатства и расширение возможностей. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2004. – 496 с.
7. Лиев А.С. Основные направления государственной политики Турецкой республики в сфере туризма // Экономика Крыма. – 2012. – № 3. – С. 14-18.