Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»1 / 2009

Количественные показатели экономического развития как ориентиры для модернизации действующей экономической политики

Минакова Ирина Вячеславна, Зав. кафедрой «Мировая экономка» ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», д-р экон. наук, профессор, Россия

Морозов Олег Олегович, Преподаватель Брянского филиала Орловской региональной академии государственной службы, аспирант, Россия

Щеголев Александр Владимирович, Аспирант ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы», Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 37

Аннотация:
При проектировании государственной экономической политики необходимо учитывать количественные цели- ориентиры экономического развития. К их числу можно отнести демографические показатели, НТП, территориальное развитие, индексы цен, показатели оплаты труда, системы национальных счетов, занятости, доходов, состояние внешней торговли, платежный баланс и т.д.
Цитировать публикацию:
Минакова И.В., Морозов О.О., Щеголев А.В. Количественные показатели экономического развития как ориентиры для модернизации действующей экономической политики // Российское предпринимательство. – 2009. – Том 10. – № 1. – С. 4-10.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В целом, в России можно отметить положительную динамику многих важнейших показателей уровня социально-экономического развития общества. Так, темп роста ВВП, составлявший в последние годы 5-7%, в 2007 г. достиг 8,1% [3].

Дисгармоничность российской экономики

Профицит федерального бюджета [1], по предварительным данным Минфина России, в 2007 г. определился на уровне 1782,4 млрд руб., или 5,4% ВВП [4].

Под влиянием позитивных экономических и социальных факторов формировался в 2007 г. рынок труда. Согласно данным выборочных обследований, численность занятых в экономике в течение 2007 г. увеличилась с 69,2 до 70,7 млн чел. (на 2,2%) [5].

На фоне ельциновского креста начала 90-ых годов, затем устойчивого роста смертности в 2006-2007 гг. впервые одновременно упала смертность и возросла рождаемость, а также ожидаемая продолжительность жизни.

Сохранилась тенденция роста номинальной и реальной начисленной заработной платы, характерная для последних лет.

Так выглядит экономическая ситуация на поверхности, при описательном подходе. Однако внешность часто бывает обманчива. Более глубокий анализ российской экономики свидетельствует о том, что, несмотря на оптимистичные показатели, по своей сути она является дисгармоничной (см. таблицу 1).

Таблица 1

Диспропорции российской экономики

Показатель российской экономики

Отклонение показателя российской экономики от среднемирового по сопоставимым странам

Оплата труда

Занижена относительно ВВП в 2-3 раза

Оплата труда на селе

Занижена относительно средней еще в 2 раза

Пенсии

Коэффициент замещения занижен в 2-2,5 раза

Монетизация национальной экономики

Занижена в 3-7 раз

Золотовалютные резервы

Завышены в 2-3 раза

Социальное расслоение

Коэффициент фондов завышен в 3-5 раз

Ресурсоемкость экономики

Завышена в 4-5 раз

Производительность труда

Занижена в 4-5 раз

Бюджетные расходы на науку, здравоохранение, культуру, образование

Относительная доля в бюджете занижена в разы

Открытость экономики (экспорт + импорт/ВВП)

Завышена в 2-3 раза

Инвестиции

Занижены в 2 раза

Региональные расслоения

Достигают десятков и сотен

Распределение рентабельности по отраслям

Разбалансировано в 5-10 раз

Несостоятельность теории радикального либерализма

Доля оплаты труда в ВВП России в два-два с половиной раза меньше, чем в сопоставимых странах. Население вымирает: естественная убыль населения, по данным Росстата, в 2006 г. составила 687,1 тыс. человек [6]. Количество малых предприятий в России, являющихся базой для формирования среднего класса, начиная с 1994 г., стагнирует. Если в США в малом и среднем бизнесе занято около 70,2 млн человек, то в России – всего 7,5 млн человек [1, с. 206].

Расслоение населения по доходам вышло за пределы социально-политической безопасности. Децильный коэффициент [2] в России превышает 15. Для сравнения: в Дании, Финляндии и Швеции – 3-4, в Германии, Австрии и Франции – 5-7 [7]. При этом практически ничего не делается, чтобы вернуть его на приемлемый уровень (7-8). Более того, введена плоская ставка подоходного налога, которая действует в противоположном направлении.

Растет доля сырьевых ресурсов в структуре экспорта и бюджетных доходов, что стратегически опасно. Так, доля топливно-энергетических товаров в экспорте России в 2007 г. составила 67,6% [8].

Россия уходит с рынка наукоемкой инновационной продукции. Уровень инновационной активности отечественных предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах [2, с. 55].

Таким образом, сама практика со всей очевидностью доказала несостоятельность теории радикального либерализма. Действительно, разгосударствление и либерализация не способны обеспечить саморегулирование экономики, установление пропорций производства, отвечающих критериям эффективности и качества, требованиям конкурентоспособности производителей. Не случайно современное западное государство, основанное на принципах рыночной экономики, на практике осуществляет повсеместное вмешательство в хозяйственную жизнь в целях:

1) обеспечения максимальной конкурентоспособности национальной экономики по сравнению с другими экономиками;

2) смягчения социальной и политической напряженности на своей территории посредством использования налоговых и иных механизмов перераспределения доходов.

Путь решения проблемы: уход от чрезмерной открытости экономики…

Опираясь на опыт развитых стран, мы полагаем, что в Российской Федерации необходимо:

1. Сокращение степени открытости экономики, которая в 2007 г. достигла 44,8% (для сравнения уровень открытости экономики США – 22%, Японии – 28%). По мнению немецкого экономиста Ф. Листа, пока страна не достигла гармонического равновесия (а это в полной мере можно отнести к отечественной экономике), в ней отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, и, следовательно, необходима активная роль государства в преодолении отставания. Отдельно отметим, что ведущие экономические державы, такие как Великобритания, Германия, США создали свое могущество на основе сильнейшей протекционистской политики.

Рисунок 1. Доля государственных расходов в ВВП отдельных стран (в %) [1, с. 228].

2. В России доля государственных расходов в ВВП гораздо скромнее, чем во многих традиционно рыночных государствах. В связи с этим она должна быть увеличена. Тем более что в настоящее время страна располагает необходимыми для этого финансовыми ресурсами. Здесь имеются в виду:

– Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. По состоянию на 1 августа 2008 г. совокупный объем Резервного фонда составил 3040,37 млрд руб., что эквивалентно 129,68 млрд долл. Совокупный объем Фонда национального благосостояния составил 766,48 млрд руб., или 32,69 млрд в долларовом эквиваленте [9].

– Золотовалютные резервы Центрального банка России, размер которых существенно превышает так называемый «критерий Рэдди», позволяющий определить их достаточный уровень. На 1 августа 2008 г. объем международных резервов составил 595,902 млрд. долларов.

– В условиях дефицита финансовых ресурсов следует пересмотреть вопрос о целесообразности профицита бюджета: при активной инвестиционной политике его не должно существовать. Мы предлагаем на величину профицита бюджета снизить налоги с предприятий. Одновременно для того, чтобы стимулировать предприятия использовать эти средства именно на инвестиции, необходимо ввести инвестиционные льготы при налогообложении.

… и инвестирование государственных средств в отечественный бизнес

Таким образом, в России стерилизованы астрономические суммы, которые в случае их инвестирования в экономическое развитие дали бы колоссальный эффект.

Анализ практических показателей и особенностей реальной российской экономики позволяет сделать следующие выводы.

1. В течение длительного времени основной целью финансовых властей России признается снижение уровня инфляции. Однако представление о монетарной природе российской инфляции приводит к обезденеживанию российской экономики, стерилизации финансовых средств, сокращению внутреннего спроса. Все эти факторы в своей совокупности способствуют не уменьшению, а, напротив, увеличению инфляции и, кроме того, провоцируют сокращение ВВП.

2. Активный либеральный подход, в рамках которого предполагается увеличение открытости экономики, сокращение доли государственных расходов в ВВП не отвечает реалиям российской экономики.



[1] Профицит бюджета — его положительное сальдо, превышение доходов над расходами — прим. ред.

[2] Децильный коэффициент — отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения прим. ред.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241