Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»22 / 2015
DOI: 10.18334/rp.16.21.2017

Методы оценки социально-экономического развития реального сектора региона (на примере Приволжского федерального округа)

Тухватуллин Рафаэль Фазылович, аспирант кафедры «Муниципальный менеджмент», Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Россия

Methods for assessing the social and economic development of a region’s real sector (evidence from the Volga Federal District) - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 107

Аннотация:
С переходом на рыночную экономику, после планово – командной, страна, и ее регионы, подверглись новому развитию в экономической сфере. Для наиболее быстрого развития начали вводиться различные программы по усовершенствованию экономических систем регионов. Разные регионы находятся на разных ступенях развития. Рационально оценить и определить слабые стороны каждого региона для решения проблем, связанных с отставанием, на сегодняшний день, довольно сложно. Политика государства направлена на сглаживание неравномерностей между субъектами Российской федерации в социально – экономическом развитии, определение слабых сторон регионов и повышение уровня качества жизни населения.
Цитировать публикацию:
Тухватуллин Р.Ф. Методы оценки социально-экономического развития реального сектора региона (на примере Приволжского федерального округа) // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 22. – С. 4025-4036. – doi: 10.18334/rp.16.21.2017

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Введение

Регионы России отличаются качественной неравномерностью в социально – экономическом развитии. Данной неравномерности для каждого региона характерны природно-климатические условия, природные ресурсы, сложившейся инфраструктура, бюджетное финансирование и другие факторы объективного характера. Однако, для региона наличие большого объема природных ресурсов и благоприятных природно-климатических условий не является конечным показателем. Конечно, это имеет базовое и, возможно, основное значение, но грамотное использование существующих ресурсов и эффективное их распределение также является не маловажным фактором.

Известны страны (например, Япония), которые на основе своего инновационного развития, ввиду отсутствия природных ресурсов, занимают лидирующие позиции по уровню развития. Многое зависит от руководителей регионов, в чьих намерениях и результатах работы мы должны видеть грамотное применение своих возможностей. Все это находит отражение в индексах развития экономики, социальной сферы и уровня жизни населения

На социально-экономическое развитие регионов влияет множество факторов. Учитывая все сферы региона, которые в ней присутствуют и степень их развитости, необходимо тщательно осуществлять оценку и выявлять слабые стороны каждой сферы. Затем, поэтапно назначать вектор движения и методы развития для перехода из слабой структуры в более сильную. Например, в регионах с малой численностью населения вводить программы по ее увеличению, что, в свою очередь, приведет к необходимости роста детских садов, общеобразовательных школ, увеличение рабочих мест и, в принципе, всей инфраструктуры региона. Все взаимосвязано и требует грамотного подхода с расчетом на долгосрочную перспективу.

Для выявления существующих проблем и определения степени развитости региона, на примере Приволжского федерального округа, проанализируем социально – экономическую ситуацию данного региона. В данной статье автором приведены статистические расчеты для оценки социально – экономического развития региона [1].

В экономической литературе встречается достаточно много способов оценки социально – экономического развития региона. Наиболее распространенный подход для оценки уровня развития региона является подход, который основан на одном обобщенном индексе для одного региона, который впоследствии сравнивается с соответствующими индексами других регионов. Данный подход является эмпирическим подходом, в основу которого применен известный в статистике индексный метод объединения разномерных показателей.

В качестве данного индекса часто в Мировой экономике применяется Валовый внутренний продукт, а для регионов - Валовый региональный продукт на душу населения (ВРП на душу населения). Например, уровень социально-экономического развития Приволжского федерального округа по ВРП в 2012 году составил 7,91 трлн. руб., ВРП на душу населения – 266 тыс. руб. [2]

Но судить по одному показателю уровень развития региона не рационально, он дает обобщенную оценку. Вследствие этого, делают оценку по нескольким показателям, которые отражают основную экономическую жизнь региона и берут усредненное значение.

Рисунок 1. Динамика роста валового регионального продукта Приволжского федерального округа и России, в целом на 1997 – 2010 гг

В экономических кругах существует мнение, что при оценке уровня социально-экономического развития региона при помощи различных методов, все они дают разные результаты.

В частности, некоторые методы дают конечную оценку, а не показывают интегральное развитие региона. Для этого разберем несколько методов оценки социально – экономического развития региона и сделаем соответствующие выводы.

Существует достаточно много методов оценки социально – экономического развития региона:

– комплексная оценка социально-экономического развития регионов;

– качество жизни как комплексный показатель;

– индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП);

– всемирный индекс конкурентоспособности IMD;

– индекс конкурентоспособности роста;

– оценка эффективности развития регионов и т.д.

Рассмотрим некоторые из вышеперечисленных методов, которые наиболее часто используются на практике.

В Приволжский федеральный округ входят 14 субъектов Российской Федерации (табл. 1).

Для начала используем комплексную оценку социально – экономического развития региона. На основании нескольких индексов, путем вычисления среднего значения, получим уровень социально – экономического развития. Для сравнения используем основные микроэкономические показатели, в число которых входит: валовый региональный продукт (ВРП), инвестиции в основной капитал на душу населения, оборот розничной торговли на душу населения, среднедушевые денежные доходы населения.

Ввиду большого количества показателей данного подхода возникает проблема единой измеримости средней величины. Представленные показатели развития региона представляют частные индексы по отдельным показателям и измеряются в рублях, что упрощает решение проблемы о единой измеримости индексов при обобщении результатов (табл. 2).

Таблица 1

Состав и структура округа Приволжского федерального округа

№ п/п

Субъекты РФ

Площадь (км2)

Население региона (чел.)

Город - центр

Население административного центра

1

Республика Башкортостан

142 947

4 071 987

Уфа

1 105 667

2

Кировская область

120 374

1 304 348

Киров

493 336

3

Республика Марий Эл

23 375

687 435

Йошкар-Ола

263 190

4

Республика Мордовия

26 128

808 888

Саранск

302 285

5

Нижегородская область

76 624

3 270 203

Н. Новгород

1 267 760

6

Оренбургская область

123 702

2 001 110

Оренбург

561 279

7

Пензенская область

43 352

1 355 618

Пенза

522 823

8

Пермский край

160 236

2 637 032

Пермь

1 036 469

9

Самарская область

53 565

3 212 676

Самара

1 171 820

10

Саратовская область

101 240

2 493 024

Саратов

842 097

11

Республика Татарстан

67 847

3 855 037

Казань

1 205 651

12

Удмуртская Республика

42 061

1 517 472

Ижевск

642 024

13

Ульяновская область

37 181

1 262 549

Ульяновск

619 492

14

Чувашская Республика

18 343

1 238 071

Чебоксары

473 895

Если делать оценку социально – экономического развития только по ВРП, как обычно это принято, то Республики Татарстан на 2012/2013 гг. является самым развитым регионом. Второе место занимает Республика Башкортостан, третье – Самарская область. Что же касается менее развитых регионов по ВРП, то к ним следует отнести Кировская область, Республика Мордовия и Республика Марий Эл. В экономике говорят, что эти регионы находятся в депрессивной зоне и являются реципиентами. На основе же усредненного значения представленных микроэкономических показателей, получаем, что Республика Татарстан также находится в лидерах, второе место занимает Самарская область и третье место Республика Башкортостан. Последние места в рейтинге занимают Кировская область, Республика Мордовия и Республика Марий Эл.

Таблица 2

Основные индексы региона и усредненный показатель

Приволжский Федеральный округ

ВРП 2012 году,

млн. руб.

Инвестиции в основной капитал на душу населения, млн. руб. (2012г/2013г)

Оборот розничной торговли на душу населения, руб. (2012г/2013г)

Среднедушевые денежные доходы населения, месяц, руб. (2012г/2013г)

В итоге средний показатель за 2012г. – рейтинг в ПФО

Республика Башкортостан

1 154 056 - 2

57521/

65489

156044/

177555

21267/

23892

347 222 – 3

78 277,3 - 5

Республика Марий Эл

117 598 -  14

45787/

65446

81095/

92500

12532/

14517

64 253 – 14

46 471 - 14

Республика Мордовия

132 474 - 13

60613/

65859

70185/

77284

13081/

14433

69 088,3 – 13

47959,7 - 13

Республика Татарстан

1 436 933 - 1

123472/

135825

170670/

186147

24004/

26161

438 769,8 -1

106 048,7 - 1

Удмуртская республика

371 498 - 8

42309/

47332

103388/

116969

16694/

18660

133 472,3 – 8

54 130,3 - 9

Чувашская Республика

217 034 - 11

52404/

47627

87331/

96535

13759/

15264

92 632 -11

51 164,7 - 12

Пермский край

897 598 - 4

61624/

71612

152587/

172008

23329/

26054

283 784,5 – 4

79 180 - 4

Кировская область

212 370 - 12

38191/

43221

99190/

113482

16733/

18012

91 621 – 12

51 371,3 - 11

Нижегородская область

838 599 - 5

78173/

82848

146559/

164303

21732/

24503

271 265,8 – 5

82 155,7 - 3

Оренбургская область

629 370 - 6

74881/

75819

105992/

119649

16542/

18628

206 696,3 – 6

65 805 - 6

Пензенская область

240 335 - 10

52705/

59192

102798/

118598

15924/

17815

102 940,5– 10

57 142,3 - 8

Самарская область

941 611 - 3

66286/

81665

156220/

173881

24696/

26865

352 203,3 – 2

82 400,7 - 2

Саратовская область

477 352 - 7

46945/

48874

97340/

106880

14280/

16035

158 979,3 – 7

52 855 - 10

Ульяновская область

244 230 - 9

57095/

59987

103846/

116681

16375/

18580

105 386,5 – 9

59 105,3 - 7

Следует заметить, что при оценке развития региона по ВРП и комплексной оценкой получаются разные результаты по одной области. Республика Татарстан, согласно таблице 1, по численности населения и по площади занимает не первые места, но благодаря наличию природных ресурсов и правильной инновационно – инвестиционной политике руководства региона занимает лидирующие позиции в рейтинге по экономическому развитию.

Для следующей оценки используем метод – качество жизни как комплексный показатель. Уровень жизни населения или качество жизни, в принципе, являются показателем социального развития региона, но так как социальный и экономический показатели развития имеют похожие функциональные значения, часто по индексам уровня жизни судят о социально – экономическом развитии региона. Для данного подхода вычисляются самые разнообразные индексы качества жизни с применением в вычисления разных показателей. Существуют полный и кризисный индексы вычисления. Используем кризисный индекс. Данный индекс представляет собой среднее арифметическое значение четырех вычисляемых индексов, который в конце объединяется индексами ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности. Для упрощения расчетов значения индексов переведены в проценты. Кризисный индекс Iс вычисляется по формуле (Светуньков, Заграновская, Светуньков, 2012):

Iс=А+В+С+0,5D+0,5E/4,

где

А - индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму;

В – индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума;

С – индекс уровня занятости населения;

D – индекс ожидаемой продолжительности жизни;

E – индекс младенческой смертности.

Расчеты для определения кризисного индекса по регионам Приволжского федерального округа (в соответствии с данными, приведенными в таблице 3):

Ic (Республика Башкортостан) = = 3,706+89,7+44,3+0,5х69,63+0,5х0,79/4=43,2 - 7

Ic (Республика Марий Эл) =

2,342+80,0+45,6+0,5х69,30+0,5х0,83/4=40,75 - 12

Ic (Республика Мордовия) =

2,306+82,0+46,3+0,5х70,56+0,5х0,80/4=41,6 -11

Ic (Республика Татарстан) =

= 4,167+93,5+47,7+0,5х72,12+0,5х0,64/4=45,4 - 1

Ic (Удмуртская республика) =

2,927+82,0+49,8+0,5х69,92+0,5х0,85/4=42,5 - 9

Таблица 3

Исходные данные для определения кризисного индекса

Приволжский Федеральный округ

Среднедушевые денежные доходы населения, мес. руб. (2013г)

Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2013г. руб. в мес.

(все население)

Индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму - А

Индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума (в %) - В

Республика Башкортостан

23892

6446

3,706

89,7

Республика Марий Эл

14517

6198

2,342

80,0

Республика Мордовия

14433

6260

2,306

82,0

Республика Татарстан

26161

6278

4,167

93,5

Удмуртская республика

18660

6375

2,927

88,9

Чувашская Республика

15264

6049

2,523

84

Пермский край

26054

7361

3,539

87,8

Кировская область

18012

6905

2,609

87,6

Нижегородская область

24503

6488

3,777

89,7

Оренбургская область

18628

6131

3,038

87,3

Пензенская область

17815

6057

2,941

86,9

Самарская область

26865

7482

3,591

87,7

Саратовская область

16035

6126

2,618

84,1

Ульяновская область

18580

6472

2,871

86,7

Продолжение Таблицы 3

Приволжский Федеральный округ

Численность населения (тыс. чел.) 2012г.

Среднегодовая численность занятых в экономике (тыс. чел.) 2012г. / % соотношение от общей численности - С

Индекс ожидаемой продолжительности жизни (в %, учитывая 100 лет – 100%), все население - D

Индекс младенческой смертности до 1 года, на 1000 родившихся живыми, 2012 г., % - E

Республика Башкортостан

4061

1797,1/44,3

69,63

0,79

Республика Марий Эл

690

314,4/45,6

69,30

0,83

Республика Мордовия

819

379,6/46,3

70,56

0,80

Республика Татарстан

3822

1821,8/47,7

72,12

0,64

Удмуртская республика

1518

755,9/49,8

69,92

0,85

Чувашская Республика

1244

569,7/45,8

70,79

0,53

Пермский край

2634

1298,7/49,3

68,75

0,85

Кировская область

1319

642,0/48,7

70,26

0,71

Нижегородская область

3290

1703,2/51,8

69,42

0,88

Оренбургская область

2016

1070,6/53,1

68,90

0,97

Пензенская область

1369

665,8/48,6

71,54

0,72

Самарская область

3213

1507,3/46,9

69,40

0,70

Саратовская область

2503

1201,5/48,0

70,67

0,70

Ульяновская область

1274

608,7/47,8

70,50

0,69

Ic (Чувашская Республика) =

2,523+84+45,8+0,5х70,79+0,5х0,53/4=41,9 - 10

Ic (Пермский край) =

3,539+87,8+49,3+0,5х68,75+0,5х0,85/4=43,9 - 4

Ic (Кировская область) =

2,609+87,6+48,7+0,5х70,26+0,5х0,71/4=43,6 -5

Ic (Нижегородская область) =

3,777+89,7+51,8+0,5х69,42+0,5х0,88/4=45,1 - 2

Ic (Оренбургская область) =

3,038+87,3+53,1+0,5х68,90+0,5х0,97/4=44,6 - 3

Ic (Пензенская область) =

2,941+86,9+48,6+0,5х71,54+0,5х0,72/4=43,6 - 5

Ic (Самарская область) =

3,591+87,7+46,9+0,5х69,40+0,5х0,70/4=43,3 - 6

Ic (Саратовская область) =

2,618+84,1+48,0+0,5х70,67+0,5х0,70/4=42,6 - 8

Ic (Ульяновская область) =

2,871+86,7+47,8+0,5х70,50+0,5х0,69/4=43,2 –7

Согласно данному методу, к наиболее развитому региону можно отнести Республику Татарстан, Нижегородскую и Оренбургскую области. Республика Башкортостан находится на 7 месте. В число отстающих попадают Республики Мордовия и Марий Эл.

Наблюдается общая закономерность результатов оценок развития регионов, но в методах, все – таки, бывают расхождения. К сожалению, на данный момент нет единой системы оценки развития регионов, которые 100% давали бы полную оценку со всех сторон и показывали бы интегральное развитие региона во времени. Исследователи предлагают различные решения данной проблемы, и на сегодня она является актуальной.

Интересное решение представлено в монографии «С.Г. Светунькова, А.В. Заграновской, И.С. Светунькова – «Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. – СПб.» (Светуньков, Заграновская, Светуньков, 2012), в котором предлагается разделение оценки на социальный показатель и экономический. Согласно основной идеи монографии, в данной ситуации, «когда уровень социального развития является предметом тщательного контроля со стороны государства, и он примерно одинаков в регионах страны, а уровень экономического развития различен, говорить о социально-экономическом развитии регионов, как показателе деятельности региональных властей и диагностики состояния региона, не совсем корректно.

Имеет смысл говорить о двух составляющих – социальном развитии региона и его экономическом развитии» (Светуньков, Заграновская, Светуньков, 2012; Шамардин, 2013). К сожалению, на сегодня современная региональная экономика этого не делает – все существующие подходы по исследованию и оценке уровня развития регионов в территориальном разрезе основаны на обобщенных индексах с выводами на усредненный показатель. И именно поэтому в регионалистике используются большое число основных индексов развития, представляющие собой совокупность многочисленных индексов экономического и социального развития, которые измеряются к тому же в разных шкалах.

Заключение

Согласно Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа [3] одной из основных задач является решение вопроса «ожидаемой новой волны технологических изменений, усиливающей роли инноваций в социально-экономическом развитии и снижение влияния многих традиционных факторов роста». Следовательно, необходимо более серьезное отношение со стороны государства в вопросе социально-экономического развития и необходимости более подробного рассмотрения существующих проблем для выявления факторов, снижающих развитие регионов и введений инноваций в социально – экономическую жизнь регионов, как для ее оценки, так и для перспективного долгосрочного развития.



[1] Исходные данные для расчета были взяты с Регионы России. Социально-экономические показатели (2014). М.: Росстат.

[2] Валовой региональный продукт Приволжского федерального округа // Newsruss.ru

[3] Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 165-р.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241