Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»12 / 2008

Региональная экспансия фирм: плюсы и минусы

Ругачева Анжела Владимировна, Соискатель кафедры Экономической теории и финансов экономического факультета Петрозаводского государственного университета, старший преподаватель кафедры Экономической теории и финансов, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 66

Аннотация:
В последнее десятилетие в регионах активно происходят процессы, связанные с переходом прав собственности от местных хозяйствующих субъектов к крупным компаниям. Следует ли относиться к сложившейся тенденции позитивно или власти должны предпринимать меры для сохранения экономических субъектов в региональной собственности?

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Ругачева А.В. Региональная экспансия фирм: плюсы и минусы // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 12. – С. 20-24.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В последнее десятилетие в регионах активно происходят процессы, связанные с переходом прав собственности от местных хозяйствующих субъектов к крупным компаниям. Следует ли относиться к сложившейся тенденции позитивно или власти должны предпринимать меры для сохранения экономических субъектов в региональной собственности?

 

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вскрыть причины перехода к новым владельцам права собственности, а значит и контроля над деятельностью предприятий, а также рассмотреть связанные с этим преимущества и недостатки финансового и социального характера.

Крупные компании, осуществляющие региональную экспансию, представляют собой иерархические структуры, которые в современной экономической теории называют фирмой или корпорацией (в отечественной практике также применяется термин «бизнес-группа»). Процесс приобретения ими контрольных или стопроцентных пакетов акций предприятий представляет собой включение новых структурных подразделений в горизонтально или вертикально интегрированную структуру.

Преимущества крупных фирм неоспоримы…

Рассматривая причины экспансии крупных компаний на региональные рынки собственности, необходимо видеть мотивы двух сторон, участвующих в сделке по переходу права собственности на хозяйствующий субъект. Еще в начале двадцатого века австрийский экономист Шумпетер утверждал, что крупные фирмы имеют особые преимущества [6]. Правда, речь шла о монополистическом уровне организации. Однако, по мнению современных ученых, имелись в виду крупноразмерные фирмы, возникающие в результате экономии от масштаба затрат на НИОКР и управление, а также наличия больших возможностей по распределению риска и финансированию нововведений. К достоинствам крупных фирм Шумпетер причислял также на порядок более устойчивое финансовое положение, чем у малых предприятий. По мнению экспертов Всемирного банка, «фирмы большого размера лучше справляются с рисками и финансовыми трудностями» [5, с. 31].

Американские финансовые аналитики называют следующие основные мотивы слияния с точки зрения фирмы: синергия, налоговые мотивы, покупка активов по цене ниже стоимости их замещения, диверсификация, личные мотивы управляющих, превышение ликвидационной стоимости компании над текущей рыночной стоимостью. Синергия от слияния проявляется в росте капитализируемой стоимости новой компании по сравнению с суммой стоимостей компаний до слияния.

Синергетический эффект может быть результатом:

1) операционной экономии, возникающей как следствие увеличения отдачи от масштаба управления, маркетинга, производства или сбыта;

2) финансовой экономии на трансакционных издержках;

3) дифференцированной эффективности в случае, когда одна из фирм до слияния управлялась неэффективно;

4) возросшей рыночной мощи в связи со снижением конкуренции.

…ведь интеграция — это возможностью выжить в жесткой конкурентной среде,…

В основе увеличения размера российских фирм очень часто лежат налоговые мотивы. Весьма наглядно это было продемонстрировано на примере дела ЮКОСа. По каким же причинам региональные собственники готовы уступать контроль над своими фирмами (как правило, малыми) или предприятиями?

Покупка в 2004 году «Северсталью» контрольного пакета акций итальянской сталелитейной компании Lucchini является примером нежелания собственников дробить семейный бизнес в кризисных обстоятельствах. В некоторых отраслях интеграционные процессы являются объективной необходимостью, вызываемой различными причинами, в том числе влиянием глобализации экономики. Иногда горизонтальная интеграция становится единственной возможностью выжить в жесткой конкурентной среде.

Журнал «Эксперт» провел исследование основных показателей деятельности 5727 компаний российского среднего бизнеса (с годовым оборотом в 2006 году от 80 до 230 млн. руб.) за период с 2000-го по 2005 год. В результате выяснилось, что только 1884 из них (32,9 % выборки) продемонстрировали за этот период значительный рост стоимости основных средств, связанный с модернизацией производства [7].

Эксперты называют первейшей задачей российских бумажников на современном этапе консолидацию отрасли через горизонтальные слияния и создание корпораций с объемами продаж не менее миллиарда долларов. Оборудование в отрасли должно обновляться раз в 10-15 лет.

Сложившиеся в России условия кредитования и высокая стоимость оборудования приводят к тому, что только крупная с хорошей капитализацией компания способна занимать средства для развития и генерировать достаточный объем источников самофинансирования. Простейшие расчеты по любому российскому предприятию с численностью порядка 5000 сотрудников подтверждает этот вывод.

Нет ничего удивительного в том, что первые двадцать позиций в рейтингах крупнейших компаний в России и рейтингах крупнейших заемщиков во многом совпадают. Первое место в обоих случаях занимает «Газпром», в обоих рейтингах фигурируют «Роснефть», «Евраз Груп», «Лукойл», АФК «Система» и др.

..но безответственное отношение к поглощаемой компании…

Однако всегда ли интеграционные процессы следует рассматривать как благо по отношению к поглощаемой фирме? О.И. Уильямсон дает следующий ответ на вопрос о том, почему крупная фирма не может делать того, на что способна группа мелких предприятий: «… перемещение трансакций с рынка в рамки фирмы обычно сопровождается ослаблением мотивации. Это особенно остро проявляется в ситуации, когда важную роль играют нововведения (и вознаграждения за них)».

Проблема, по мнению Уильямсона, состоит в том, что ни одно из следующих условий не может быть реализовано без дополнительных затрат:

‑ обещания руководителей производственных отделений использовать активы с «должной бережливостью»;

‑ обещания собственников компании «ответственно» подходить к пересмотру трансфертных цен и применению гибкой системы бухгалтерского учета;

‑ обещания о выплате «в полной мере» вознаграждений за нововведения;

‑ обещания использовать схему продвижения по службе «без изменений», а также договоренности между менеджерами «избегать политических предпочтений при выработке решений» [11, с. 266-267].

Однако дело не только в сравнительной эффективности функционирования интегрированной и неинтегрированной фирм. Финансовый механизм функционирования  интегрированной фирмы предполагает использование трансфертных цен как для оптимизации налоговых платежей, так и с целью перераспределения денежного потока в связи со стратегическими планами компании. Если посмотреть на это с точки зрения региона, предприятия и фирмы которого поглощаются «пришлыми» структурами, то можно заметить риск снижения налоговых поступлений в бюджет и снижения социальной функции хозяйствующего субъекта.

…может привести к снижению уровня жизни работников

Мотивы приобретения собственности и стратегические цели в ее отношении новых владельцев просчитать заранее очень сложно. А значит, вполне вероятным является сценарий выкачивания денежных и прочих ресурсов из приобретенных объектов собственности, а также использования их в качестве сырьевой базы без последующего инвестирования в их развитие. Кроме того, излишняя централизация управления в интегрированной фирме может послужить причиной снижения эффективности ее деятельности, что также будет иметь налоговые последствия и скажется на жизненном уровне работников «пострадавших» внутрифирменных подразделений. Такая организационная структура часто не позволяет создать необходимую систему стимулов для обеспечения должной дисциплины и производительности труда, а также обеспечить максимальную эффективность работы.

Таким образом, формируется некий баланс (а в ряде случае дисбаланс) преимуществ и рисков перехода региональной собственности под контроль крупных фирм. И в каждом случае необходим глубокий анализ возможных негативных последствий сделок и поддержка государства тем предприятиям, которые имеют перспективы развития, в форме гарантий, предоставления им льготных кредитов и т.п.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. – СПб.: Экономическая школа, 1997. – 1166с.

2. Виньков А., Уткин Е., Сиваков Д. За что любят русских в Италии // Эксперт. – 2005. ‑ №7. – С.22-23.

3. Виньков А., Колосовский Э. Мелкий бизнес в лесу не жилец // Эксперт. – 2004. ‑ №48. – С.44-50.

4. Виньков А., Сиваков Д. Стальные мельницы Абрамовича // Эксперт. – 2006. ‑ №44. – С.38-39.

5. Собственность и контроль предприятий / Всемирный банк // Вопросы экономики. – 2004. ‑ №8. – С.4-35.

6. Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мэйнстрим и эволюционная теория экономического развития. // Экономическая наука современной России. – 2004. ‑ №4. – С.53-67.

7. Калянина Л., Москаленко Л., Рубченко М. Цейтнот // Эксперт. – 2006. ‑ №44. – С.69.

8. Кокшаров А. Яблочко покатилось в массы // Эксперт. – 2005. ‑ №7. – С.26-37.

9. Петрова. Ю. Бегство за капиталом // Секрет фирмы. – 2006. ‑ №43.

10. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации // Эксперт. – 2006. ‑ №37. – С.134-149.

11. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996. – 702с.