Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2008

Методологический статус теории макроэкономического равновесия в современной экономической науке

Лихачев Михаил Олегович, Доцент кафедры Экономической теории Московского государственного областного университета, кандидат экономических наук, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 52

Аннотация:
Макроэкономическое равновесие – это такое устойчивое состояние экономики, которое исключает рождение внутренних стимулов к изменению ее параметров. Это понятие используется для объяснения причин устойчивости рыночной экономики, но порождает целый комплекс теоретических и методологических проблем, нуждающихся в дополнительном изучении.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Лихачев М.О. Методологический статус теории макроэкономического равновесия в современной экономической науке // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 6. – С. 9-13.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Макроэкономическое равновесие – это такое устойчивое состояние экономики, которое исключает рождение внутренних стимулов к изменению ее параметров. Это понятие используется для объяснения причин устойчивости рыночной экономики, но порождает целый комплекс теоретических и методологических проблем, нуждающихся в дополнительном изучении.

Проблема автоматического поддержания устойчивости экономики актуальна для рыночной системы, поскольку она достигается за счет господства над экономикой социальных и политических институтов. Только когда параметры деятельности определяются в результате автономных решений, принимаемых хозяйствующими субъектами, с целью сохранения устойчивости и эффективного функционирования системы возникает проблема координации децентрализованной активности.

Проблема стабильности рыночной системы состоит в том, что любой внешний импульс вызывает адаптационные колебания, в которые включается большинство экономических субъектов. Если эти импульсы не будут ограничиваться, рыночная система разрушится под действием постоянных непредсказуемых колебаний своих параметров. Сделки будут сопряжены с таким риском, что натуральное хозяйство, несмотря на свою низкую эффективность, будет предпочтительнее по сравнению с системой рыночного обмена.

Любой серьезный экономический кризис всегда сопровождается частичной натурализацией хозяйственной жизни. Используя принцип «примесей» Д. Ходжсона, можно сказать, что натуральное хозяйство – необходимая «примесь» рыночной системы [12]. Однако длительное существование рыночной экономики свидетельствует о том, что она справляется с большинством внешних возмущений, и риски, порождаемые ее нестабильностью, не перевешивают ее преимуществ. Этот факт нуждается в теоретическом объяснении в рамках экономической науки.

Теория макроэкономического равновесия объясняет, как субъекты рыночной экономики, преследующие свои частные цели, не разрушают, а поддерживают ее устойчивость. Она представляет рыночную экономику как систему, в которой преобладают обратные связи. Это предполагает наличие стабилизирующих механизмов, к описанию которых и сводится данная теория.

Альтернативой этому является экзогенная теория цикла, согласно которой макроколебания ограничены циклическим действием внешних факторов вне зависимости от внутренней устойчивости рыночной системы. Эти концепции представлены в работах С. Джевонса, К. Маркса, М.И. Туган-Барановского, Т. Веблена и многих других ученых [2, 9, 10, 11].

Они могут соперничать с теорией макроэкономического равновесия в объяснении устойчивости рыночной системы, которая, в терминологии П. Самуэльсона, относится ко «второму роду», то есть представляет собой колебания возле устойчивого уровня, подверженного медленному смещению [8]. А такое движение вполне можно представить как результат периодической смены направления воздействия экзогенных факторов.

Принятие принципа макроэкономического равновесия обусловлено более высокой степенью правдоподобия по сравнению с идеей цикличности экзогенных факторов. Но само макроэкономическое равновесие ненаблюдаемо. Макроэкономические показатели непрерывно меняются и трудно отделить предполагаемое движение к равновесию изменений, вызванных воздействием экзогенных факторов.

Методологический статус макроэкономического равновесия определяется в терминологии И. Лакатоса как часть «твердого ядра» научно-исследовательских программ, рассматривающих рыночную экономику как стабильную систему, обладающую внутренней устойчивостью [5] или как часть особого теоретического «видения» ‑ «парадигмы» (в терминологии Т. Куна [4]) исследования рыночной экономики. Это понятие впервые зародилось в рамках классической школы политической экономии, а в современной науке оно является основой неоклассических и кейнсианских теорий, которые исходят из внутренней стабильности рыночной системы.

Это определение методологического статуса макроэкономического равновесия избавляет от бесплодных попыток его доказательства. Но оно не отменяет необходимости тщательной разработки и эмпирической проверки моделей, поскольку без этого макроэкономическое равновесие будет пустой абстракцией. Практическое значение равновесных моделей состоит в том, что они систематизируют информацию о динамике макропоказателей и создают основу для предсказания этой динамики. Но любая модель равновесия – это лишь теоретическая конструкция, выведенная из произвольно выбранных предпосылок, что предполагает наличие альтернативных моделей.

Проблема заключается в том, что выбор между конкурирующими моделями может совершаться только на почве эмпирических исследований, но окончательный выбор истинной теории на этой основе невозможен. Эмпирический материал не дает достаточных оснований для универсальных выводов, а изменчивость экономической жизни создает возможность для частичного подтверждения любой теории, но не дает полного подтверждения ни одной из них. Поэтому развитие эмпирических методов, которое справедливо рассматривается как одно из главных достижений экономической науки ХХ в. [1, 6], привело ее к состоянию, которое многие ученые характеризуют как кризисное [7].

Быстрая эволюция экономической жизни ведет к тому, что теории, получившие солидное эмпирическое подтверждение, получают опровержение в других условиях. Попытки адаптировать модели к конкретной ситуации ведут к тому, что на основе одной предпосылки делают разные прогнозы. В результате концепции утрачивают универсальное значение и прогностическую ценность.

Если, внеся небольшие изменения в исходные предпосылки, можно адаптировать теоретическую модель к любому набору фактов, ее способность предсказывать новые факты сомнительна. Пока прогнозы теории сбываются, можно предполагать, что она верно отражает сложившуюся ситуацию. Однако изменчивость экономической жизни не позволяет надеяться, что в будущем новые факторы не снизят релевантность модели и не ухудшат качество прогнозов. Это ставит под сомнение способность экономической науки создать универсальную теорию.

Наиболее продуктивной для развития экономической теории является разработка прикладных теоретических конструкций, используемых для объяснения процессов, происходящих на ограниченных участках социального пространства и времени. Конкуренция научных концепций превратится из борьбы за статус истинности в борьбу за определение границ применимости. Такой сценарий развития экономической науки выдвигает ряд современных экономистов, например, Д. Колландер [3].

В результате такой конкуренции каждая модель будет применяться для анализа наиболее подходящих условий. Правда, и в этом случае невозможно избежать «конфликта интерпретаций», поскольку несколько теорий могут одинаково хорошо объяснять наблюдаемые факты.

Однако, когда комплекс изучаемых фактов локализован, выбор релевантной модели является более простой задачей, чем выбор универсальной теории, пытающейся объяснить любые возможные факты. Поэтому в данном случае можно использовать фальсификационистские методы оценки научных теорий на основе их способности предсказывать новые факты. Но надо учитывать, что использование принципа фальсификации будет ограничено возможностью изменения условий, смещающих границы применимости теории. Поэтому ни одну теорию нельзя считать опровергнутой, если она перестает давать верные предсказания. Ведь всегда будет возможность утверждать, что данная конкретная ситуация выходит за границы сферы применимости теории.

Понятие макроэкономического равновесия является неотъемлемым компонентом ведущих научно-исследовательских программ, существующих в современной экономической науке. Применение его в качестве аналитического инструмента имеет свои ограничения. При этом с их учетом оно может служить эффективной основой для теоретического анализа макропроцессов в рыночной экономике.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую науку. // Вопросы экономики. – 2001. ‑ №2. – с. 73-107.

2. Веблен Т. Теория делового предприятия. - М.: Дело, 2006. – 288 с. – ISBN 5-7749-0447-4.

3. Колландер Д. Экономическая наука нового тысячелетия: как она нашла свой путь и каков он? // Истоки. – М.: ГУ-ВШЭ., 2007. – с. 381-400.

4. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2003. – 365 с. – ISBN 5-17-008289-4.

5. Лакатос И. Методология исследовательских программ. – М.: АСТ, 2003. – 380 с. – ISBN 5-17-010247-5.

6. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в ХХ веке и ее задачи. // Вопросы экономики. – 2001. ‑ №12. – с. 18-31.

7. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. // Экономическая наука современной России. – 1998. ‑ №1. – с. 46-66.

8. Cамуэльсон П.А. Основания экономического анализа. – СПб.: Экономическая школа, 2002. – 604 с. – ISBN 5-900428-75-3.

9. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. - М.: РОССПЭН, 1997. - 574 с. – ISBN 5–86004-101-2.

10. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. – Челябинск: Социум, 2005. – 474 с. – ISBN 5–901901–35–5.

11. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. // Классики кейнсианства. Т. 2. – М.: Экономика, 1997. – с. 1-431. – ISBN 5-282-01823-3.

12. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. – М.: Дело, 2003. – 464 с. – ISBN 5-7749-0307-9.