Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»7 / 2007

К вопросу об уточнении понятийного аппарата инновационной сферы

Миляева Лариса Григорьевна, докт. экон. наук, профессор, декан экономического факультета, директор Центра аналитических исследований Бийский технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», Россия

Белоусов Дмитрий Александрович, аспирант кафедры «Экономика предпринимательства»Бийский технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», Россия

Фомина Светлана Алексеевна, аспирантка кафедры «Экономика предпринимательства» Бийский технологический институт (филиал)ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 41

Аннотация:
Переход экономики страны на инновационный путь развития обусловил необходимость модернизации методического инструментария, сопряженного с уточнением понятийного аппарата. Начинать построение национальной инновационной системы с позиции общей теории систем рационально с определения объекта отношений. Пока проблема в экономическом управлении носит характер следования «моде», т.е. использования форм и понятий по зарубежному образцу.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Миляева Л.Г., Белоусов Д.А., Фомина С.А. К вопросу об уточнении понятийного аппарата инновационной сферы // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 7. – С. 8-13.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Переход экономики страны на инновационный путь развития обусловил необходимость модернизации методического инструментария, сопряженного с уточнением понятийного аппарата. Начинать построение национальной инновационной системы с позиции общей теории систем рационально с определения объекта отношений. Пока проблема в экономическом управлении носит характер следования «моде», т.е. использования форм и понятий по зарубежному образцу.

Логика статистических обследований российских инноваций, используемый понятийный аппарат строились таким образом, чтобы достичь максимального соответствия стандартизированным рекомендациям ведущих международных организаций – ОЭСР и Евростата [2, с.50]. Используемая в стране методология статистического анализа часто не пригодна для объективного анализа инновационных процессов, а значит, и для принятия обоснованных управленческих решений. Исходная причина этого – нечеткость понятийного аппарата [3, с.56].

Критический анализ профильной литературы подтвердил дискуссионность трактовок большинства ключевых понятий инновационной сферы [4, 5, 6]. Поскольку содержательная характеристика предмета исследования существенно трансформируется в зависимости от объекта (персонал, организация, регион и т.д.), подчеркнем, что речь пойдет об уточнении понятия «инновационная деятельность организации».

Проведенный терминологический анализ выявил причину относительного невнимания ученых к понятию инновационной сферы: сконцентрировав усилия на уточнении «базового термина» (инновация), большинство исследователей механистически позиционировали термин «инновационная деятельность организации» как производный. Сопоставление представленных в профильной научной литературе определений обосновало правомерность их разграничения (табл. 1).

Таблица 1

Варианты позиционирования понятия «инновационная деятельность организации»

№№

Аспекты понятия «инновационная деятельность организации»

Источник

Ключевой

(сущностный)

Содержательные аспекты

(разъясняющие и конкретизирующие сущностный)

1

Процесс

направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт

[2, с.50]

[3, с.57]

[7, с.14]

[8, с.34]

творчества и создания новшеств, реализуемый как максима инновационной альтернативы, инновационной потребности и предпринимательских усилий

[9, с.17]

системного развития предприятия, сопряженный с достижением нового качественного состояния

[4, с.42]

2

Вид деятельности

связанный с трансформацией идей в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности

[10]

[11, с.14]

направленный на реализацию в общественную практику инноваций «под ключ» на базе использования и внедрения новых научных знаний, а также существующих и проверенных наукоемких технологий

 

[12]

3

Деятельность

связанная как с разработкой, так и с внедрением инноваций

[13]

по выполнению НИОКР, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции или технологического процесса

[14]

[15, с.14]

направленная на использование результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствование технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией

[16, с.15]

[17]

[18, с.7]

целенаправленная и организованная творческая деятельность, состоящая из совокупности различных видов работ, взаимоувязанных в единый процесс по созданию и производству инноваций

[8, с.36]

4

Совокупность работ

по созданию новшества и распространению его в хозяйственной системе

[19]

5

Система действий и мероприятий

направленных на осуществление новой идеи не только в производственной, но и в управленческой, социальной и других сферах с одновременной ее коммерциализацией

[20, с.14]

6

Сфера разработки и практического освоения

технических, технологических и организационно-экономических нововведений, которая включает не только инновационные процессы, но и маркетинговые исследования, а также новый подход к организации Различных видов услуг

[21, с.218]

Несмотря на разнообразие трактовок, выявленные определения понятия «инновационная деятельность организации» однотипны, поскольку содержат схожие содержательные аспекты. То есть, «форма» позиционирования инновационной деятельности непринципиальна, принципиально ее «наполнение»: какой процесс; какой вид деятельности; какая совокупность работ; какая система действий и мероприятий; какая сфера действий и практического освоения?

Принципиальными моментами нашей позиции являются:

1. Соотнесение уточняемого понятия с деятельностью, являющейся не обособленным видом, а неотъемлемой составной частью традиционной и непрофильной функциональной деятельности организации. Иными словами, каждый вид деятельности организации может иметь две компоненты: инновационную и не инновационную. Совокупность инновационных компонент формирует инновационное направление деятельности, структурированное по функциональному предназначению. Подчеркнем, что авторская позиция отличается от распространенной точки зрения, позиционирующей инновационную деятельность не как совокупность инновационных компонент различных видов функциональной деятельности, а как совокупность определенных видов деятельности.

2. Инновационная деятельность не имеет смысла сама по себе: значимость ей придают конкретные результаты, которые достигаются в процессе такой деятельности. Важнейшим результатом инновационной деятельности является повышение конкурентоспособности продукции [22, с. 41]. Наиболее значимой целью инновационной деятельности любой организации является повышение ее конкурентоспособности, сопряженное с переходом в качественное состояние более высокого уровня.

3. Позиционирование содержательного аспекта уточняемого понятия как деятельности целенаправленной, творческой, опирающейся на прогрессивные научные разработки и достижения.

Таким образом, инновационная деятельность организации – творческая, опирающаяся на прогрессивные научные разработки и достижения составляющая функциональной деятельности, структурированная по ее традиционным и непрофильным видам, нацеленная на повышение конкурентоспособности, сопряженное с переходом в качественное состояние более высокого уровня.

В заключение подчеркнем, что предложенная трактовка носит не альтернативный имеющимся, а корректирующий характер. Представляется, что в соответствии с уточненным определением к инновационной может быть отнесена не любая «новая и совершенная» деятельность организации, а лишь приводящая к повышению ее конкурентоспособности.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. – 2004. – № 7. – С. 34-40.
2. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. – 2002. – № 2. – С. 50-59.
3. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. – 2006. – № 2. – С. 52-60.
4. Бородин В.А., Бородина О.П.Терминологические уточнения к понятийному аппарату инновационного процесса // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности: сборник научных докладов 2-й Международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. – С. 32-42.
5. Карулева Е.А., Меринова А.С. Теоретические аспекты инновационного потенциала предприятия // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности: сборник научных докладов 2-й Международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. – С. 47-51.
6. Миляева Л.Г., Фомина С.А., Белоусов Д.А. Оценка инновационного потенциала организаций // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности: сборник научных докладов 2-й Международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. – С. 285-293.
7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. – СПб: Питер, 2000.
8. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. - 2004. - №2. – с. 34-36.
9. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006.
10. Руководство Фраскати «Стандартная практика для обследования научных исследований и разработок» (1963г., в ред. 1993г.) // www.nw-innovations.ru.
11. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. – 2004. – № 11. – С. 14-29.
12. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. – СПб.: Политехника, 2000.
13. Постановление Госкомстата РФ от 22 июля 2002 г. №156 «Об утверждении Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №4 – инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций».
14. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2005.
15. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.
16. Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. – СПб: Вектор, 2005.
17. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. – СПб: Бизнес-пресса, 1998.
18. Швандр В.А. Инновационный менеджмент. – М.: Вузовский учебник, 2006.
19.Янковский К.П. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. – СПб: Питер, 2001.
20. Шляпникова М.В. Теория инновационного управления социально-экономическим развитием муниципального образования: автореф. дис.… канд. экон. наук. – Екатеринбург, 2002.
21. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. – М.: ИНФРА-М, 1999.
22. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. – 2001. – № 5. – С. 37-41.