Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»12 / 2005

Условия устойчивости развития региона как сложной хозяйственной системы

Гневко Виктор Андреевич, докт. экон. наук, профессор, академик РАЕН, ректор Санкт-Петербургской академии управления и экономики, Россия

Рохчин В Е, докт. экон. наук, профессор, проректор Санкт-Петербургской академии управления и экономики, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 86

Аннотация:
Ключевым вопросом определения желаемой стратегической траектории социально-экономического развития региона как сложной системы является выяснение требований, предъявляемых к такому развитию. В специальной литературе практически повсеместно в качестве непременного требования называется устойчивость развития, реже речь идет о комплексном, сбалансированном, стабильном, безопасном, эффективном и т.п. развитии. В связи с этим возникает вопрос: «Каков генезис отмеченных требований к развитию сложных социально-экономических систем, к которым относятся российские регионы, и в каком соотношении эти требования находятся?»

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Гневко В.А., Рохчин В.Е. Условия устойчивости развития региона как сложной хозяйственной системы // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 12. – С. 52-56.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Ключевым вопросом определения желаемой стратегической траектории социально-экономического развития региона как сложной системы является выяснение требований, предъявляемых к такому развитию [1]. В специальной литературе практически повсеместно в качестве непременного требования называется устойчивость развития, реже речь идет о комплексном, сбалансированном, стабильном, безопасном, эффективном и т.п. развитии. В связи с этим возникает вопрос: каков генезис отмеченных требований к развитию сложных социально-экономических систем, к которым относятся российские регионы, и в каком соотношении эти требования находятся?

В самом общем виде развитие любого объекта ‑ это особый вид качественных преобразований, приводящих к возникновению его нового состояния. Исходя из этого, проф. А.Л. Гапоненко ‑ автор весьма обстоятельного исследования [2], посвященного проблематике социально-экономического развития регионов разного ранга ‑ определяет развитие региона как комплексный процесс изменения его экологической, экономической, социальной, пространственной, политической и духовной сфер, приводящих к их качественным преобразованиям и, в конечном счете, к изменениям условий жизни человека. При этом развитие региона должно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, то есть всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, и на этой основе в гармоническом развитии человека, природы, производства, общества и государства.

Рассматривая данное определение как рабочее, отметим, что если вектор развития региона в общем виде здесь задан, то требования к характеру регионального развития не уточнены.

В настоящее время проблему устойчивого развития социально-экономических систем рассматривают как одну из глобальных проблем современности. Именно такой характер развития предлагается обеспечивать.

Само понятие «устойчивое развитие» (sustainable development) возникло в зарубежной литературе в конце 80-х годов прошлого века и было использовано в материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). На конференции была  подчеркнута необходимость понимания связи между окружающей средой и проблемами развития ‑ экономически эффективного, социально справедливого и экологически рационального. Всем государствам было рекомендовано включать меры по защите окружающей среды и неразрывно связанного с ней здоровья людей в программы национального развития.

В апреле 1996 г. Указом Президента была утверждена правительственная «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», целевые ориентиры которого определены в показателях качества жизни, уровне экономического развития и экологического благополучия. Однако и в настоящее время термин «устойчивое развитие» не имеет общепринятого значения, что привело к противоречивости его различных толкований. Так, например, авторы учебного пособия [3] трактуют устойчивое развитие как экономический рост, обеспечивающий удовлетворение материальных и духовных потребностей как настоящих, так и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем. С таким определением трудно согласиться, ибо здесь не просматривается требование внутренне сопряженного, комплексного, сбалансированного развития природы, населения, экономики.

Ряд исследователей связывает понятие устойчивого развития со стабильным развитием. Так, по мнению авторов работ [4, 5], устойчивое ‑ это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. И.Н. Шургалина полагает, что устойчивое развитие сложной социально-экономической системы (региона) можно понимать как стабильное улучшение качества жизни населения в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного механизма регуляции окружающей среды и ее глобальному изменению [6]. Это означает, что социально-экономические системы, подчиняясь природным и экономическим закономерностям, проявляют стабильность основных тенденций своего развития, но одновременно, подвергаясь воздействию разнородных случайных факторов, подвержены риску потери равновесного, устойчивого состояния.

Однако возникает вопрос, является ли стабильность синонимом устойчивости? По нашему мнению, эти понятия не адекватны; здесь мы вполне разделяем позицию проф. И.Я. Блехцина, отмечающего, что стабильность развития системы определяется динамикой показателей, а не индикаторами ее статического состояния (система может иметь стабильно неустойчивое положение) [7]. Ведь соотношение положительных и отрицательных обратных связей определяет характер развития социально-экономической системы. Отрицательные связи имеют стабилизирующий характер, направлены на сохранение сложившихся структур и взаимосвязей, в то время как положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новой информации, ее обмен энергией с внешней средой.

Различные толкования понятия устойчивости социально-экономической системы связаны не только со сложностью анализируемого феномена, но и с первоначальной неточностью перевода «sustainable» на русский язык. В переводе sustainable означает поддерживающий, непрерывный, длительный, но не устойчивый. В русском языке в понятие «устойчивость» вкладывается другой смысл. Она определяется как способность системы возвращаться в исходное состояние после воздействия на нее извне. Но всегда ли это требуется такой сложной социально-экономической системе, как регион? Думается, что нет. Ведь именно внешнее воздействие способно иногда переводить регион на принципиально иную траекторию развития.

Вообще, следует согласиться с В.И. Даниловым-Данильяном, что дело не в точности перевода, а в том, как мы договоримся понимать этот термин [8]. На наш взгляд, регион должен развиваться, прежде всего, комплексно. Применительно к предмету нашего исследования это означает, что объектом целеполагания должны выступать все отрасли и сферы жизнедеятельности региона, а также протекающие в его границах экономические и социальные процессы.

Следующее общее требование к развитию региона ‑ это пропорциональность. Понятие «пропорциональность» близко по своему значению родственному понятию «сбалансированность». Так, под сбалансированностью принято понимать уравновешенность, а сбалансированность экономической системы, например, трактуется как состояние системы, характеризуемое равенством спроса и предложения всех ресурсов [9].. 

Зададимся вопросом: а возможно ли в принципе обеспечить именно сбалансированное развитие региона? Думается, что нет, причиной чему выступает постоянная ограниченность ресурсов.

В ходе управления регионом мы стремимся устранить все сложившиеся и прогнозируемые «дисбалансы», однако из-за недостатка ресурсов вынуждены выбирать определенные приоритеты развития, чем инициируем нарушения равновесия. Другими словами, определенная несбалансированность имманентно присуща любой модели развития региона, поэтому и представляется не вполне правильным предъявлять требование сбалансированности к характеру регионального развития.

В общем случае пропорция ‑ это соразмерность, определенное соотношение частей целого между собой [9]. Применительно к экономике регионов определение пропорциональности дано Э.Б. Алаевым: «Пространственные социальные и экономические пропорции должны характеризовать такое динамическое равновесие между социальными, экономическими и природными элементами данной территории, которое исключает возникновение несоответствий, приводящих к снижению производительности общественного труда (или темпов роста этой производительности), снижению жизненного уровня населения, ухудшению окружающей среды [10].

Нам представляется необходимым уточнить данное определение.

Во-первых, здесь из рассмотрения выпала сфера управления регионом. Практика убедительно показывает, что разного рода диспропорции как внутри этой сферы (например, дефицит квалифицированных кадров управления, способных эффективно решать широкий спектр проблем социально-экономического развития региона в современных условиях хозяйствования), так и межсферного характера тормозят региональное развитие.

Во-вторых, в определении вообще не учитываются межрегиональные отношения, являющиеся важным фактором регионального развития.

В-третьих, как было показано выше, обеспечение динамического равновесия или сбалансированности в развитии региона в принципе не достижимо.

И, наконец, в-четвертых, следует подчеркнуть, что возникновение диспропорций развития приводит к дополнительным трудностям в достижении стратегических целей социально-экономического развития региона.

С учетом высказанных соображений пропорциональность регионального развития означает достижение определенных соотношений между:

‑  основными сферами такой сложной социально-экономической системы, регион;

‑ элементами, составляющими каждую из сфер;

‑ регионами разного ранга, вступающими во взаимодействие с рассматриваемым регионом в процессе его социально-экономического развития.

В свою очередь, требование обеспечения пропорционального развития означает необходимость достижения определенных соотношений между отдельными подсистемами и элементами региона. В связи с этим отметим, что для экономики региона принято считать наиболее типичными так называемые «воспроизведенные циклы», в рамках которых любой экономический продукт в своем движении по жизненному пути проходит отдельные, обычно следующие друг за другом стадии своего воспроизводственного цикла ‑ производство, распределение, обмен, потребление. Наличие этих стадий является фундаментальной закономерностью экономических процессов, их важнейшим свойством. Имеются все основания полагать, что воспроизводственные циклы имеют место не только в экономике региона, но и в других его структурных составляющих.

Известно, что регион как сложная социально-экономическая система может быть представлен в виде триады «природа ‑ население ‑ хозяйство (экономика)» и соответствующей ей управляющей подсистемы (органы власти и управления) [11]. Поэтому представляется логичным, что каждая из структурных составляющих региона (социальная сфера, сфера экономики, экологическая сфера, сфера управления) осуществляет производство своих специфических продуктов (работ, услуг) в рамках соответствующих воспроизводственных циклов.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист, 2003, № 7.
2. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2001.
3. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: Учеб. пособие. - М.: Агар, 2000.
4. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин, А. Л. Мызин и др.- Екатеринбург, 1999.
5. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (проект)// Зеленый мир, 2002, № 13–16.
6. Шургалина И. Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. - М.: оссийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.
7. Блехцин И. Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. - СПб.: Изд–во ИРЭ РАН, 2001.
8. Данилов–Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, 2003, Т. 39. № 2
9. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Азрилияна. — 5-е изд., доп. и перераб. М.: Изд–во Института новой экономики, 2002.
10. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. - М.: Мысль, 1977.
11. Сигов И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат). 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 2002.