Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»2 / 2000

Налоговый стимул нововведений

Дагаев Александр Александрович, канд.техн.наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН), Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст

Аннотация:
Со времени появления работ Й.Шумпетера экономическая наука тесно связывает между собой осуществление научно-технических (технологических) инноваций и предпринимательскую деятельность. Значение нововведений (от английского слова «innovation» - инновация, нововведение) для достижения коммерческого успеха на уровне фирмы и обеспечения экономического роста на макроуровне стало еще более заметным на рубеже XXI века.
Цитировать публикацию:
Дагаев А.А. Налоговый стимул нововведений // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 2. – С. 90-97.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Со времени появления работ Й.Шумпетера экономическая наука тесно связывает между собой осуществление научно-технических (технологических) инноваций и предпринимательскую деятельность. Значение нововведений (от английского слова «innovation» - инновация, нововведение) для достижения коммерческого успеха на уровне фирмы и обеспечения экономического роста на макроуровне стало еще более заметным на рубеже XXI века. Это связано с широким использованием в производственной сфере и сфере услуг новых информационных технологий, новых материалов и биотехнологий. Достаточно вспомнить имена таких известных предпринимателей новой волны, как Гейтс, Джобс, Дэлл, Крэй, Олсен, Уанг, вошедших за очень короткий по историческим меркам отрезок времени в элиту мирового бизнеса благодаря новейшим базисным технологическим нововведениям.

 Современный мировой фондовый рынок делает ставку на наукоемкие производства и предприятия, владеющие самыми передовыми технологиями. В списке крупнейших компаний мира по уровню капитализации (суммарной рыночной стоимости выпущенных акций), публикуемом ежегодно авторитетным английским изданием «Financial Times», фирмы, задающие тон в области вычислительной техники и информационных технологий («Microsoft», «Intel», «IBM»), машиностроения («General Electric», «Toyota») телекоммуникаций («Nippon Telegraph and Telephone»), производства фармацевтической продукции и средств бытовой химии («Merk», «Novartis») с каждым годом все больше теснят признанных лидеров уходящей эпохи - нефтяные и металлургические компании. Показательно уже то, что, начиная с 1999 года, при расчетах основного показателя деловой активности в США - индекса Доу-Джонса - стала учитываться курсовая стоимость акций фирм «Microsoft» и «Intel».

Освоение новых технологий - крайне сложная и капиталоемкая управленческая задача. Например, компания «General Motors» только в 1996 году израсходовала на научные исследования и разработки 8,9 млрд. долл. Чуть меньше средств на проведение НИОКР затратила компания «Ford Motors» - 6,8 млрд. долл. Далее в этом ряду шли «Siemens» - 4,7 млрд. долл., «Нitachi» - 4,3 млрд. долл., «IBM» - 3,9 млрд. долл., «Fujitsy» - 3,0 млрд. долл., «Nippon Telegraph & Telephone» - 2,7 млрд. долл., «Novartis» - 2,7 млрд.долл. [i]  Но и таких астрономических сумм часто оказывается недостаточно для достижения технологического превосходства и даже просто поддержания конкурентоспособности. Ведь процесс получения и освоения нового научного и технологического знания не только трудно предсказуем, но и связан с большим сопутствующим риском. Что уж тогда говорить о возможностях более мелких компаний и отдельных предпринимателей?

В большинстве индустриально развитых стран хорошо понимают эту проблему. Поэтому государство оказывает промышленным компаниям и предпринимателям различные виды помощи, направленной на повышение их научно-технического потенциала и инновационной восприимчивости. Одной из форм такой помощи являются специальные налоговые льготы, способствующие проведению НИОКР и осуществлению инновационной деятельности.

1. Макроэкономическое обоснование

Было бы совершенно неверно считать налоговые льготы в рассматриваемой области как уступку государства тем или иным групповым экономическим интересам.

За последние несколько десятилетий такие льготы зарекомендовали себя в индустриально развитых странах как надежный инструмент государственной промышленной политики, позволяющий решать конкретные экономические задачи, в том числе - способствовать повышению конкурентоспособности национальной промышленности, обеспечивать более эффективное распределение ограниченных бюджетных ресурсов, привлекать к развитию сферы НИОКР дополнительные внебюджетные источники.

Разные налоговые льготы взаимно дополняют друг друга, нередко выполняя при этом различные, по сути, экономические функции.

Одни - позволяют включать текущие расходы на проведение НИОКР в затраты на производство конечной продукции, открывая тем самым зеленый свет для создания и освоения новых видов наукоемкой продукции и новых передовых технологий.

Другие - стимулируют в условиях непрерывного технологического прогресса обновление быстро устаревающих не только физически, но и морально основных фондов и научного оборудования.

Третьи - дают возможность привлекать к проведению НИОКР в промышленности квалифицированных научных специалистов.

Четвертые распространяются на спонсорскую деятельность со стороны частных лиц и организаций. Это - одна из форм государственного стимулирования дополнительных внебюджетных ассигнований в сферу НИОКР, в том числе, на поддержку тех направлений исследований, которые в силу самых разнообразных причин не относятся в данный момент к основным государственным приоритетам.

Пятые - способствуют формированию рынка частного венчурного (рискового) капитала, необходимого в рыночной экономике как воздух для развития малого инновационного бизнеса.

На сегодняшний день в большинстве индустриально развитых стран сформировалась и успешно работает своя система налоговых льгот на проведение и финансирование исследований и разработок, тесно увязанная с другими инструментами научно-технической, инновационной и промышленной политики. У каждой страны она имеет свои характерные особенности и отличия, поэтому может рассматриваться, в частности, как важная составная часть (подсистема) национальных систем нововведений.

Несмотря на все наблюдаемое многообразие национальных подходов к построению налоговых систем для инновационной сферы, можно говорить о том, что системообразующую роль в них играет снижение налога на прибыль (доход) промышленных фирм.

При этом снижение налога на прибыль тесно увязывается с достигнутым предприятиями уровнем инновационной восприимчивости. Чем выше этот уровень, тем больше налоговых льгот сможет получить соответствующее предприятие, но только при условии, что добьется в конечном итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать от этого достаточную прибыль. Если же сделать этого не удастся, полученные налоговые льготы будут слабым “утешительным призом” за инновационный (предпринимательский) риск, но не компенсируют предприятию уменьшение эффективности производства в целом.

Предприятие, по каким-либо причинам не заинтересованное в освоении новых наукоемких видов продукции или технологий, при рациональном “рыночном” экономическом поведении вряд ли станет вкладывать свои заработанные средства на проведение или финансирование НИОКР, результаты которых не принесут ему в обозримой перспективе никакой отдачи, а значит, такое предприятие не будет претендовать на получение установленных налоговых льгот.

На этом базируется идея косвенного налогового стимулирования, которая приобретает в последние два десятилетия все большую популярность в индустриально развитых странах с рыночной экономикой. Государство обозначает перед частным сектором определенную цель и выделяет финансовые ресурсы на ее достижение. Однако эти ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в форме льгот по уплате налога на прибыль. Воспользоваться налоговыми льготами на практике смогут только те из них, которые сами стремятся и способны действовать в указанном государством направлении.

Данный подход имеет ряд привлекательных сторон по сравнению с прямыми субсидиями как для государства, так и для частного сектора. Например, правительству не надо делать трудный выбор между претендентами, а фирмам, в свою очередь, - лоббировать получение субсидий. Следовательно, уменьшаются основания для критики государства в патерналистском удовлетворении интересов одних предприятий-налогоплательщиков за счет других, а на международном уровне - упреков зарубежных партнеров по торговым соглашениям в протекционистской политике по отношению к определенным национальным производителям.

В то же время такой подход явно далек и от популистских решений: одновременная помощь государства всем предприятиям просто не будет ощутима из-за ограниченности распределяемых ресурсов и к тому же войдет в явное противоречие с базисным рыночным принципом поощрения и развития конкуренции.

 

2. Мировой опыт

К наиболее универсальным льготам по налогу на прибыль относятся возможность списания текущих некапитальных затрат на исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы и ускоренная амортизация оборудования, используемого для проведения НИОКР.

Как видно из таблицы, во всех представленных в ней странах работающие с прибылью предприятия могут уменьшать свою налогооблагаемую базу на величину произведенных в текущем году квалифицированных (т.е. отвечающих установленным государством критериям) расходов на проведение исследований и разработок.

Основные налоговые льготы для текущих расходов на НИОКР

и амортизации научного оборудования в индустриально развитых странах

(по данным ОЭСР [ii] с сокращениями)

 

 

Страна

Норма списания

затрат на НИОКР

Норма списания затрат на оборудование для  НИОКР

Возможность переноса налоговых льгот на будущее

Австралия

150 % от затрат на НИОКР до 1997 г. и 125 % - с 1997г., при условии, что эти затраты превышают 20000 австралийских долл. в год;

пропорционально за

3 года

нет

Австрия

105 %

ускоренно

5 лет

Бельгия

100%

пропорционально за 3 года;

20 лет для зданий

5 лет

Великобритания

100 %

100%

5 лет

Германия

100%

пропорционально, по 30 % в год для НИОКР и 4 % для зданий

1-5 лет

Дания

125%

100%

5 лет

Испания

100%

100%

5 лет

Италия

100%

ускоренно

нет

Канада

100%

100 %

(кроме зданий)

7 лет

Нидерланды

100%

как инвестиции

8 лет

Норвегия

100%

как инвестиции

10 лет

США

100%

3 года;

15 лет для зданий

3-15 лет

Швеция

100%

пропорционально по 30 % в год для НИОКР и 4 % для зданий

налоговое обязательство

Швейцария

100%

как инвестиции

2 года

Франция

100%

пропорционально за три года (кр. зданий)

3 года

Япония

100%

пропорционально или по фиксированным ставкам

нет

В дополнение к этому в некоторых странах (Австралия, Сингапур) существуют особые льготы, так называемые экстраконцессии, которые позволяют фирмам вычитать из налогооблагаемой базы более 100 % средств, израсходованных на научные исследования и разработки.

Во многих странах устанавливаются особые (ускоренные) нормы для амортизации научного оборудования, которые бывают более благоприятными по сравнению с амортизацией других видов оборудования. Это способствует поддержанию конкурентоспособности самих научных исследований и разработок.

На случай, если предприятие расходует свои средства на проведение НИОКР и приобретение необходимого для этого оборудования, но не имеет в данный момент достаточной прибыли для того, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами, в законодательстве ряда стран предусматривается возможность переноса такого права на будущее.

Период действия отложенных налоговых льгот обычно может составлять от одного года до 10 лет в зависимости от характера осуществляемых инвестиций.

Необходимость в этой мере предопределена характерными для рыночной экономики циклическими явлениями и возникающим, как следствие, чередованием периодов спадов и оживления конъюнктуры.

В моменты экономических кризисов, когда прибыль резко падает или отсутствует вообще, предприятия нередко больше всего нуждаются в заметном обновлении ассортимента выпускаемой продукции и переходе на новые более эффективные технологии. Однако доход, позволяющий рассчитывать на получение предусмотренных законом налоговых льгот, может появиться лишь спустя какое-то время, когда наступит оживление экономики и во многом благодаря модернизации производства.

Точно также, но уже в основном по другой причине, связанной с полным отсутствием в данный момент прибыли, могут быть заинтересованы в переносе налоговых льгот на будущие новые, только создающиеся или перепрофилируемые наукоемкие предприятия, особенно малые инновационные фирмы.

Большой интерес у экономистов и, одновременно, немало споров вызывает в последние два десятилетия еще один дополнительный вид налоговых льгот, так называемый, налоговый кредит (tax credit). Он позволяет промышленным фирмам ряда стран уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных квалифицированных расходов на научные исследования и разработки. В одних странах (Канада, Нидерланды) эта налоговая льгота растет пропорционально объему затрат на НИОКР, а в других (США, Япония, Франция) - пропорционально увеличению расходов на НИОКР по сравнению с законодательно установленным отрезком времени (приростной или инкриментальный налоговый кредит). Некоторые страны применяют (или, по крайней мере, применяли в прошлом) оба указанных выше подхода.

Учитывая огромный интерес со стороны отечественных предпринимателей, о налоговом кредите и его особенностях поговорим в следующем номере.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. The OECD Observer. N213. 1998. P.18.
2. Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation. P.: OECD, 1996. P.7.