Применение метода оценки экономической добавленной стоимости для анализа процессов развития интегрированных структур в промышленности

Дробкова О.С., Дроговоз П.А.
Application of the economic value added method assessment for the analysis development of integrated structures in industry - View in English
Аннотация:
Статья посвящена применению метода экономической добавленной стоимости в условиях деятельности интегрированных структур в промышленности, а также рассмотрены предпосылки применения для анализа процессов их развития. Предложена модификация метода оценки экономической добавленной стоимости с учетом специфики деятельности интегрированных структур в промышленности. Изложены результаты практического применения метода экономической добавленной стоимости для условий деятельности интегрированных структур радиоэлектронного промышленного комплекса Госкорпорации «Ростех».

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Дробкова О.С., Дроговоз П.А. Применение метода оценки экономической добавленной стоимости для анализа процессов развития интегрированных структур в промышленности // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 11. – С. 2855-2874. – doi: 10.18334/ce.14.11.111089

Drobkova, O.S., & Drogovoz, P.A. (2020) Application of the economic value added method assessment for the analysis development of integrated structures in industry. Kreativnaya ekonomika, 14(11), 2855-2874. doi: 10.18334/ce.14.11.111089 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

В современных условиях эффективное функционирование промышленных компаний, интегрированных структур в промышленности оказывает значительное воздействие как на экономическое положение в стране, так и на скорость процессов общественно-экономических трансформаций, на качество и условия жизни населения. Актуальность темы обусловлена процессами, явлениями и противоречиями, объективно наблюдаемыми в развитии экономических систем в первичных и агрегированных звеньях промышленности на современном этапе, формированием промышленных комплексов в стратегически важных отраслях экономики, характеризующихся как отраслевой, так и региональной компонентой, занимающих ведущую роль в расширении и углублении связей между предприятиями. Деятельность интегрированных структур в составе промышленных комплексов обеспечивает реализацию национальных проектов и социально-экономическую политику Российской Федерации.

Особенность современных рыночных отношений направлена на повышение стоимости и эффективности управления промышленными комплексами. Наблюдается тенденция глубокой интеграции предприятий, формирование интегрированных структур.

Необходимо пояснить, что в экономической литературе термин «промышленный комплекс» исследуется многими авторитетными российскими и зарубежными учеными. Несмотря на обширные исследования в области сущности и функциональной роли, единой трактовки категории «промышленный комплекс» не сложилось.

Вопросам изучения категории «промышленный комплекс» посвящены работы У. Изарда, Н.Н. Колосовского, А.Т. Хрущева, Е.В. Пилипенко [1–4] (Izard, 1966; Kolosovskiy, 1969; Khrushchev, 1997; Pilipenko, Grinyuk, 2013). Изучив научные работы, можно сделать вывод, что промышленный комплекс рассматривается как сочетание и взаимосвязь отраслей, деятельность которых изучается в рамках определенных территорий.

Значительный вклад в стратегическое управление промышленными комплексами внесли такие российские ученые, как С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, А.Н. Пыткин, О.А. Романова, А.И. Татаркин [5–8] (Glazev, 2019; Granberg, 2008; Pytkin, 2009; Tatarkin, Romanova, 2014).

Проблеме организационно-экономического развития предприятий промышленного комплекса и управлению стоимостью промышленного предприятия уделялось значительное внимание в трудах отечественных авторов: П.А. Дроговоза, И.Н. Омельченко, А.И. Орлова, Т.Г. Садовской, С.Г. Фалько [9–15] (Stepanov, Burykin, Omelchenko, Tyurin, Klyachko, Kvasha, Kolmykov, 2018; Anisimov, Kolobov, Omelchenko, Orlov, Ivanilova, Krasnov, 2006; Drogovoz, 2007; Sadovskaya, Shiboldenkov, 2017; Drogovoz, 2018; Damodaran, 2004; Falko et al., 2013).

Целью работы является изучение применения метода экономической добавленной стоимости в условиях деятельности интегрированных структур в промышленности.

Научная новизна заключается в применении метода оценки экономической добавленной стоимости для анализа процессов развития интегрированных структур в промышленности с учетом их специфики функционирования как сложной системы.

Предпосылки применения метода экономической добавленной стоимости для анализа процессов развития интегрированных структур в промышленности

Экономическая добавленная стоимость является одним из важнейших показателей оценки эффективности компании, является универсальным показателем, используемым для финансового анализа, управления и оценки стоимости компании.

В настоящее время значительное количество работ посвящено использованию показателя экономической добавленной стоимости (Economic Value Added – EVA) применительно к компаниям, организациям, но отсутствуют – применительно к промышленным комплексам. Как известно, данный показатель разработан учеными Дж. Штерном и Дж.Б. Стюартом как инструмент оценки финансовой эффективности управления компанией [16] (Stewart, Bennett, 1994).

В современной научной литературе под промышленным комплексом подразумевается сборка определенных групп отраслей, связанных производственными цепочками и для которых характерен выпуск родственной продукции. По заключению американского ученого У. Изарда, промышленный комплекс – это совокупность видов деятельности, осуществляемых в определенном месте и объединенных в определенную группу с тесными производственными, коммерческими и другими связями [1] (Izard, 1966).

Наиболее часто встречается определение термина «промышленный комплекс» во взаимосвязи с региональной компонентой, например, в работах Д.Е. Морковкина и М.В. Палкиной:

- как «сложной экономической системы, составляющей целостную совокупность взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, осуществляющих промышленные виды деятельности на территории отдельного региона, устойчивое функционирование которой направлено на достижение целей развития промышленности и социально-экономическое развитие региона в целом» [17] (Morkovkin, 2010);

- как «совокупность промышленных хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм собственности, имеющих разную принадлежность, самостоятельность, функционирующих и развивающихся в рамках территориального образования…» [18] (Palkina, 2010).

В настоящее время наблюдается тенденция объединения предприятий, организаций, корпораций, холдингов, интегрированных структур в промышленные комплексы. Промышленные комплексы становятся новой формой эффективного управления, новым этапом в реализации стратегии развития в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации» [19, 20]. В контексте концепции устойчивого, или иначе – сбалансированного развития (sustainable development) и зеленой экономики и экологии (green economics) возникают гоcкорпорации, по своему статусу равные федеральным органам власти, т.е. воздействуют как государственные органы управления, формируются так называемые промышленные бизнес-дивизионы.

Например, в государственной корпорации «Ростех» создано 3 индустриальных (промышленных) комплекса в сфере авиации, радиоэлектроники и вооружения [21].

Промышленный комплекс является более сложной структурой, чем кластер или вертикально интегрированные промышленные компании.

Промышленные комплексы обладают своими характерными особенностями:

− тесная взаимосвязь региональной и отраслевой специализации на основе производственных цепочек;

− высокая концентрация человеческих ресурсов;

− совместное использование и развитие инфраструктуры и доступа к ней;

− большой объем инвестиций в НИОКР;

− высокая инновационная активность;

− экологическая составляющая;

− рост интеграционных процессов;

− большие объемы обрабатываемых данных;

− широкомасштабное внедрение цифровых технологий, трансформация операций.

Функционирование таких экономических систем, как промышленный комплекс, характеризуется возникновением мультипликативных эффектов отраслевого и регионального характера, выявить которые отдельно друг от друга достаточно сложно. Необходимо отметить, что в некоторых случаях даже положительный финансовый результат не означает эффективность деятельности промышленного комплекса, так как основывается на балансовых статистических показателях. Таким образом, для оценки финансового результата одновременно и отрасли, и региона, т.е. промышленного комплекса с учетом его особенностей, возможно именно с помощью показателя экономической добавленной стоимости. Показатель EVA позволяет не только определить стоимость промышленного комплекса, но и служит индикатором качества управленческих решений. Положительное значение EVA характеризует эффективность управления развитием промышленного комплекса, повышение его стоимости и продуктивное использование инвестированного капитала. Показатель EVA широко применяется в управлении стоимостью инновационного промышленного предприятия, в оценке стоимости бизнеса [11–14, 22] (Drogovoz, 2007; Sadovskaya, Shiboldenkov, 2017; Drogovoz, 2018; Damodaran, 2004; Drogovoz, Baev, 2007).

Модификация метода оценки экономической добавленной стоимости с учетом специфики деятельности интегрированных структур в промышленности

В зарубежной литературе описан опыт применения показателя EVA к экономической оценке стоимости стран, а также оценке стоимости и прироста активов государственной собственности (исследования китайских ученых) как метода мониторинга эффективности реализации проектов страны (на примере Малайзии) [23, 24] (Hamzah, Wang, Muhammad, 2011; LI Xiao-ping, 2005). Еще одно исследование посвящено модели управления энергоэффективностью страны на основе метода экономической добавленной стоимости и панели регрессии [25] (Qiang Cui, Hai-bo Kuang, Chun-you Wu, Ye Li, 2014).

Согласно концепции экономической добавленной стоимости, существует несколько возможных формул для расчета показателя EVA, что одновременно является и недостатком этого метода. Изучив отчеты промышленных предприятий, можно сделать вывод, что из двух основных существующих вариантов расчета показателя удобнее использовать следующую формулу:


(1)
где – экономическая добавленная стоимость компании;

– рентабельность инвестированного капитала в компанию;

– средневзвешенная стоимость капитала;

– инвестированный капитал.

Данную формулу целесообразно модифицировать для применения в рамках оценки стоимости промышленного комплекса. Важно пояснить, что рентабельность инвестированного капитала в промышленный комплекс тесно связана с рентабельностью ключевых интегрированных структур, входящих в промышленный комплекс, данные о которых доступны на портале открытых данных по финансовой отчетности и раскрытию информации [26]. Для оценки экономической эффективности управления развитием промышленного комплекса предложено использовать модифицированный критерий экономической добавленной стоимости:


(2)
где – экономическая добавленная стоимость интегрированной структуры промышленного комплекса в периоде времени t;

– рентабельность инвестированного капитала в интегрированную структуру в периоде времени t;

– ставка дисконтирования, основанная на оценке альтернативной доходности инвестиций;

– инвестиции в основной капитал интегрированной структуры в периоде времени t.

Целью расчета показателя экономической добавленной стоимости промышленного комплекса является оценка ожиданий инвесторов или владельцев относительно доходности вложения капитала в данный промышленный комплекс.

Рентабельность инвестированного капитала в периоде времени t ( ) рассчитывается для ключевых интегрированных структур по формуле:


(3)
где – чистая операционная прибыль в периоде времени t;

– инвестированный капитал в периоде времени t.

Для определения ставки дисконтирования (r) используется кумулятивный метод:


(4)
где – безрисковая ставка (текущая доходность «безрисковых» ценных бумаг, используется ставка процента по долгосрочным государственным облигациям);

– премия за размер промышленного комплекса (ПК);

– дополнительные проценты за специфический риск – региональный риск.

Премия за размер промышленного комплекса ( ) рассчитывается согласно логике расчета премии за риск размера компании:


(5)
где – среднее значение основных фондов по полной учетной стоимости исследуемого ПК за период 1…n лет;

– среднее значение основных фондов промышленных комплексов по полной учетной стоимости сопоставимых с исследуемым по объему товаропотока промышленного сектора.

Премия за специфический риск (региональный риск) отражает дополнительные риски, связанные с инвестированием в оцениваемый промышленный комплекс. Для оценки премии за специфический риск промышленного комплекса возможно использовать методику компании Deloitte & Touche [27] (Shepeleva, Nikitushkina, 2016). Для оценки специфических рисков Deloitte предлагает использовать балльный метод. В зависимости от степени риска (низкой, средней или высокой) каждому фактору риска присваивается соответствующий балл – от 1 до 3. Итоговое значение позволяет определить премию за риск, необходимую для расчета ставки дисконтирования кумулятивным методом.

В качестве факторов риска используются: уровень конкуренции, транспортно-логистическая инфраструктура, наличие территории для размещения, эффективность государственного регулирования и другие.

Алгоритм определения степени риска состоит в делении суммы степеней риска на количество факторов риска, далее – по диапазонам значений, предложенных экспертами в области оценки и стоимостного консультирования, определяется размер премии за специфический риск аналогично логике расчета для компаний. Диапазон значений премии за специфический риск представлен в таблице 1.

Таблица 1

Диапазон значений премии за специфический риск

Степень риска
Рассчитанное значение степени риска
Размер премии за специфический риск, %
Низкая
1≤ SR<1,5
0–0,5
Ниже средней
1,5≤ SR<2
0,6–1,1
Средняя
2≤ SR<2,5
1,2–1,7
Выше средней
2,5≤ SR<3
1,8–2,3
Высокая
3≤ SR
2,4–3,0
Источник: разработано авторами на основе [27] (Shepeleva, Nikitushkina, 2016).

Рентабельность инвестированного капитала тесно связана с рентабельностью собственного капитала, что обосновывается в работе [11] (Drogovoz, 2007). Опираясь на выводы в работе, можно обобщить, что экономическая добавленная стоимость создается в случае, если значение рентабельности собственного капитала промышленного комплекса превышает среднеотраслевое значение r (ставка альтернативной стоимости собственного капитала).

Стоимость промышленного комплекса значительно выше, чем стоимость промышленных предприятий по отдельности за счет эффекта экономической синергии. Таким образом, возникает два направления преимуществ развития промышленного комплекса: прямое – увеличение стоимости активов (экономическая добавленная стоимость объединения формируется за счет экономической и управленческой синергии) и косвенное – повышение привлекательности промышленного комплекса как для инвесторов, заинтересованных сторон, так и для проживающего в регионах населения.

В соответствии с концепцией фундаментальной стоимости (внутренней действительной стоимости компании, которая отражает прогнозную оценку исходя из предположения о росте стоимости компании и ожидаемых прогнозных значений доходов), возможно получить наиболее актуальную оценку деятельности промышленного комплекса. Сравнительный (рыночный) и затратный подход не имеют таких преимуществ. При использовании сравнительного подхода возникает ситуация, когда предприятие эффективно функционирует, но в условиях, например, экономического кризиса, стоимость значительно ниже по сравнению с другими. В расчете требуется множество поправок в анализируемой информации, сложности в определении аналогов. При использовании затратного подхода не учитываются риски, перспективы развития предприятия, отсутствуют взаимосвязи между настоящей и будущей стоимостью.

Таким образом, стоимостной индикатор экономической эффективности интегрированной структуры ( ) предлагается рассчитывать на основе ранее введенного показателя по формуле капитализации:


(6)
где – экономическая добавленная стоимость интегрированной структуры в периоде t;

– ставка дисконтирования;

T – длительность периода.

Как было указано выше, развитие промышленного комплекса, а значит, и стоимостная оценка, тесно связаны со стоимостью ключевых интегрированных структур, входящих в промышленный комплекс. Таким образом, стоимость промышленного комплекса определяется суммированием полученного показателя ( ) по каждой ключевой интегрированной структуре.

В отдельных случаях представлена информация о рентабельности инвестированного капитала в промышленный комплекс, тогда возможен расчет экономической добавленной стоимости по промышленному комплексу в целом за определенный период. В этом случае формула (2) примет вид:


(7)
где – экономическая добавленная стоимость промышленного комплекса в периоде времени t;

– рентабельность инвестированного капитала в промышленный комплекс в периоде времени t;

– ставка дисконтирования, основанная на оценке альтернативной доходности инвестиций;

– инвестиции в основной капитал промышленного комплекса в периоде времени t.

Стоимостной индикатор экономической эффективности промышленного комплекса ( ) будет рассчитываться по формуле капитализации:


(8)
где – экономическая добавленная стоимость промышленного комплекса в периоде t;

– ставка дисконтирования;

T – длительность периода.

Стоимостная оценка промышленного комплекса может быть использована как показатель эффективности управления развитием промышленного комплекса и будет способствовать более точной постановке и достижению целей.

Рост значения показателя свидетельствует об эффективности реализуемой стратегии, отрицательные значения – о наличии проблем, которые необходимо разрешить.

Практическое применение метода экономической добавленной стоимости для условий деятельности радиоэлектронного комплекса госкорпорации «Ростех»

В условиях практического использования методического подхода с использованием показателя экономической добавленной стоимости обеспечивается мониторинг развития системы «промышленный комплекс» и эффективности мер стратегического управления. В качестве исследуемого объекта выбрана государственная корпорация «Ростех», которая создана и действует в целях содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции. Радиоэлектронный промышленный комплекс (ранее назывался – кластер) продемонстрировал высокие темпы роста консолидированной выручки, чистой прибыли и средней выработки на 1 работника, по данным за 2018 год. Ключевыми интегрированными структурами радиоэлектронного промышленного комплекса являются АО «Концерн «Автоматика», АО «Росэлектроника», АО «Швабе». Именно данный промышленный комплекс наиболее динамично проводит диверсификацию производства в соответствии со Стратегией развития, в которой установлены ориентиры к 2030 году – достичь доли выручки 50% от производства гражданской продукции [21]. Согласно финансовым отчетам, доля гражданской продукции выросла с 16,9% в 2017 году до 23,2% в 2018 году. Практическая реализация предложенного модифицированного критерия экономической добавленной стоимости рассмотрена для трех ключевых интегрированных структур промышленного комплекса. Для расчета инвестированного капитала используется показатель EBITDA – прибыль до уплаты процентов, налогов и амортизации (Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization), так как позволяет оценить операционную эффективность, доходность от основной деятельности компаний. Использование показателя EBITDA вместо чистой операционной прибыли (NOPAT) имеет преимущество за счет того, что показывает эффективность основных производственных компаний и управленческого персонала интегрированной структуры, входящей в промышленный комплекс, позволяет сравнить компании, работающие в одной отрасли.

Основываясь на данных открытой финансовой отчетности и раскрытия информации корпоративного сайта госкорпорации «Ростех» показатели прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) и рентабельности инвестированного капитала (ROIC) ключевых интегрированных структур промышленного комплекса приведены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) и рентабельности инвестированного капитала (ROIC) ключевых интегрированных структур промышленного комплекса за 2014–2018 гг.

Интегрированная структура
Год
2014
2015
2016
2017
2018
АО «Концерн «Автоматика»
Прибыль до процентов, налогов и амортизации (EBITDA), млрд руб.
0,094
0,046
0,232
0,265
0,415
Рентабельность инвестированного капитала (Return On Invested Capital) по EBITDA, %
1,12
0,48
2,43
2,63
2,89
АО «Росэлектроника»
Прибыль до процентов, налогов и амортизации (EBITDA), млрд руб.
-0,229
-0,479
0,227
-0,265
-0,101
Рентабельность инвестированного капитала (Return On Invested Capital) по EBITDA
-10,2
-2,39
1,22
-1,49
-0,54
АО «Швабе»
Прибыль до процентов, налогов и амортизации (EBITDA), млрд руб.
-0,091
0,224
0,259
0,386
0,691
Рентабельность инвестированного капитала (Return On Invested Capital) по EBITDA
-0,23
0,57
0,61
0,72
1,28
Источник: по данным открытой финансовой отчетности и раскрытия информации корпоративного сайта ГК «Ростех» (https://rostec.ru/investors/#reports) и информационного портала официально открытых данных Rusprofile.ru (https://www.rusprofile.ru/)

Как видно из таблицы, показатели интегрированных структур АО «Концерн «Автоматика» и АО «Швабе» имеют положительную динамику, в то время как показатели АО «Росэлектроника» – отрицательные. Несмотря на это, по финансовой отчетности можно сделать вывод, что АО «Росэлектроника» не является убыточным, так как совокупный финансовый результат на конец 2018 года равен 1,4 млрд рублей за счет прочих доходов. Также следует отметить, что в докладе индустриального директора радиоэлектронного промышленного комплекса Сергея Степановича Сахненко по итогам 2018 года представлены данные о значительном росте выручки в 2018 году. Выручка АО «Концерн «Автоматика» достигла 38 млрд руб., АО «Швабе» – 61 млрд рублей, АО «Росэлектроника» – 167,3 млрд руб. Динамика инвестированного капитала на протяжении рассматриваемого периода имеет отрицательные значения, стоимость по методу чистых активов АО «Росэлектроника» за 2018 год выросла относительно 2014 года, согласно финансовой отчетности, и составляет 18,6 млрд рублей. Динамика стоимости интегрированных структур АО «Концерн «Автоматика» и АО «Швабе» также положительная и составляет 12,3 млрд руб. и 53,8 млрд руб. соответственно. Как видно из таблицы, рентабельность инвестированного капитала ключевых интегрированных структур ниже безрисковой ставки, соответственно, расчетное значение показателя экономической добавленной стоимости будет отрицательным. Согласно финансовой отчетности, бухгалтерская прибыль как итоговый результат финансово-хозяйственной деятельности положительная, но с экономической точки зрения доход от вложения в промышленный комплекс значительно ниже, чем другие варианты вложений. Также важно пояснить, отрицательное значение EVA говорит не об убыточности изучаемого промышленного комплекса, а о несоответствии финансовых результатов отчетного периода ожиданиям инвесторов. Такие значения показателей инвестированного капитала связаны с процессами диверсификации производства, масштабными инфраструктурными проектами и реализацией госпрограммы «Цифровая экономика».

Для госкорпорации «Ростех» доступна информация о наиболее важны показателях деятельности для ключевых интегрированных структур и групп компаний, входящих в три основных индустриальных (промышленных) комплекса и холдинговых компаний вне периметра. В частности, в отчете представлен показатель рентабельности по консолидированной чистой прибыли, который возможно использовать в формуле (7) для обобщенной оценки экономической выгоды, полученной от деятельности госкорпорации. Рентабельность по чистой консолидированной прибыли за 2014–2018 гг., рентабельность инвестированного капитала представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели рентабельности инвестированного капитала по EBITDA и рентабельности по чистой прибыли ГК «Ростех» за период 2014–2018 гг.

Показатель рентабельности
Год
2014
2015
2016
2017
2018
Рентабельность инвестированного капитала (Return On Invested Capital) по EBITDA, %
0,05
0,02
6,5
0,01
-
Рентабельность по EBITDA, %
13,61
22,19
21,2
19,2
-
Рентабельность по чистой консолидированной прибыли, %
2,7
8,7
6,9
7,6
7,8
Источник: по данным открытой финансовой отчетности и раскрытия информации корпоративного сайта ГК «Ростех» (https://rostec.ru/investors/#reports) и информационного портала официально открытых данных Rusprofile.ru (https://www.rusprofile.ru/)

Как известно, чем выше рентабельность по EBITDA, тем ниже операционные расходы по отношению к общей выручке, соответственно, выше эффективность промышленного комплекса. Таким образом, можно сделать заключение о благоприятном финансовом положении ГК «Ростех», значения рентабельности по EBITDA не претерпели значительных изменений, рентабельность по чистой консолидированной прибыли показывает положительную динамику.

Премия за размер промышленного комплекса составляет 0,05%. Для сопоставления и расчета премии были использованы данные по промышленным комплексам госкорпорации «Роскосмос» и госкорпорации «Росатом». Поскольку дополнительные проценты за специфический риск (региональный риск) не имеют серьезного влияния на ставку дисконтирования, то в качестве альтернативной доходности капитала используется ставка, равная 5,675%. По данным авторитетного информационного агентства Thomson Reuters, используется безрисковая ставка – 5,625 %, доходность к погашению еврооблигаций РФ с погашением в 2042 г. [28]. Для расчета показателя экономической добавленной стоимости был использован показатель рентабельности по чистой консолидированной прибыли. В соответствии с концепцией фундаментальной стоимости (Intrinsic Value), т.е. реальной стоимостью активов с учетом финансового состояния предприятия, стоимостной индикатор экономической эффективности промышленного комплекса предлагается рассчитать на основе ранее введенного показателя по формуле (8). В таблице 4 представлены результаты оценки фундаментальной стоимости промышленного комплекса ГК «Ростех».

Таблица 4

Экономическая добавленная стоимость ( ) и стоимость промышленного комплекса ГК «Ростех»

Показатель
Год
2014
2015
2016
2017
2018
Экономическая добавленная стоимость ( ), млрд руб.
-2,029
7,992
2,688
3,943
4,545
Дисконтированная экономическая добавленная стоимость
( ), млрд руб.
-1,919
7,155
2,154
2,829
2,917
Фундаментальная стоимость промышленного комплекса ( ), млрд руб.

13,135
Источник: разработано авторами.

По результатам расчета, представленного в таблице, можно сделать следующие выводы:

– на протяжении исследуемого периода показатель экономической добавленной стоимости принимал отрицательные значения в 2014 году, основной причиной послужил экономический кризис в России и в мире;

– за период 2015–2018 гг. значение показателя увеличилось за счет улучшения использования капитала, положительной динамики инвестиций в основной капитал;

– фундаментальная стоимость промышленного комплекса определена суммированием показателя дисконтированной экономической добавленной стоимости по формуле (8) и составила 13,135 млрд руб.

Следовательно, можно сделать вывод о повышении стоимости промышленных комплексов, входящих в состав ГК «Ростех». Наряду с мониторингом ключевых показателей эффективности деятельности, таких как рентабельность по чистой консолидированной прибыли, рентабельность по EBITDA, темпы роста консолидированной выручки и чистой прибыли, показатель EVA занимает свое место в системе ключевых показателей. Данный показатель позволит осуществить стратегическое и оперативное планирование в системе управления промышленным комплексом. Применение методического похода с использованием показателя позволит достичь сбалансированности развития как интегрированных структур, так и промышленного комплекса в целом, выявить приоритеты развития, которые должны быть нацелены на поддержание постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами. Перечень заинтересованных сторон необходимо закрепить в общей стратегии развития промышленного комплекса, учитывая экономическое, экологическое и социальное воздействие на различные категории заинтересованных сторон. При формировании стратегии важно учесть потребности населения региона, мероприятия по содействие развитию и распространению экологически безопасных, эффективных и ресурсосберегающих технологий.

Заключение

Полученные результаты использования метода экономической добавленной стоимости в условиях деятельности интегрированных структур в промышленности имеют хорошие перспективы применения. Обоснованность и достоверность выводов, сформулированных в статье, обеспечивается корректным выбором исходных данных, основных допущений и ограничений при формулировании и постановке цели и подтверждается сходимостью теоретически полученных результатов с экспериментальными данными. По результатам практического использования был рассчитан показатель экономической добавленной стоимости для госкорпорации «Ростех» и проанализировано состояние радиоэлектронного промышленного комплекса.

В отличие от традиционного критериального показателя EVA, используемого в международной практике для оценки экономической эффективности отдельных компаний, в статье предложен методический подход к его применению для оценки экономической эффективности управления развитием интегрированных структур в промышленности, промышленного комплекса, который позволяет получить значение стоимости промышленного комплекса и сформировать направления и меры воздействия для повышения эффективности его развития. С учетом специфики деятельности промышленных комплексов перспективным направлением разработки является развитие метода экономической добавленной стоимости, формирование ставки дисконтирования для условий деятельности промышленных комплексов, а также методов поддержки и принятия управленческих решений на основе показателя экономической добавленной стоимости.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о решениях: пер. с англ. В. М. Гохмана. М.: Прогресс, 1966. 659 с.
2. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.
3. Хрущев А.Т. Научно-технический прогресс и территориальная организация промышленности // Экономическая и социальная география на пороге XXI в.: сб. ст. / М. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. С. 125-134.
4. Пилипенко Е.В., Гринюк К.П. Промышленность и промышленный комплекс в экономической науке: проблемы теории // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. №3 (24). С. 126-130.
5. Глазьев С.Ю. О новой парадигме управления развитием экономики // ЛЬВОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2019 (Москва, 13 мар. 2019 г.): сб. трудов всеросс. конференции / Государственный университет управления. М.: Государственный университет управления, 2019. С. 13–16.
6. Гранберг А.Г. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 120-150.
7. Пыткин А.Н. Моделирование механизма территориального планирования промышленного сектора экономики региона. Монография. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2009. 168 с.
8. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. №2, 2014. С. 9-21.
9. Методология и методы совершенствования управления промышленными предприятиями / И.Н. Омельченко [и др.]. Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2018. 240 с.
10. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / И.Н. Омельченко [и др.]. / Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. 728 с.
11. Дроговоз П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 240 с.
12. Садовская Т.Г., Шиболденков В.А. Разработка системы оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // ШЕСТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ (2-3 дек. 2016 г.): сб. трудов VI всеросс. научной конференции по организации производства / МГТУ им. Н.Э.Баумана. М.: НОЦ «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана; Высшая школа инженерного бизнеса, 2017. С. 136-148.
13. Дроговоз П.А. Организационно-экономическое проектирование бизнес-архитектуры наукоемкого промышленного предприятия. М.: ООО «ВАШ ФОРМАТ», 2018. 108 с.
14. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 465 с.
15. Контроллинг на промышленном предприятии / С.Г. Фалько [и др.]. М.: Издательский дом «Инфра-М», 2013. 304 с.
16. Stewart III, Bennett G. EVA: Fact and Fantasy // Journal of Applied Corporate Finance, 7 (No. 2, Summer), 1994. PP. 71-84.
17. Морковкин Д.Е. Промышленный комплекс региона как объект управления // Микроэкономика. 2010. № 5. С.97–101.
18. Палкина М.В. Формирование инновационной системы управления управления развитием промышленного комплекса региона: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / Вятский государственный университет. Киров, 2010. 308 с.
19. О стратегическом планировании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 28.06.2014 г. № 172–ФЗ: с измен. от 18.07.2019 г. // Консультант-Плюс: справ. прав. система: офиц. сайт / Компания «Консультант-Плюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/. (дата обращения 19.10.2020).
20. О промышленной политике в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 31.12.2014 г. № 488–ФЗ: с измен. от 02.08.2019 г. // Консультант-Плюс: справ. прав. система: офиц. сайт / Компания «Консультант-Плюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/. (дата об-ращения 19.10.2020).
21. Официальный сайт Государственной корпорации «Ростех» [Электронный ресурс]. URL: https://rostec.ru/ (дата обращения: 08.10.2020).
22. Дроговоз П.А., Баев А.Б. Процессный поход к управлению наукоемкими промышленными предприятиями // Аудит и финансовый анализ. 2007. №2. С. 285.
23. Hamzah A.-R., Wang Ch., Muhammad N.B. Project performance monitoring methods used in Malaysia and perspectives of introducing EVA as a standard approach // Journal of Civil Engineering and Management. 2011. Vol. 17(3). P. 445-455. DOI: 10.3846/13923730.2011.598331.
24. LI Xiao-ping. EVA: the New Notion of Value Remaining and Increment of State-Owned Asset // Economist. 2005. N 1. P. 275.
25. The changing trend and influencing factors of energy efficiency: The case of nine countries / Qiang Cui, Hai-bo Kuang, Chun-you Wu, Ye Li // Energy. 2014. Vol. 64. P. 1026-1034.
26. Официальный сайт портала «Rusprofile» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusprofile.ru/ (дата обращения: 08.10.2020).
27. Шепелева А.А., Никитушкина Н.В. Оценка премии за специфический риск компании при определении требуемой доходности на собственный капитал // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 34. С. 36–49.
28. Официальный сайт портала «Thomson Reuters» [Электронный ресурс]. URL: http://thomsonreuters.com. (дата обращения: 08.10.2020).