Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса

До сих пор в мире еще не пришли к единым стандартам определений малого и среднего бизнеса. Во многих странах и различных международных организациях они сильно различаются. «Понятие малого предприятия, несмотря на его широкую распространенность в социально-экономических исследованиях, до сих пор не имеет устойчивой дефиниции. Единственно в чем согласны все исследователи, так это в неустойчивости, неполноте качественных и количественных характеристик мелких предприятий, особенно в развивающихся странах» [1, c. 126]. Считается, что большинство исследователей используют данный термин достаточно небрежно [8, c. 36].

На данный момент Европейская комиссия определяет микро, малое и среднее предприятие по следующим критериям, действующим с 1 января 2005 г. (табл. 1).

Таблица 1

Определение МСП, предложенное Европейской комиссией [2, c. 11]

Критерий	Микро	Малое	Среднее
Максимальная численность работников	9	49	249
Максимальный годовой оборот	2 млн. евро	10 млн. евро	50 млн. евро
Максимальная сумма баланса			43 млн. евро
Независимость	Не более 25% капитала или голосующих акций принадлежит одной или более компаниям, не являющимися МСП.

В определенных случаях, даже если порог независимости больше 25%, предприятие все равно считается автономным и, соответственно, подходит под следующие определения МСП [2, c. 11]:

государственные и инвестиционные корпорации;

венчурные компании, физические лица, при условии, что общий объем инвестиций не превышает 1,25 млн. долларов;

университеты или частные некоммерческие исследовательские центры;

институциональные инвесторы, включая региональные фонды развития;

автономные местные власти с годовым бюджетом менее чем 10 млн. в регионах с населением менее 5 тыс. человек.

До вступления в силу данного определения действовало следующее, представленное в (табл. 2).

Таблица 2

Действовавшее до 1 января 2005 г. определение МСП [8, c. 39]

Критерий	Микро	Малое	Среднее
Максимальная численность работников	9	49	249
Максимальный годовой оборот	Незначителен	7 млн. евро	40 млн. евро
Максимальная сумма баланса	Незначительна	5 млн. евро	27 млн. евро
Независимость	Незначительна	Не более 25% капитала или голосующих акций принадлежит одной или более компаниям, не являющимися МСП.

Как мы видим, перемены произошли с изменением ограничений по максимальному годовому обороту и максимальной сумме баланса в сторону увеличения.

Международная организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую входят развитые страны, определяет предприятия с числом до 19 человек как «весьма малые», до 99 человек как «малые», от 100 до 499 человек как «среднее» и свыше 500 как «крупные» [5, c. 7].

Так, по данным Всемирного банка, общее число различных показателей, по которым предприятия признаются субъектами малого бизнеса, превышает пятьдесят [5, c. 7].

При этом в различных странах некоторые критерии отнесения предприятий к этой категории разнятся: так, величина капитала и объем продаж являются критериями в Великобритании, Италии, Японии, форма собственности — в Венгрия, немонополистическое положение на рынке — в США, независимое или зависимое положение в крупной производственной структуре — в Япония и т.п. [6, c. 13].

В мировом масштабе, чаще всего, используют следующие критерии для отнесения предприятия к малым:

численность персонала;

объем оборота;

величина активов;

размер уставного капитала;

структура собственности (независимости малого предприятия).

Обычно в литературе обозначают количественный, качественный и комбинированный подходы к определению субъектов малого и среднего бизнеса.

На наш взгляд, более предпочтительными являются количественные показатели, в силу возможности их измерения, и они чаще всего используются в мировой практике (табл. 3).

Таблица 3

Различные варианты количественных определений среднего предприятия [4, c. 74]

Исследование	Балансовая стоимость активов, млн. фт. ст.	Объем продаж, млн. фт. ст.	Число занятых, человек	Авторы
Определение размеров организации для целей бухучета	1,4–5,75	1,4–5,75*	50–250	Mayes (1983) (любые два критерия)
Планирование в среднем бизнесе	—	10–33,3*	—	Fierheller(1983)
Стратегия в среднем бизнесе	—	—	10–500	Bamberger(1980)
Корпоративное планирование в среднем бизнесе в Великобритании	—	9–160	1800–4999	Bhatty(1981)
Экспортные маркетинговые стратегии в среднем бизнесе Великобритании	—	—	100–500	Piercy(1983)
Факторы успешного роста компаний в США	—	16–666*	—	Cavanagh, Cliffard (1983)
Факторы успешного роста компаний электронной промышленности Великобритании	—	10–120	—	Modiano, Ni-Chionna (1986)
Инновации в промышленности Греции	—	—	50–250	Skoimal, Kazis (1985)
Маркетинговые исследования в среднем бизнесе	—	—	100–500	Shlegelmilch, Boyle, Therivel (1986)

Существуют качественный и количественный подходы к определению размера предприятия. Оба подхода опираются в основном на субъективные суждения и опыт.

Характерным примером рассматриваемого подхода можно служить определение Ван Хорна (1979). Экономист Ван Хорн выделяет пять характерных черт присущих малым фирмам при анализе стратегического планирования [4, c. 72]:

относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау);

сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (человеческие ресурсы, капитал и т.д.);

система менеджмента не систематична, а отношение к тренинговым и обучающим программам — неформальное;

главные управленческие должности и контрольный пакет акций удерживаются основателями предприятия и (или) их родственниками;

менее развиты системы управления, административных процедур и технологий, необходимые для оценки и контроля стратегического положения организации.

На основе своей практической деятельности и опыта Варн Хорн (табл. 4) предложил в качестве средних считать фирмы с численностью персонала от 50 до 500 человек и оборотом DF 3-100 млн. (1-33 млн. фт. ст.), а все организации, имеющие меньшие показатели, относить к малым предприятиям.

Таблица 4

Вариант качественного определения размера фирмы по Х. Велу (1980 г.) [3, c. 53]

Критерии сравнения	Малый бизнес	Малый средний бизнес	Средний крупный бизнес	Крупный бизнес
Цели	Определяются рынком, интуитивно, с импровизацией	Корректируются рынком и специальной стратегией, интуитивно	Корректируются рынком и стратегией, изобретательно	Доминирование на рынке, систематическое и стратегическое
Менеджмент	Личный, авторитарный, прямой	Личный, консультации с ключевыми партнерами, специалистами	Личный, небольшая команда специалистов, использование внешних экспертов	Командный, большая команда специалистов, функциональная организационная структура, консультационная структура
Продукт	Нет планирования и маркетинговых исследований	Краткосрочное планирование без маркетинговых исследований	Краткосрочное и нерегулярное долгосрочное планирование, несистематические маркетинговые исследования	Долгосрочное планирование, регулярные маркетинговые исследования
Персонал	Личные отношения «босс –сотрудник» по принципу «большая семья», высокая степень мотивации и вовлеченности, отсутствие влияния профсоюзов, нет совета трудового коллектива (СТК)	Личные отношения «наниматель – коллектив сотрудников», некоторая степень вовлеченности, небольшое влияние профсоюзов, нет СТК	Отношение сотрудничества, организационная среда, некоторая степень мотивации, усиление влияния профсоюзов, нет СТК	Строгая иерархия отношений, сотрудничество в коллективах, отсутствие вовлеченности (только топ-менеджеров), трудно повысить мотивацию, сильные профсоюзы и СТК
Финансы	Семья, банк	Семья, банк	Семья, банк, акции	Банк, акции

Российские ученые также внесли свой вклад. А. Мишин выделяет в качестве критериально-определяющих признаков их узкую специализацию, дополняя ряд зарубежных исследований. Б. Дуденков выделяет доминанту на простой организационной структуре малых предприятий, а также тесных связях с заказчиками и территориальной близости к потребителям на рынках [7, c. 32]. Самый подробный подход сформулировал А. Шулус. Он предлагает в соответствии со структурной внешней и внутренней средой функционирования малой фирмы сформулировать несколько групп ее критериев. Они должны быть обусловлены:

характером производственного процесса;

спецификой системы управления;

состоянием отдельных внутренних факторов;

особенностями внешних воздействий.

К первой группе Шулус относит: ограниченность масштабов применяемых средств производства и технологических процессов, а также узкую специализацию и недостаточную развитость системы маркетинга. Ко второй — единоличное право собственности и непосредственного управления на организации. Здесь упор делается на особое значение роли руководителя, кроме этого на многофункциональность команды менеджеров, простоту информационных связей, неформальный характер планирования, контроля и быстрых и своевременных принятий решений. Третья группа включает: персонифицированный характер отношений между владельцем и работниками; повышенную восприимчивость к нововведениям; небольшой масштаб используемых финансовых ресурсов; высокую оборачиваемость капитала; существенное влияние на все параметры хозяйственной деятельности семейных и родственных связей. К последней четвертой группе ученый относит следующие факторы: локальность ресурсных и сбытовых рынков; неформальность взаимоотношений с поставщиками и потребителями; повышенную чувствительность к колебаниям экономической конъюнктуры, политической обстановки, изменениям законодательства; ограниченность источников формирования; большая зависимость от различных систем поддержки; положение «ведомого» в условиях интеграции с крупными компаниями [7, c. 32-33].

В общем, о качественном подходе к системе критериев для определения малых предприятий можно сказать, что он применяется, прежде всего, для теоретических исследований. Ученые продолжили свои исследования и попытались объединить количественный и качественный подходы в один — комбинированный.

Характерным примером комбинированного подхода, является определение малой фирмы, предложенное в отчете Болтонского комитета (Англия) в 1971 г. [4, c. 73]. Они пытались преодолеть недостатки количественного подхода и предложили «экономическое» и «статистическое» определение малой фирмы.

Согласно экономическому определению к малым фирмам относятся [4, c. 73-74; 8, c. 38]:

относительно небольшая доля рынка организации в рыночном пространстве ее сферы деятельности;

малая фирма не способна влиять на цены;

управление фирмой осуществляется ее владельцем (или совладельцами) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры;

предприятие является независимым в том смысле, что не является частью крупного предприятия.

Статистическое определение Болтонского Комитета использовалось с целью выявления вклада предприятий малого бизнеса в валовой национальный продукт (ВНП), в решение проблем занятости, экспортную деятельность и т.д.

Комбинированный подход в последние годы получает распространение и в США. На основании данной методологии исследователи выделяют три типа фирм [4, c. 74-76]:

«домашняя» — численность около 30–40 наемных работников с годовым доходом до 2 млн. долларов. Такие предприятия характеризуются умеренными темпами роста и ограниченными целями и средствами;

«инновационная», возникающая на основе научных изобретений, открытий и новых технологических решений, а также предполагающая в течение 5–10 лет достичь размеров годового дохода до 2–10 млн. долл. и численностью сотрудников от 40 до 400 человек;

«перспективная», отличающаяся от предыдущих более высокими темпами роста и могущая достичь через 10–15 лет от 20 до 30 млн. долл. годового дохода, с численностью 500 человек.

Определенного внимания к данной проблематике заслуживает подход российских ученых Н. Егоровой и Е. Майном. Ученые предлагают ввести в определение агрегированный показатель, интегрирующий более частные величины. В качестве такого комплексного критерия авторы используют экономический капитал малой организации, который включает в себя не только численность персонала, годовой оборот, стоимость активов, размер капитала, но и технический уровень производства, особенности организации и управления, способы финансирования, характер связей с партнерами и пр. Однако для расчетов данного показателя не существует общепринятой методики, и поэтому агрегированный критерий не используется в практическом анализе [7, c. 34-35].

В последние годы в западных государствах получила распространение теория роста компании, позволяющая качественно определить размер фирмы на основе выделения присущих ей этапов развития. Считается, что организации развиваются от малой фирмы, ориентированной на производство одного товара, до крупной компании, связанной с производством большого числа продуктов, технологий, услуг, ноу-хау и пр. Для характеристики того или иного этапа развития предприятия ученые предлагают использовать «коэффициент специализации», равный отношению годового дохода предприятия к ее общим затратам на производство и сбыт основного вида своей продукции.

Критерии и определения малого бизнеса предлагаются Экономической комиссией ООН. Один из критериев связан с количеством занятых на предприятиях: в странах Африки до 100 человек, для латиноамериканских стран от 5 до 50. Иные критерии предложены для стран Азии и Тихого океана, где к мелкой промышленности относят производства с числом занятых не более 50 человек, если используется ручной труд, и до 20 человек, — если труд механизирован. Еще большие различия в определении мелкого производства наблюдаются на национальном уровне, однако основным критерием является численность наемных работников. Исключением из данного правила является Индия, где в условиях переизбытка рабочей силы число занятых не регламентировано. Размер предприятия определяется величиной основного капитала [7, c. 30-32].

С 1 января 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (табл. 5).

Таблица 5

Определение МСП, установленное Федеральным законом № 209 от 24.07.2007 г.

Вид предприятия	Микро	Малое	Среднее
Критерий
Численность работающих.	До 15	16-100	101-250
Выручка от реализации за предшествующий год или балансовая стоимость активов	Не должна превышать предельных значений установленных Правительством РФ. (Согласно Постановлению Правительства № 556 от 22.07.2008 г. установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость для: микропредприятий – 60 млн. рублей; малых предприятий – 400 млн. рублей; средних – 1000 млн рублей)
Независимость	Доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами МСП, не должна превышать 25%

Вывод

Закон не лишен недостатков, автор считает неправильным отказ от дифференциации предприятий по сферам деятельности. Это является ущемлением предприятий реального сектора экономики, особенно в условиях мирового кризиса. Тем более это непонятно, так как одной из причин отказа от дифференциации в зависимости от сферы деятельности являлась возможность сравнения наших статистических данных с развитыми европейскими странами (см. табл. 1, 2). Но итоговые значения границ не дают такой возможности, тем самым принятый вариант оказался неудачным с различных сторон. Кроме этого, анализ государственной поддержки малых предприятий показал, что дифференциация распределения по отраслевому признаку успешно работает в таких развитых странах, как США и Южная Корея, которые могут гордиться конкурентоспособным малым промышленным бизнесом.