Направления совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов

Переход к инновационному типу развития экономики страны во многом определяется качеством реализуемых университетами инновационных проектов. В данной области не удалось добиться существенных результатов, несмотря на наличие у многих отечественных университетов сертифицированных систем менеджмента качества, вследствие формального характера последних. Менеджмент университетов не достиг пока уровня, достаточного для обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках высшего образования и инноваций.

 Надстройка по уровням

Перспективным подходом к решению обозначенных проблем является использование преимуществ от синергетических эффектов трансформационных процессов в сфере высшего образования. К таким эффектам следует отнести: экономический (возрастание спроса на инновации и снижение трансакционных затрат на качество инновационных проектов); социальный (наиболее полное удовлетворение потребностей основных заказчиков инновационных проектов); инновационный (внедрение в практическую деятельность результатов синтеза фундаментальных и прикладных исследований в области управления качеством; создание инновационной инфраструктуры управления качеством инновационных проектов университетов в формате тройной спирали «университеты–бизнес–государство»); структурно-организационный (унификация процессов управления качеством инновационных проектов); институциональный (создание новых институтов управления качеством инновационных проектов).

На достижение описанных эффектов нацелена концепция инновационного управления университетами [1], в которой обоснована необходимость надуниверситетских систем качества (НСК). Они представляют собой сетевые структуры и по географическому признаку классифицированы на федеральные, межрегиональные и региональные. В настоящем исследовании охвачены такие потенциальные НСК, как федеральная НСК в срезе федеральных университетов; межрегиональная НСК в срезе национальных исследовательских университетов; межрегиональная НСК в срезе классических университетов Приволжского федерального округа (ПФО).

В рамках НСК для решения проблем совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов целесообразно выделить такие подсистемы, как НСК инновационной деятельности (НСК ИД). Определим НСК ИД как многоуровневые неиерархические системы управления качеством инновационных проектов на федеральном, межрегиональном, региональном уровнях с проекцией на уровень управления университетами с их внутренней иерархией. К данным системам относятся следующие: федеральная НСК ИД – для разработки и реализации нормативно-правовых актов, государственной политики, концепций и федеральных программ в области качества инновационной деятельности; межрегиональная НСК ИД – для гармонизации деятельности в области качества инновационной деятельности субъектов федерации (например, входящих в состав федерального округа) и вузов, находящихся на их территории; региональная НСК ИД – для разработки и реализации региональной политики в области качества инновационной деятельности и вытекающих из нее целевых программ.

Потенциальные федеральная и межрегиональные НСК ИД способствуют развитию национальной инновационной системы, региональная НСК ИД – развитию региональной инновационной системы, особенной при выборе в качестве ее модели популярной модели тройной спирали инновационного развития «университеты–бизнес–государство» [2].

Направления по статусу

Для выявления направлений совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов необходимо идентифицировать состояние НСК ИД. Подходы к анализу состояния НСК рассмотрены в работе [3], в которой использованы данные справочно-аналитической информационной системы «Вузы России». Состояние НСК ИД характеризует агрегированный критерий «Производство и апробация знаний и технологий», сформированный на основе анализа госзаказа на научные исследования, конкурентности прикладной науки, производства учебной литературы. В таблице представлены результаты проведенного авторами анализа.

Таблица 1

Данные ретроспективного анализ состояния потенциальных НСК ИД (рынок высшего образования России)

Как видно из таблицы, в период 2006–2010 гг. управление качеством инновационных проектов отечественных университетов не обеспечивало им конкурентных преимуществ, поскольку не наблюдается сильной корреляционной связи массивов эффективности НСК и характеризующего состояние НСК ИД критерия на фоне низких значений последнего (максимальное значение составляет 100 %).

Справочно-аналитическая информационная система «Вузы России» не предоставляет данных за 2011 г. Состояние НСК ИД на этот год установлено на основе анализа национального рейтинга университетов, составленного ИА «Интерфакс» при поддержке Министерства образования и науки РФ [4]. Анализом охвачен рынок университетского образования страны: 71 % федеральных университетов, 62 % национальных исследовательских университетов и 80 % классических университетов ПФО.

Анализ данных национального рейтинга университетов в 2011 г. с использованием альфа-статистики Кронбаха [5] в очередной раз подтвердил объективное существование выделенных потенциальных НСК.

На рисунке приведены некоторые результаты проведенных авторами исследований состояния НСК ИД разных видов в 2011 г.

Как видно из рисунка, разный уровень государственной поддержки статусных и региональных университетов сказывается на результатах их деятельности.

Рис. 1. Обобщенные частные критерии национального рейтинга университетов в 2011 г. по данным ИА «Интерфакс»

 В то же время пока не удается обеспечить эффективность научных исследований, необходимую для укрепления позиций отечественных университетов в мировых рейтингах. Низкая эффективность исследовательской деятельности, очень тесно связанной с инновационной деятельностью, является ключевой причиной невысокого качества инновационных проектов всех групп исследованных университетов. Поэтому необходимо решить проблему унификации процессов управления качеством инновационных проектов университетов, чему будет способствовать создание реальных НСК.

Корреляционный и регрессионный анализ, проведенный авторами, показал, что наряду с выявленным общим для университетов с разным статусом направлением совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов имеют место направления, перспективные для университетов определенного статуса. Для федеральных университетов установлена необходимость развития процедур брендинга (ребрендинга) для повышения эффективности механизмов управления качеством инновационных проектов. Для региональных классических университетов эффективным может оказаться усиление международного аспекта инновационной деятельности. Для национальных исследовательских университетов наблюдается парадокс: результаты инновационной деятельности не коррелируют с результатами образовательной.

  Выводы

Проведенный анализ подтвердил правильность сделанных ранее прогнозов [6]. Так система менеджмента качества Пермского национального исследовательского университета по состоянию на 2011 г. не обеспечивала конкурентных преимуществ. Система менеджмента качества Пензенского государственного университета способствовала достижению лучших результатов по ряду направлений среди региональных классических университетов ПФО.

Таким образом, перспективными направлениями совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов являются направления, которое реализуются в рамках надуниверситетских механизмов управления качеством и способствуют унификации процессов управления качеством в контексте повышения эффективности научных исследований.

На федеральном уровне с позиций федеральных университетов важно оптимизировать процедуры брендинга (ребрендинга). На межрегиональном уровне в срезе национальных исследовательских университетов целесообразно усилить взаимозависимость процедур улучшения образовательной и инновационной деятельности; в срезе классических университетов ПФО актуально развитие международного аспекта инновационной деятельности. Реализация выявленных направлений совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов будет способствовать достижению существенных экономических, социальных, структурных и других эффектов.