Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»3 / 2013

Повышение роли интеллектуального капитала в современном государственном предпринимательстве

Турова Эвелина Юрьевна, аспирант кафедры экономики инновационного развития Факультета государственного управления, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

Strengthening of the Role of Intellectual Capital in the Modern Public Entrepreneurship - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 74

Аннотация:
Представлен новый взгляд на современное развитие субъектов государственного предпринимательства с активным задействованием и развитием компонентов интеллектуального капитала как приоритетного фактора повышения конкурентоспособности современной государственной предпринимательской структуры (госкомпании) в условиях экономики знаний. Обозначены новые траектории развития субъектов государственного предпринимательства и раскрыта специфика их инновационного поведения.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Турова Э.Ю. Повышение роли интеллектуального капитала в современном государственном предпринимательстве // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 3. – С. 3-8.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Основными ресурсами новой постиндустриальной экономики становятся знания [1] и технологии, что приводит к глубоким структурным и качественным трансформациям основ конкурентных преимуществ и экономического поведения предпринимательских субъектов. Предпринимательство в экономике знаний ориентировано на достижение максимизации рыночной стоимости компании, в которой все большую роль играют нематериальные составляющие стоимости – интеллектуальные, неосязаемые активы [2].

Динамичность и инновационность

Бурный экономический рост и последующий кризис выявили усиление роли государства как участника корпоративных отношений и собственника в контексте соответствующей заинтересованности. Усиливается тенденция концентрации контроля и собственности в руках государства посредством механизма передачи госпакетов в управление госкорпорациям, расширения объема и видов активов государственных компаний – акционерных обществ с государственным участием и крупных холдингов. Управление такими высококонцентрированными субъектами государственной предпринимательства (ГП) требует разработки новых стратегических ориентиров и совершенствования механизмов эффективного управления (в том числе достижения высоких нематериальных показателей развития), которые были бы направлены на активизацию использования и развития составляющих интеллектуального капитала как приоритетного фактора повышения конкурентоспособности.

Многие исследователи отмечают, что в современной экономике и в условиях нарастающего государственного капитализма деятельность субъектов государственного предпринимательства становится все более инновационно ориентированной и динамичной.

В зарубежных исследованиях сегодня активно обсуждаются направления повышения эффективности субъектов ГП, в том числе отмечается, что признаки успешной государственной организации имеют нематериальную природу. Так Хэйл отмечает, что высокоприбыльные государственные организации придерживаются следующих принципов: процессы постоянного обучения, определение четкой миссии и стратегической цели (артикуляция ее всем членам организации и стейкхолдерам), построение поддерживающей организационной культуры с фокусом на командное управление, гибкое распределение властных функций; создание системы лидерства [1].

Сегодня государственные организации используют и развивают компоненты ИК в целях позиционирования в качестве коммерческих структур с собственной стратегической базой и операционной деятельностью. Интеллектуальный капитал позволяет выработать стратегический подход к идентификации своего набора функций и реализовать предпринимательский потенциал.

Стратегия эпохи перемен

Тенденция развития компонентов интеллектуального капитала в деятельности субъектов ГП (как госагентств, так и госкомпаний) усиливается, что также связано со следующими особенностями:

- в субъектах ГП, в отличие от частных компаний, где доминирует материальное выражение стоимости (ценности), разнообразие целевых установок имеет нефинансовую природу (например, обеспечение благосостояния, удовлетворения потребностей населения);

- результатом операций субъекта ГП становится предоставление определенной услуги и продукции населению, что требует высокого сосредоточения интеллектуальных ресурсов [5].

В академических исследованиях зарубежных авторов часто отмечается, что субъекты государственного предпринимательства (государственные организации (предприятия), государственные агентства и др.) являются громоздкими, исключительно монополистическими структурами, не имеющими конкурентных механизмов для стимулирования инновационных процессов [3].

Государственные предприятия воспринимаются как государственные хозяйствующие субъекты, находящиеся в государственной собственности, сталкивающиеся с«мягкими» бюджетными ограничениями [4]; страдающие от низкого качества управления, имеющие бюрократическую культуру, сильную иерархическую организацию взаимосвязей и пр.

Среди основных барьеров на пути внедрения предпринимательских принципов (инноваций и других компонентов ИК) в государственный сектор исследователи отмечают конфликт с традиционными ценностями бюрократических организаций, т.е. отсутствие гибкости со стороны менеджеров в процессах подотчетности; неприятие перемен в постановке задач и рутинных процессов; отсутствие вовлеченности в организационные процессы управления и низкую степень удовлетворенности, что вызвано нечеткими процедурами управления персоналом и слабой связью между производительностью труда и системой поощрения; отсутствие долгосрочного планирования; политику избежания рисков.

В условиях изменчивости окружающей среды любое вмешательство в сложившиеся практики воспринимаются как значительные перемены, что стимулирует субъектов государственного предпринимательства мыслить стратегически, чтобы адаптировать рутинную деятельность к новым ожиданиям внешней среды.

В исследовании Сэдлера о государственном предпринимательстве [3] отмечается, что организации с предпринимательским типом активности в государственном секторе отличаются от консервативных тем, что они:

- воспринимают внешнюю среду как более неопределенную и турбулентную;

- имеют тенденцию к партисипативному процессу принятия решений и формированию разнонаправленных потоков распределения властных функций, что ускоряет формирование субкоалиций, ориентированных на генерирование инновационных решений и идей;

- ориентированы на результат на выходе, на совершенствование эффективности в предоставлении услуг инновационного характера конечным потребителям.

Новыми траекториями развития современных госкомпаний становятся:

- построение внутренних (эндогенных) стратегий, управленческих систем и развитие технологических способностей для совершенствования бизнес-процессов и инноваций;

- специфическая деятельность по финансированию инноваций через диверсификацию своих операций;

- конкуренция с частным сектором за внедрение новых технологий и инноваций, создание клиентской базы и получение приверженности потребителя, выход на новые рынки (например, госкомпании, конкурирующие в динамически развивающихся отраслях – ИКТ и медицина).

Те государственные компании, которые претерпели стратегические изменения, приобрели важнейшие характеристики обучающихся и инновационных организаций.

Современное инновационное развитие госкомпаний приобретает следующую специфику:

- госкомпании сегодня имеют тесную связь с внешней бизнес-средой (что может повлиять на изменение принципов корпоративного управления);

- госкомпании как субъекты государственного предпринимательства способны эффективно функционировать в долгосрочном периоде, интегрируя национальную экономику на глобальный уровень. Сегодня госкомпании являются глобальными игроками;

- приватизационные механизмы не всегда оказываются подходящими инструментами в обеспечении эффективности госпредприятий;

- успешные госкомпании всегда ориентированы на своих потребителей и коммерчески ориентированы (их капитализация сегодня превышает стоимость частных компаний).

Важным инструментом достижения конкурентного преимущества субъектов ГП становится активное использование и развитие компонентов ИК – инноваций, современных бизнес-процессов, ориентированных на рынок, развитие высококвалифицированного персонала, и эффективных отношений со стейкхолдерами.

В силу ослабления различий между компаниями с различными формами собственности, перед государственными компаниями встают сходные проблемы обеспечения своей организационной эффективности, что и в субъектах ЧП. Современные тенденции и подходы к определению факторов успеха функционирования предпринимательской структуры можно применить к специфике государственных организаций.

Вывод

Тенденции динамического развития внешней среды, внедрение новых принципов государственного управления, усиливающаяся конкуренция со стороны корпоративного сектора экономики усиливают предпринимательскую активность государственных организаций и стимулируют их к инновационному и стратегическому, активному развитию своего интеллектуального капитала.

[1]Преимущественно кодифицированные, то есть воплощенные в информационных носителях и продуктах.

[2]Ресурсы интеллектуального капитала могут быть определены как неденежные и нематериальные ресурсы, которые полностью или частично контролируются организацией и участвуют в создании стоимости. Интеллектуальный капитал имеет преимущественно трехзвенную структуру и подразделяется на три вида: человеческий, структурный (организационный), отношенческий (клиентский). Согласно Руусу, Пайку и Фернстрёму, отношенческий капитал – это клиенты, поставщики, партнеры, объединения, рыночные каналы, источники новых знаний; организационный капитал – направленные вовнутрь: управленческие бизнес-процессы, организационная структура, системы, информация в базах данных, программное обеспечение; направленные наружу: бренды, торговые знаки, сервисные предложения, продуктовые концепции, патенты, авторские права; человеческий капитал – образование, квалификация, компетенции сотрудников, установки, интеллектуальная гибкость.

[3]С точки зрения нового государственного управления государственный сектор экономики включает в себя: 1) государственные коммерческие предприятия (фирмы, находящиеся в собственности государства); 2) государственные учреждения, производящие и предоставляющие общественные (public goods) и социально значимые блага и финансируемые из государственного бюджета (например, школы, больницы и пр.); 3) учреждения, являющиеся органами государственной власти и управления, также финансируемыми из бюджета.

[4]Ситуация, при которой фирма может продолжать свое функционирование даже при отрицательном финансовом результате или большей эффективности альтернативного использования её активов


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Hale S.J. Achieving High Performance in Public Organizations. In J. L. Perry (ed.), Handbook of Public Administration. (2nd ed.) San Francisco: Jossey. – Bass, 1996.
2. Stevenson H.H., Jarillo J.C. A paradigm of entrepreneurship: entrepreneurial Management // Strategic Management Journal. Vol. 11. 1990.
3. Sadler R.J. Corporate en trep reneurship in the public sector: The dance of the chameleon / / Australian Journal of Public Administration (Australia). Vol. 59(2). 2000.
4. Baez B., Abolafia M.Y. Bureaucratic Entrep reneurship and Institutional Change: A Sense-Making Approach / / Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 12 (4). 2002.
5. Mouritsen J., Bukh Per N., Johansen Mette R. Intellectual capital and new public management. Reintroducing enterprise// The learning Organization, Vol. 11, No.4/5, 2004.
6. Cinca C.S., Molinero, C. M. & Queiroz, A. B., (2003) The measurement of intangible assets in public sector using scaling techniques. Journal of Intellectual Capital, 4, 249.