Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»10 / 2012

Оценка социально-экономической эффективности высшего профессионального образования

Гаврилова Екатерина Викторовна, аспирант кафедры финансов и кредита, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Российский государственный торгово-экономический университет» Волгоградский филиал, Россия

Evaluation of Socio-Economic Efficiency of Higher Professional Education - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 90

Аннотация:
Автором приведено обоснование методики оценки социально-экономической эффективности высшего образования. Предлагается способ проведения оценки с использованием критериев результативности развития экономики, качества жизни населения, конкурентоспособности вузов на международном рынке и затрат на финансирование высшего образования.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Гаврилова Е.В. Оценка социально-экономической эффективности высшего профессионального образования // Креативная экономика. – 2012. – Том 6. – № 10. – С. 54-58.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Методологии оценки социально-экономической эффективности высшего образования в настоящее время уделяется много внимания. Об этом свидетельствуют публикации многочисленных авторов, в том числе К.К. Арабян, А.Н. Боевой, Ю.А. Кочаргина, В.В. Лукашевича, И.В. Мещеряковой, Н.Е. Симоновой и Р.Ю. Симонова и др. Однако предлагаемые методы имеют существенные недостатки. Это, в частности, отсутствие комплексного подхода, что не позволяет одновременно учитывать влияние высшего образования на развитие экономики и на повышение уровня и качества жизни населения; игнорирование критерия конкурентоспособности вузов, который в условиях глобализации рыночного пространства и коммерциализации высшего образования приобретает особое значение; недостаточная информативность результатов оценки.

Исключение повышает достоверность

В целях совершенствования оценки социально-экономической эффективности высшего образования предлагается подход, в основе которого используется кратная модель, где в числителе – критерии эффекта высшего образования, а в знаменателе – критерий затрат. Модель предусматривает дифференцированное исключение в процессе оценки влияния факторов рыночной среды, для чего используется метод аналитического выравнивания показателей динамического ряда. Дифференциация влияния факторов в данном случае необходима для того, чтобы исключить наложение влияния одного фактора на другой и повысить достоверность результатов. Формула для оценки имеет вид:

 1

где Эв – комплексный показатель социально-экономической эффективности высшего образования, скорректированный на влияние факторов рыночной среды; ΔR– разница между фактическим (R) и расчетным (Rˊ) значением критерия развития экономики; ΔJ– разница между фактическим (J) и расчетным (Jˊ) значением критерия уровня и качества жизни населения; ΔW– разница между фактическим (W) и расчетным (Wˊ) значением критерия конкурентоспособности вузов; S – критерий затрат на финансирование высшей школы.

Критерии отражаются в показателях

Определение комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования с учетом дифференцированного влияния факторов рыночной среды предполагает использование алгоритма:

1. Расчет показателей, характеризующих критерии социально-экономической эффективности высшего образования (табл. ).

Таблица 

Критерии и показатели социально-экономической эффективности высшего профессионального образования

Критерии

Показатели

Примечание

Развитие экономики

ВВП на одного занятого в экономике, тыс. руб. на 1 занятого

Отражает общий уровень развития отраслей экономики

Потенциальная производительность труда в промышленности, тыс. руб. на 1 занятого

Демонстрирует эффективность производства. Рассчитывается как отношение фактической производительности труда в РФ к средней производительности труда по группе экономически развитых стран (США, Японии, Франции, Германии, Великобритании)

Рентабельность в обрабатывающей промышленности, %

Иллюстрирует эффективность производства, прибыльность изготовления продукции в отраслях с наибольшей долей добавленной стоимости

Фондоотдача в промышленности

Отражает эффективность производства, степень загрузки производственной мощности, конкурентоспособность используемых технологий

Количество созданных новых технологий, ед.

Демонстрирует внедрение достижений научно-технического прогресса

Уровень и качество жизни населения

Средняя заработная плата в экономике, руб.

Иллюстрирует уровень жизни населения. Рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической с учетом доли занятых и уровня заработной платы в отдельных отраслях экономики

Коэффициент стратификации

Характеризует социальное расслоение. Рассчитывается как величина, обратная доли населения с доходами ниже прожиточного минимума

Количество выданных кредитов в иностранной валюте, млн. долларов США

Отражает кредитоспособность населения

Объем услуг связи на 1 жителя, млн. руб.

Иллюстрирует удовлетворение вторичных потребностей

Количество автомобилей на 100 домохозяйств, ед.

Характеризует возможность населения приобретать дорогостоящее имущество

Жилая площадь на 1 жителя, кв. м.

Конкурентоспособность вузов

Доля иностранных студентов в общей численности студентов

Иллюстрирует внешний спрос на образовательные услуги

Коэффициент безработных с высшим образованием в обшей численности безработных

Отражает востребованность специалистов с высшим образованием

Выпуск из аспирантуры и докторантуры с защитой диссертации, чел.

Характеризует научный потенциал вузов

Затраты на образование

Объем государственных и частных затрат

Рассчитывается исходя из численности студентов и стоимости затрат на обучение 1 студента (60200 руб.) в сопоставимых ценах

 2. Расчет критериев социально-экономической эффективности (R, I, W) по фактическим данным с использованием формулы

2

где Кi– i-й критерий; Тio – значение оцениваемого i-о единичного показателя; Тib – значение i-ого единичного показателя, выбранного в качестве базы для сравнения; N – количество показателей в оценке.

3. Определение расчетных значений критериев социально-экономической эффективности высшего образования (Rˊ, Iˊ, Wˊ). Последовательность определения включает этапы: выбор факторов, влияющих на социально-экономическую эффективность, на основе расчета коэффициентов корреляции между показателями, характеризующими критерии эффекта, и показателями, характеризующими факторы рыночной среды; построение трендов для определения функций, где переменными Х выступают факторы, влияющие на социально-экономическую эффективность, а переменными У – показатели социально-экономической эффективности высшего образования; определение расчетных значений показателей социально-экономической эффективности на основе выявленных функциональных зависимостей; определение критериев по расчетным значениям показателей социально-экономической эффективности высшего образования по формуле 2.

4. Расчет скорректированного значения комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования дифференцированно по отдельным факторам по формуле 1.

Закономерности подтверждают адекватность

Для апробации метода был проведен расчет комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования в РФ по данным за 1998–2011 гг. с временным лагом инвестиций в высшее образование 3 года. Для отражения степени влияния факторов рыночной среды на уровень развития экономики и качество жизни населения использовались политико-экономические, характеризующие инвестиционные процессы (показатель объема инвестиций), внешнеэкономическую конъюнктуру (показатель объема экспорта), предпринимательский климат (показатель дли малых предприятий в общей численности предприятий).

Из полученных данных видно, что закономерность изменения фактического значения комплексного показателя социально-экономической эффективности совпадает с закономерностями изменения его скорректированных величин с учетом влияния факторов рыночной среды (коэффициенты корреляции не менее 0,89), что может свидетельствовать об адекватности модели.

Результаты оценки позволяют сделать вывод о снижении соотношения эффект/затраты в высшем образовании к 2011 году по сравнению с началом 2000-х гг., что возможно связано с увеличением количества высших учебных заведений и обучающихся. Так, по сравнению с 2000 г. количество высших учебных заведений в 2011 г. увеличилось в 1,2 раза, а количество студентов – в 1,5 раза [1]. Значительное влияние на социально-экономическую эффективность высшего образования оказывают все исследуемые факторы [4]. Но более заметно влияние инвестиционных процессов и внешнеторговой конъюнктуры, что может быть связано с особенностями проводимой в РФ экономической политики.

Выводы

Предложенная модель в отличие от других имеет следующие преимущества: используется комплексный подход в оценке с широким кругом показателей; учитывается временной лаг вложения инвестиций в высшее образование; обеспечивается возможность проведения анализа эффективности с учетом влияния многообразных факторов рыночной среды.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Арабян К.К. Источники и механизмы эффективного развития интеллектуального потенциала // Российское предпринимательство. — 2010. — № 5 Вып. 2 (159). — c. 62-64. — http://www.creativeconomy.ru/articles/10842/
2. Дагаев А.А. Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? [Текст] // Российское предпринимательство, 2012, № 2.
3 Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник [Текст]. – M.: Росстат 2011.