Интеллектуальная собственность в современной «нано»-России

По данным Глобального отчета о конкурентоспособности Всемирного экономического форума 2009-2010, по сравнению со странами, находящимся в переходном периоде, Россия имеет огромный потенциал роста размера рынка (7-ое место в рейтинге), относительно высокую эффективность трудовых ресурсов (4,7 балла из 7 возможных) и довольно высокий уровень макроэкономической стабильности (36 место среди 133 анализируемых государств). Но по институциональному, инфраструктурному обеспечению (114 и 71 место в списке из 133 соответственно), а также по развитости финансового рынка, бизнес-сообщества (119 и 95 место в общем рейтинге) и технологической готовности к инновациям (3,4 балла из 7), которые имеют особую значимость для формирования эффективной инновационной системы, мы находимся ниже даже стран с переходной экономикой.

Человек на первом плане
Непосредственно по инновациям Россия находится на 51-ом месте наряду с другими государствами, реализующими программы по быстрому переходу к инновационному типу экономики. Можно сделать вывод о необходимости использования потенциала роста рынка и трудовых ресурсов для стратегического развития в ближайшие годы. Эти данные подтверждают гипотезу об особой ценности человека как носителя интеллектуальных самобытных черт для становления социально-экономической системы сегодня. А следовательно, возникает ряд новых задач:
• сохранения и приумножения интеллектуального потенциала человека как источника экономического роста;
• использования человеческого потенциала для развития важных компонентов инновационной инфраструктуры;
• повышения качества продукции до мирового уровня;
• организации эффективного использования возможностей рынка для инновационного развития;
• роста масштаба использования результатов интеллектуальной деятельности;
• инструментария для максимальной активизации бизнес-среды, финансового рынка, посреднических институтов и других на сегодняшний день слабо развитых компонентов социально-экономической системы и т.д.
Поиск решений по вышеперечисленным направлениям имеет особое значение для скорейшего перехода России к инновационной модели развития с минимальными издержками. Для иллюстрации многочисленности барьеров, которые еще предстоит преодолеть на этом пути, рассмотрим, например, показатель уровня защищенности интеллектуальной собственности. Для сравнения выберем наиболее динамичные в инновационном плане страны: Китай и Финляндию. Если первая имеет 4,02 балла из 7 возможных, а вторая 6,09, то у России всего в 2,75 балла, что отражает масштаб работ, который следует провести в данном направлении в ближайшем будущем.

Таблица 1

Тенденции развития рынков интеллектуальной собственности
в мире и России: сравнительный анализ

Не станет ли человек нановеличиной?..
Любой проект сегодня неразрывно связан с какой-либо формой оценки результатов интеллектуальной деятельности. Чаще всего именно оценкой у нас и ограничивается представление об управлении интеллектуальной собственностью, в отличие от иностранных конкурентов, где подобные системы позволяют решать многие проблемы инновационного развития.

Так, для расчета индекса глобальной конкурентоспособности используется показатель «Эффективное использование таланта», по которому Россия занимает лишь 34 место на фоне 13 у Китая, и 9 у Финляндии. Частично такой уровень данного показателя обусловлен тем, что результаты интеллектуальной деятельности чаще всего находят применение лишь в одной организации, ограничивая возможности мультипликационного эффекта. Это связано как с неразвитостью методов защиты прав собственности, так и с отсутствием институтов, позволяющих выстраивать оптимальные схемы использования полученного интеллектуального результата. По сути, рынка интеллектуальной собственности.

Проблема нанобудущего России заключается и в том, не станет ли человек как носитель интеллектуального дарования нановеличиной среди технологического многообразия? Будет ли отражен вклад каждого участника инновационной системы при подведении среднесрочных итогов развития? Станет ли интеллектуальная собственность эффективным инструментом защиты интересов ее создателей в наномире? Рассмотрим данные вопросы более детально на нижеследующих примерах.

В последние десятилетия в связи с повышением технологического уровня, расширением базы знаний, ростом значения междисциплинарного подхода человечество продвинулось от срединной линии в исследованиях к новым пластам познания. Наноструктуры в глубинах земной коры и макросистемы космического пространства приковывают любознательные взоры современных людей. Индивидуальное решение технической задачи уступает место сложному сетевому мультидисциплинарному исследованию. Как результат – меняется роль интеллектуальной собственности в столь многофакторном пространстве.
Ее значение как механизма правовой защиты (неэффективного в России сегодня) дополняется имиджевой функцией. Она формирует образ участника инновационной системы на высококонкурентном рынке высоких технологий. Именно интеллектуальная собственность становится условием сохранения своей позиции человеком как источника креативного результата в мире нановеличин.

Что же необходимо предпринять для повышения значения данного инструмента в рамках процесса модернизации инновационной системы страны?

Для того чтобы что-либо изменить, надо составить картину его состояния на сегодняшний день, что позволит определить отправную точку дальнейших мероприятий. Поэтому ниже мы более подробно остановимся на тех тенденциях, которые доминируют на рынках интеллектуальной собственности России и мира сегодня, для более глубокого понимания недоработок, мешающих развитию активного диалога между продавцами и покупателями инновационного продукта или технологии.

Выводы
Для того чтобы минимизировать последствия приведенных в табл. 1 тенденций, в России необходимо, в частности, содействовать активному развитию систем управления интеллектуальной собственностью на всех уровнях властной вертикали: федеральном, региональном, муниципальном, отдельных предприятий, граждан страны.

Почему? Да потому что институт интеллектуальной собственности позволяет:
а) защищать интересы участников инновационного процесса;
б) формировать инновационную культуру и наносубкультуру;
в) расширять инновационную систему за счет интеграции разрозненных организаций;
г) фиксировать систему научно-технических изобретений;
д) привлекать дополнительные инвестиции и позиционировать себя на рынке;
е) стимулировать проявление личностного потенциала в инновационном процессе и т.д.
Системный подход к управлению интеллектуальной собственностью является предпосылкой становления эффективной инновационной системы России на ближайшую перспективу – с опорой или без опоры на наноиндустрию.