Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2011

Интеллектуальная собственность в современной «нано»-России

Позднышева Юлия Александровна, аспирант факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, Россия

Intellectual property in Russia in the mirror of nanotechnologies - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 41

Аннотация:
В своем стремлении к «великому нанобудущему» руководство России и многочисленные эксперты забывают об источнике последнего – генераторах идей и результатах их деятельности. Избранный для презентации в Шанхае в качестве символа инновационного сегодня нашей страны образ Незнайки лишь подчеркивает размытость представлений о путях следования в Цветочный город завтрашнего дня. Как изменить ситуацию для воплощения футуристической идеи об инновационной системе мирового уровня? Что необходимо для повышения значимости интеллектуального результата и его автора в России сегодня?
Цитировать публикацию:
Позднышева Ю.А. Интеллектуальная собственность в современной «нано»-России // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 9. – С. 16-21.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


По данным Глобального отчета о конкурентоспособности Всемирного экономического форума 2009-2010, по сравнению со странами, находящимся в переходном периоде, Россия имеет огромный потенциал роста размера рынка (7-ое место в рейтинге), относительно высокую эффективность трудовых ресурсов (4,7 балла из 7 возможных) и довольно высокий уровень макроэкономической стабильности (36 место среди 133 анализируемых государств). Но по институциональному, инфраструктурному обеспечению (114 и 71 место в списке из 133 соответственно), а также по развитости финансового рынка, бизнес-сообщества (119 и 95 место в общем рейтинге) и технологической готовности к инновациям (3,4 балла из 7), которые имеют особую значимость для формирования эффективной инновационной системы, мы находимся ниже даже стран с переходной экономикой.

Человек на первом плане
Непосредственно по инновациям Россия находится на 51-ом месте наряду с другими государствами, реализующими программы по быстрому переходу к инновационному типу экономики. Можно сделать вывод о необходимости использования потенциала роста рынка и трудовых ресурсов для стратегического развития в ближайшие годы. Эти данные подтверждают гипотезу об особой ценности человека как носителя интеллектуальных самобытных черт для становления социально-экономической системы сегодня. А следовательно, возникает ряд новых задач:
• сохранения и приумножения интеллектуального потенциала человека как источника экономического роста;
• использования человеческого потенциала для развития важных компонентов инновационной инфраструктуры;
• повышения качества продукции до мирового уровня;
• организации эффективного использования возможностей рынка для инновационного развития;
• роста масштаба использования результатов интеллектуальной деятельности;
• инструментария для максимальной активизации бизнес-среды, финансового рынка, посреднических институтов и других на сегодняшний день слабо развитых компонентов социально-экономической системы и т.д.
Поиск решений по вышеперечисленным направлениям имеет особое значение для скорейшего перехода России к инновационной модели развития с минимальными издержками. Для иллюстрации многочисленности барьеров, которые еще предстоит преодолеть на этом пути, рассмотрим, например, показатель уровня защищенности интеллектуальной собственности. Для сравнения выберем наиболее динамичные в инновационном плане страны: Китай и Финляндию. Если первая имеет 4,02 балла из 7 возможных, а вторая 6,09, то у России всего в 2,75 балла, что отражает масштаб работ, который следует провести в данном направлении в ближайшем будущем.

Таблица 1

Тенденции развития рынков интеллектуальной собственности
в мире и России: сравнительный анализ

Тенденции на рынке интеллектуальной
собственности развитых стран
Тенденции на рынке интеллектуальной
собственности в России
• развитие международных и региональ-
ных сетей трансфера технологий, ускоря-
ющих доступ к использованию новаций
других стран;
• разработка инструментов, ограничиваю-
щих экспансию организаций, владеющих
крупными пакетами интеллектуальной
собственности и поддерживающих малые
формы инновационного предприниматель-
ства;
• рост вовлеченности государства в про-
цесс повышения конкурентоспособности
инновационного комплекса страны;
• рост числа международных комбина-
ционных многопрофильных и доступных
информационно-исследовательских баз
данных;
• увеличение объема рынка интеллектуаль-
ной собственности за счет использования
технологий двойного назначения в граж-
данских целях;
• объединение ключевых компетенций, ин-
теллектуальных ресурсов, сбытовых линий
нескольких организаций для достижения
кумулятивного синергетического эффекта
на инновационном рынке (принцип «один
в поле не воин»);
• повышение профессионализма специа-
листов по продвижению и защите интел-
лектуального вклада участников инноваци-
онного процесса посредством различных
международных программ по обмену опы-
том и создания ассоциаций;
• активизация движения за отмену право-
устанавливающих документов в области
интеллектуальных результатов
• преобладание импорта технологий (в
основном в сырье-добывающие и пере-
рабатывающие сферы) над экспортом на
фоне отсутствия крупных внедренческих
комплексов приводит к недоиспользова-
нию потенциала ввозимых технологий для
собственного развития;
• активная экспансия ТНК, в том числе
посредством скупки старых промышлен-
но-производственных центров и создания
блокирующих правозащитных комплексов
объектов интеллектуальной собственности;
• снижение степени участия государства в
организации инновационной инфраструк-
туры страны, акцент на необходимости са-
моорганизации с учетом развития рынка;
• стагнация и асимметрия на рынке информа-
ции, который характеризуется закрытостью
для большинства исследователей в России;
• закрытость большинства военных техно-
логий для использования в гражданских
целях, попытки коммерциализации огра-
ничены на государственном уровне (даже
устаревших);
• субъективизм и протекционизм в пре-
доставлении данных о потенциальных
контрагентах и соисполнителях заинтере-
сованным лицам, что снижает уровень ко-
оперативной активности и часто качество
получаемого на выходе результата;
• привлечение иностранных специалистов
к разрешению споров в сфере интеллекту-
альной собственности в связи с отсутстви-
ем собственных (особенно в международ-
ных проектах);
• переориентация большинства участников
инновационной деятельности на имитацию
и копирование как менее рисковые и более
прибыльные, нежели попытки создания
собственных новейших разработок;
• отсутствие эффективных инструментов
защиты интересов участников инноваци-
онного процесса на этапе реализации про-
дукта их совместной работы

Не станет ли человек нановеличиной?..
Любой проект сегодня неразрывно связан с какой-либо формой оценки результатов интеллектуальной деятельности. Чаще всего именно оценкой у нас и ограничивается представление об управлении интеллектуальной собственностью, в отличие от иностранных конкурентов, где подобные системы позволяют решать многие проблемы инновационного развития.

Так, для расчета индекса глобальной конкурентоспособности используется показатель «Эффективное использование таланта», по которому Россия занимает лишь 34 место на фоне 13 у Китая, и 9 у Финляндии. Частично такой уровень данного показателя обусловлен тем, что результаты интеллектуальной деятельности чаще всего находят применение лишь в одной организации, ограничивая возможности мультипликационного эффекта. Это связано как с неразвитостью методов защиты прав собственности, так и с отсутствием институтов, позволяющих выстраивать оптимальные схемы использования полученного интеллектуального результата. По сути, рынка интеллектуальной собственности.

Проблема нанобудущего России заключается и в том, не станет ли человек как носитель интеллектуального дарования нановеличиной среди технологического многообразия? Будет ли отражен вклад каждого участника инновационной системы при подведении среднесрочных итогов развития? Станет ли интеллектуальная собственность эффективным инструментом защиты интересов ее создателей в наномире? Рассмотрим данные вопросы более детально на нижеследующих примерах.

В последние десятилетия в связи с повышением технологического уровня, расширением базы знаний, ростом значения междисциплинарного подхода человечество продвинулось от срединной линии в исследованиях к новым пластам познания. Наноструктуры в глубинах земной коры и макросистемы космического пространства приковывают любознательные взоры современных людей. Индивидуальное решение технической задачи уступает место сложному сетевому мультидисциплинарному исследованию. Как результат – меняется роль интеллектуальной собственности в столь многофакторном пространстве.
Ее значение как механизма правовой защиты (неэффективного в России сегодня) дополняется имиджевой функцией. Она формирует образ участника инновационной системы на высококонкурентном рынке высоких технологий. Именно интеллектуальная собственность становится условием сохранения своей позиции человеком как источника креативного результата в мире нановеличин.

Что же необходимо предпринять для повышения значения данного инструмента в рамках процесса модернизации инновационной системы страны?

Для того чтобы что-либо изменить, надо составить картину его состояния на сегодняшний день, что позволит определить отправную точку дальнейших мероприятий. Поэтому ниже мы более подробно остановимся на тех тенденциях, которые доминируют на рынках интеллектуальной собственности России и мира сегодня, для более глубокого понимания недоработок, мешающих развитию активного диалога между продавцами и покупателями инновационного продукта или технологии.

Выводы
Для того чтобы минимизировать последствия приведенных в табл. 1 тенденций, в России необходимо, в частности, содействовать активному развитию систем управления интеллектуальной собственностью на всех уровнях властной вертикали: федеральном, региональном, муниципальном, отдельных предприятий, граждан страны.

Почему? Да потому что институт интеллектуальной собственности позволяет:
а) защищать интересы участников инновационного процесса;
б) формировать инновационную культуру и наносубкультуру;
в) расширять инновационную систему за счет интеграции разрозненных организаций;
г) фиксировать систему научно-технических изобретений;
д) привлекать дополнительные инвестиции и позиционировать себя на рынке;
е) стимулировать проявление личностного потенциала в инновационном процессе и т.д.
Системный подход к управлению интеллектуальной собственностью является предпосылкой становления эффективной инновационной системы России на ближайшую перспективу – с опорой или без опоры на наноиндустрию.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Бархатова Т. Система управления интеллектуальной собственностью МГУ[Текст] // Наука и технология РФ, 02.06.2006. – http://www.strf.ru.
2. Гурова М.В. Интернационализация интеллектуальной собственности и открытые инновационные системы [Текст]// Роль государства в инновационной деятельности компаний в современных условиях: Сборник научных работ молодых учёных кафедры экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова / Под ред. Касаткиной Е.А., Градобоева В.В. – М.: МАКС Пресс, 2009.
3. Иванова М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества (в 2-х томах) [Текст]. – М.: РГИИС, 2007.
4. Мухопад В.И. Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний [Текст].– М.: РГИИС, 2009.
5. OECD Handbook on Economic Globalisation Indicators// OECD, 2008.
6. Global Competitiveness Report 2009-2010. – http://www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport.pdf.
7. The Global Competitive Index Analyzer 2009-2010. – http://gcr.weforum.org/gcr09/.
8. The Global Competitive Index Analyzer 2009-2010. – http://gcr.weforum.org/gcr09/