Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки
Ильвес Э.В.1
1 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
Скачать PDF | Загрузок: 4 | Цитирований: 7
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 4, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2017)
Цитировать:
Ильвес Э.В. Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки // Экономика труда. – 2017. – Том 4. – № 3. – С. 257-272. – doi: 10.18334/et.4.3.38322.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=30108815
Цитирований: 7 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала является родительский труд – сложный и многообразный труд, требующий разнообразных и существенных затрат. Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд – это значимый и важный для общества труд, но, в то же время, непрестижный и низкостатусный, практически неоплачиваемый труд, которому свойственны признаки прекаризации. Такой труд не обеспечивает устойчивости, стабильности, гарантий и прав. Наблюдаемый феномен прекаризации (неустойчивости, ненадежности, шаткости) родительского труда сказывается на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала – самого дефицитного ресурса современного общества. В статье рассматриваются ключевые методические принципы оценки родительского труда как неустойчивой занятости, приводится обоснование целесообразности применения выделенных принципов, обозначаются подходы к анализу уровня прекаризации родительского труда. Показано, что методика анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда должна учитывать приоритетность экономических аспектов в анализе феномена прекаризации родительского труда, проявления неустойчивости в различных составляющих родительского труда, возможность использования в качестве индикаторов уровня прекаризации ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы. Необходимость научного осмысления данного явления как одной из наиболее значимых проблем позволит разработать стратегию снижения уровня прекаризации родительского труда и повысить эффективность воспроизводства человеческого капитала в современной России.
Ключевые слова: человеческий капитал, неустойчивая занятость, прекаризация труда, родительский труд, признаки прекаризации, методические принципы
JEL-классификация: E24, J13, J10
В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...
Источники:
2. Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. Human-capital, fertility, and economic-growth // Journal of Political Economy. – 1990. – № 5. – С. 12-37.
Багирова А.П., Ильвес Э.В. Родительский труд как прекаризированная занятость // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международн. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. : в 2-х т. Т. 1. Екатеринбург, 2015. – С. 184-187.
4. Ferreira M. Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization // Progress in Development Studies. – 2016. – № 16(2). – С. 140-158.
5. Kretsos L., Livanos I. The extent and determinants of precarious employment in Europe // International Journal of Manpower. – 2016. – № 37(1). – С. 25-43.
6. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости // Уровень жизни населения регионов россии. – 2013. – № 6(184). – С. 7-11.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Вишневская Н. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда. / Монография. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 535 с.
8. Супян Н.В. Нетипичная занятость в ФРГ // Современная Европа. – 2015. – № 3(63). – С. 58-70. – doi: 10.15211/soverope320155870 .
9. Альжанова Н.Ш. Прекаризация занятости современных моногородов республики Казахстан // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 58-69.
10. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
Забелина О.В., Локтюхина Н.В., Мартынов Д.В. Особенности неформальной занятости в России и возможности ее снижения в Москве // Подъем экономики регионов – стратегический приоритет для России: материалы VI международной научной конференции. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 20 мая 2016. Москва, 2016. – С. 101-115.
Григорьева И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной России // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI век: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 2014. Нижний Новгород, 2014. – С. 65-70.
13. Бобков В.Н., Черных Е.А. Влияние неустойчивой занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 23-55.
14. Бобков В.Н., Бобков Н.В. Экономическая активность российской молодежи и проблемные зоны ее реализации // Уровень жизни населения регионов России. – 2016. – № 2(200). – С. 8-29.
Гилева К.В. Риски прекаризации при внедрении национальной системы квалификаций // Достойный труд – основа стабильного общества: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. 2015. Екатеринбург, 2015. – С. 50-56.
16. Ильвес Э.В., Ильвес Г.Н. Профессиональные стандарты как средство снижения прекаризации труда // Российское предпринимательство. – 2017. – № 12. – С. 1985-1998. – doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
17. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy // Canadian Public Administration. – 2017. – № 1. – С. 28-47.
18. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour // Work, employment and society. – 2015. – № 4. – С. 162-173.
19. Harris K., Scully B. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era // Theory and Society. – 2011. – № 5. – С. 415-444.
20. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry // Research in Drama Education. – 2017. – № 1. – С. 22-35.
21. Федорова Н.В. Методологические подходы к исследованию прекаризации занятости // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. – 2015. – № 6. – С. 70-78.
Багирова А.П. Методология исследования репродуктивной активности как развитие теоретических основ экономики репродуктивного труда. / дис…д-ра экон. наук: 08.00.05., 2009. – 358 с.
23. Риччери М. Социальная прекаризация и устойчивое развитие: размышления на тему опасных противоречий // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 3-37.
24. Багирова А.П., Ильвес Э.В. Параметры состояния социально-трудовой сферы общества как индикаторы роста прекаризации труда // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2016. – № 12(345). – С. 85-93.
25. Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia // The International Journal of Social Quality. – 2013. – № 1.
26. Бобков В.Н., Черных Е.А., Алиев У.Т.О., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 5. – С. 13-26.
27. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как современная проблема и исследовательская категория // Уровень жизни населения регионов России. – 2013. – № 6. – С. 43-51.
28. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценки масштабов в России // Вестник санкт-петербургского университета. серия 5. экономика. – 2013. – № 1. – С. 25-33.
Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с.
Гимпельсон В.E., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 36 с.
31. Бизюков П.В. Неустойчивая занятость как форма деградации трудовых отношений // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. – 2013. – № 1(114). – С. 100-109.
32. Кулькова И.А. Проблемы анализа численности и состава прекариата // Human Progress. – 2016. – № 5. – С. 1-8.
33. Лобова С.В. Прекаризация занятости: экспликация понятия и его институализация в трансфомируемой системе социально-трудовых отношений // Вестник алтайской науки. – 2014. – № 4(22). – С. 29-33.
34. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
35. Матвеева Т.А. Влияние неустойчивой занятости на трудовые доходы российских работников и на их удовлетворенность // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 56-68.
36. Сизова И.Л. Прекаризация в трудовой сфере России // Петербургская социология сегодня. – 2015. – № 6. – С. 122-158.
37. Федорова А.Э. Оценка изменений в социально-трудовых отношениях: сравнительный межстрановой анализ // Уровень жизни регионов России. – 2016. – № 1(220). – С. 124-134.
Федулова А.Б. Качество жизни семьи в современном обществе: методологические подходы и результаты исследования. / Социальные изменения в современном обществе : коллективная монография отв. ред. А.Ю. Нагорнова. - Ульяновск: Зебра, 2016. – 245-255 с.
39. Шкаратан О.И., Карасаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. – 2015. – № 2. – С. 99-110.
40. Бобков В.Н., Квачев В.Г., Щербакова О.И. Нобелевский лауреат Ангус Дитон и развитие российской науки: исследования уровня и качества жизни, методы оценки и измерения неравенства и бедности // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 4(198). – С. 7-26.
Страница обновлена: 10.04.2024 в 10:10:22