Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»12 / 2008

Методы обоснования инвестиций в человеческий капитал при разработке стратегических решений

Холомкин Сергей Александрович, Аспирант экономического факультета Коломенского Государственного Педагогического Института, начальник отдела ОАО «Банк Москвы», Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 44

Аннотация:
Капитал представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующуюся на использовании наемного труда. Для термина «капитал» характерна многозначность. Под капиталом подразумевается определенный запас материальных благ, денег, вещественные факторы производства, человеческие знания и способности. Для физиократов капиталом была земля, для А. Смита и Д. Риккардо – все средства производства (накопленный и овеществленный труд) . Отечественными экономистами капитал определяется в широком смысле: «это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг». В более узком смысле: это вложенный в дело источник дохода в виде средств производства (физический капитал) . К. Маркс отмечал, что «капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи…»

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Холомкин С.А. Методы обоснования инвестиций в человеческий капитал при разработке стратегических решений // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 12. – С. 62-66.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Капитал представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующуюся на использовании наемного труда. Для термина «капитал» характерна многозначность. Под капиталом подразумевается определенный запас материальных благ, денег, вещественные факторы производства, человеческие знания и способности. Для физиократов капиталом была земля, для А. Смита и Д. Риккардо – все средства производства (накопленный и овеществленный труд) [1]. Отечественными экономистами капитал определяется в широком смысле: «это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг». В более узком смысле: это вложенный в дело источник дохода в виде средств производства (физический капитал) [2]. К. Маркс отмечал, что «капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи…».

Таким образом, из анализа приведенных определений рассматриваемой категории следует, что сущностные характеристики человеческого капитала не четко раскрываются как неоклассическим, так и марксистским направлениями экономической науки. Недостатками первого направления являются позитивизм, внеисторизм, ассоциальность, а второго – вещизм и материализм.

По мнению автора, под человеческим капиталом следует понимать накопленный в стране (регионе) на данный момент времени потенциал человеческих ресурсов, обладающих производительными способностями, измеряемыми определенными параметрами и критериями к созидательной общественной или же производственно-хозяйственной деятельности, повышению качества и ускорению социального прогресса.

Предложенное определение человеческого капитала позволяет использовать разные методы его измерения – натуральные, стоимостные, индикативные, ресурсно-затратные, локальные и интегральные. Это является одним из условий обеспечения корректности методологических сопоставлений при анализе и прогнозировании факторов формирования человеческого и физического капитала.

В данном случае, источники накопления элементов человеческого капитала могут быть представлены следующей схемой (рис. 1).

 

Рис.1. Источники накопления человеческого капитала

 

Таким образом, для оценки затрат на человеческий капитал по полной восстановительной стоимости предлагается использовать значительную часть затрат общества на развитие социальной сферы. Для оценки затрат на человеческий капитал по чистой стоимости необходимо учитывать тенденции, характеризующие степень устаревания человеческих знаний, производственных навыков, увеличение средней продолжительности жизни и др. В настоящее время характер этих тенденций недостаточно изучен экономической наукой. Поэтому автором предлагается закономерности их формирования характеризовать на основе анализа эмпирических данных.

 

Разработка показателей и критериев использования человеческого капитала при формировании стратегических решений

Приумножение человеческого капитала является стратегическим ориентиром, главной целью и одновременно важнейшим ресурсом любой организации, муниципалитета, субъекта Федерации, всей страны.

В настоящее время для международных сопоставлений используется методология расчета ИРЧП, рекомендованная Всемирным Банком. Применение этой методологии для осуществления внутристранового анализа требует ее детализации путем включения в нее соответствующих дополнительных показателей.

Поэтому для обоснования эффективных путей использования человеческого капитала в разных секторах экономической деятельности автором наряду со страновым предлагается исчислять и региональный индекс человеческого развития, который позволяет устранить или же сгладить отмеченные выше недостатки, характерные для методики, применяемой МВФ.

Принципиальная структура предлагаемой схемы расчетов странового и регионального ИРЧП приведена на рис.2.

 

Рис.2. Модель расчета странового и региональных ИРЧП

Обозначения: Jж, Jобр., Jдох. – индексы соответственно: продолжительности жизни, уровня образования, доходов населения;

ИРЧП, ИРЧПР – интегральный страновой и региональный индексы;

Факторные показатели:

Ч – общая численность населения;

Т – трудоспособное население;

УР – городское население;

Г – гендерная составляющая;

ВО – население с высшим образованием;

НГ – неграмотное население;

Н – уровень навыков и умений;

ВРП – валовой региональный продукт;

ЗП – заработная плата номинальная;

КП – конечное потребление;

ВК  – вклады в кредитные учреждения.

Предлагаемая модель позволяет при оценке человеческого капитала учесть значительно большее по сравнению с моделью ВБ количество факторов, оказывающих существенное влияние на результаты расчетов.

Анализ последних позволил выявить влияние каждого из учитываемых факторов на изменение странового ИРЧП по субъектам федерации и по Центральному округу в целом. Так, в первой группе рассматриваемых субъектов РФ дополнительное включение в состав факторов численности населения с высшим образованием повлияло на увеличение странового индекса на 16,7% Учет этого фактора по Москве, где доля лиц с высшим образованием в общем составе занятого населения почти в два раза выше по сравнению со среднероссийским значением этого показателя, обуславливает увеличение странового индекса на 67,3%.

Резюмируя, следует подчеркнуть необходимость создания действенной методологии мониторинга, учета и анализа влияния корпоративных и региональных факторов на формирование эффективных стратегий развития производственно-хозяйственных систем.

Выявление влияния образованности трудоспособного населения на уровень доходов и производительность труда в нашей стране сопряжено с преодолением имеющихся недостатков в системе статистического учета. Организация последнего осуществляется в целом по всему трудоспособному населению в институциональных секторах экономики без указания уровня образованности и доходов, получаемых работниками разной квалификации (с высшим, средним и начальным образованием). Для преодоления указанных трудностей автором были осуществлены ориентировочно расчеты по субъектам федерации центрального федерального округа, основанные на использовании публикуемых Росстатом данных (табл.1).

Таблица 1

Доходы лиц с высшим и средним образованием с учетом возраста

 

Значение показателей

Возраст, лет

18-20

20-29

30-39

40-49

50-59

60-72

Численность

занятых, % нарастающим итогом

2,1

24,4

48,5

77,9

96,0

100

в т. ч. с высшим  образованием,  %

 

8,2

 

17,5

 

25,0

 

31,0

 

33,0

Доход лиц, с высшим образованием,

тыс. руб.

 

160

 

260

 

300

 

320

 

280

Со средним образованием

50

50

100

170

210

230

Затраты, %

5,0

25,0

50,0

80,0

100

 

Графическая иллюстрация прироста доходов лиц с высшим и средним образованием в соответствующих возрастных группах в субъектах федерации центрального округа представлена на рис 3.

 

Рис. 3. Доходы лиц с высшим и средним образованием по возрастным группам

 

Расчеты показали, что наибольший разрыв в доходах лиц, имеющих высшее образование, наблюдается в возрастных группах 30-59 лет. Общественная выгода определяется как произведение дохода на численность занятых. В данном случае она составляет 3,45% для лиц с высшим образованием и 4,57% – для лиц со средним образованием.

С учетом изложенного, темп роста производительности труда (ПТ) должен находиться в определенной пропорции с темпом роста доходов (Д): ПТ. Указанное соотношение следует рассчитывать отдельно по каждой группе занятых с высшим, средним и начальным образованием, а прирост доходов необходимо соизмерять с приростом издержек. Организацию статистического учета следует усовершенствовать в соответствии с предложенным методом.

Под человеческим капиталом следует понимать накопленный в стране (регионе) на данный момент времени потенциал человеческих ресурсов, обладающих производительными способностями.

Необходимо создания действенной методологии мониторинга, учета и анализа влияния корпоративных и региональных факторов на формирование эффективных стратегий развития производственно-хозяйственных систем.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М. 1993. Т. , с. 382.
2. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Т. М. 1993, с. 417.
3. Современный экономический словарь. М. 1997. с. 141.