Организационно-управленческие работы с интеллектуальными ресурсами организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО

Основными ресурсами в новой хозяйственной системе стал интеллектуальный капитал, определяемый как способность людей к нововведениям и инновациям. Переход к открытой экономике в условиях вхождения России во всемирную торговую организацию (ВТО) требует коренного изменения инвестиционной политики с целью формирования его воздействия на равновесное состояние. Главным управляющим воздействием выступают инновационно-инвестиционные проекты, являющиеся базой для изменения параметров региональной экономики – финансовых, кредита, цен, отражающих воспроизводственный процесс и качество жизни населения.

Важную роль при эффективном ведении региональной инвестиционной политики играет выбор основных и составляющих производственных и социально-экономических процессов территориального комплекса. К основным факторам, обуславливающим переход региональных хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса к инновационному развитию, можно отнести необходимость анализа потенциальных, эффективных и допустимых связей в случае обновления ими своей продукции. В противном случае это угрожает потерей конкурентоспособности и ухода предпринимателя с рынка. Чтобы они могли спокойно перейти к внедрению нововведений  задаются некие эталонные режимы и достигаются целевые нормативы.

Без перехода в новое «эталонное» состояние хозяйствующий субъект не может рассчитывать на долгосрочную конкурентоспособность. Но для этого нужны научные исследования и разработки новых принципов работы, технологий, материалов и т.п. Однако в большинстве малых и средних компаний нет собственных научных, опытно-конструкторских и технологических подразделений, способных выполнять работы за пределами обычной подготовки производства.

Варианты инновационно-инвестиционных проектов ‑ технически зависимы. Это означает, что реализация проектов в регионе не может осуществляться в произвольной последовательности и в любом количестве и зависеть лишь от объема привлекаемых финансовых средств.

Органы государственной экономической политики в настоящее время не в состоянии следить за реакцией носителей хозяйственных интересов на меры, принимаемые в рамках государственного регулирования. Правительственным органам и предпринимателям нужна оперативная систематическая информация, объективное предвидение последствий реализации проектов поведения хозяйственных субъектов в случае осуществления той или иной меры воздействия.

Такую информацию должны представлять системные аналитики исследовательских центров в каждом регионе, опирающиеся на собственный опыт и инструментальные средства. Они обобщают и обрабатывают информацию, получаемую от определенного числа компаний, индивидуальных предпринимателей, фермеров, банков, отражающую их принадлежность к отраслям и регионам, размерам капитала и хозяйственного оборота.

Под обеспечением экономической эффективности деятельности исследовательских аналитических центров, выявляющих потенциально эффективные связи для малых и средних предприятий, нами понимается выполнение следующих условий:

а) построение эффективной технологической, организационной и управленческой структуры организации;

б) разработка рациональных («технологических») путей достижения поставленных рыночных целей;

в) обеспечение максимально эффективного использования индивидуальной и корпоративной энергии, интеллектуальных ресурсов организаций региона.

Исследование показали, что подавляющее число современных отечественных организаций построено по принципам, характерным для стран с индустриальной экономикой, то есть по типовым методам структурирования и штатного расписания без оценки вклада звеньев управленческой структуры в процессе достижения требуемых результатов.

Назрела необходимость реструктуризации системы управления экономикой в малых отечественных организациях. Для решения этих вопросов необходимо выбирать перспективные потенциально эффективные связи между организациями, участниками предпринимательских процессов. Каждая управляющая структура организации должна рассматриваться как групповой интеллектуально-креативный носитель (S_i) инновационного результата (E_i) в инновационном цикле, который, в свою очередь, является отдельным звеном в инновационно-инвестиционном цикле.

Экономическая эффективность имеет прямую зависимость от величины тех инновационных изменений (DN), которые вносятся каждым специалистом в формирование эталонной интенсивности процессов. Экономическую отдачу его креативных действий предложено оценивать через коэффициент его творческой энергии и конкурентоспособного времени [1], затрачиваемого им на достижение этих изменений: DN = K_t × T, где

DN – комплексная величина, характеризующая инновационное изменение в системе управления (в объекте и субъекте);

DN объекта – конкретные изменения, которые должен внести в продукт, управляемый процесс или услугу конкретный специалист в результате выполнения работы (конструкторской, технологической и т.д.);

DN субъекта – генерирование определенной информации в цепи управления по распознаванию и разрешению проблемных ситуаций;

K_t – коэффициент творческой энергии специалиста;

Т – конкурентоспособное время, необходимое специалисту для решения поставленной задачи по внесению требуемых изменений.

Одной из самых сложных задач государственного управления экономическим развитием регионов является поддержание стратегических процессов внутреннего и внешнего равновесия регионов в целом. Обеспечение внутреннего равновесия – это поддержание уровня внутреннего спроса на региональных рынках, соответствующего нормальной занятости и уровню возможностей и рациональных потребностей нерыночных ЭО.

Соблюдение внешнего равновесия в условиях глобализации – это не только процесс блокирования внешних расчетов с целью поддержания устойчивого валютного курса, но и реализации подхода к конкурентной борьбе с позиций стратегической компетентности.

Основой для формирования конкурентных преимуществ страны выступают инновации, которые должны отражать результат не только инициативности предпринимательской деятельности, но и усилия всех уровней государственной и муниципальной власти и предприятий всех сфер деятельности. Одним из существенных элементов, который может выступить основой для запуска инвестиционно-инноваионного механизма, выступает стабилизационный (резервный) фонд.

В последнее время указанный фонд выступает объектом пристального внимания не только специалистов, но и общественности. В ряде случаев это порождает неоднозначность сути формирования и его использования. В этой связи, предлагается несколько иная точка зрения не только на природу, но и на назначение фонда.

Представляется, что решение большинства проблем, связанных с обесценением средств фонда и его влиянием на инфляционный процесс, можно осуществить в рамках объектного инвестиционно-инновационного механизма. Существенным отличием предлагаемого подхода выступает управление данным механизмом в рамках территориальных образований (регион, город) на основе увязки его результатов с качеством жизни населения территории.

Основой для разработки наиболее важных концептуальных положений объектного инвестиционно-инновационого механизма выступает анализ текущего состояния организационной среды предпринимательства с позиций уровня качества его состояния.

Значение инноваций для создания конкурентных преимуществ важно не только для хозяйствующих субъектов, независимо от формы собственности и сферы деятельности, поскольку это определяет конкурентный потенциал всей национальной экономики. Данный факт все хорошо осознают, но вместе с тем, на законодательном уровне пока отсутствует достаточный состав законодательных инициатив и актов, способных обеспечить создание условий для благоприятного инвестиционно-иновационного климата в стране.

Анализ ситуации, связанной с инвестиционной деятельностью хозяйствующих субъектов в области прямых (производственных) инвестиций показал сложность и неоднозначность сформированной на данный момент ситуации. На протяжении всего реформенного периода существенным препятствием к запуску инвестиционно-инновационного механизма стоит преграда, которую законодатель однажды создав, сегодня пытается разрушить.

Известно, что успех финансирования инновационных мероприятий во многом зависит от структуры источников: собственных и заемных средств хозяйствующих субъектов. По данным государственного статистического учета удельный вес собственных средств в общем объеме финансирования по промышленности составляет наибольшую долю.

При формальной оценке процесса финансирования инноваций по удельному соотношению собственных и заемных средств в общем объеме финансирования состояние в российской промышленности существенно ни чем не отличается от западных компаний, где уже сложилось устойчивое правило финансирования деятельности как «60/40».

Однако, как по мнению субъектов хозяйствования, так и специалистов в экономике наблюдается высокий уровень дефицита свободных средств. Вместе с тем, рассматривая сложившуюся ситуацию на фоне остатков денежных средств на корреспондентских счетах коммерческих банков, которые постоянно растут, не совсем непонятно основа мнения большинства о том, что в национальной экономике отсутствуют свободные денежные средства [2]. Постоянный рост этих средств создает определенную угрозу для экономического развития страны, формируя, так называемый, инфляционный «пузырь».

Для реализации сложных инвестиционных проектов требуется наличие высококвалифицированных специалистов системных-аналитиков, способных оценить и снять все риски по инвестиционному проекту. Однако подобных специалистов пока мало.

Анализ влияния производственного капитала и финансового рынка на инвестиционный процесс указывает на возникновение парадоксальной ситуации. С одной стороны, коммерческие банки не только имеют достаточный объем свободных средств для финансирования инноваций, но и способны «подтащить» надлежащее количество финансовых средств в случае возникновения их дефицита. С другой стороны, текущий объем прямых инвестиций не подтверждает формирование положительного тренда в этой области.

Тем не менее, на уровне верхнего эшелона власти постоянно указывают на ситуацию дефицита финансовых средств, потребность в которых постоянно растет. При этом важно адекватно оценивать объем введенных в оборот средств от нерезидентов на организацию инфляционного процесса. Кроме того, немаловажно определить какой удельный вес вводимых заемных средств нерезидентов, которые ранее были вывезены за границу, а теперь получили новый статус ‑ «заемные средства нерезидентов».

Все предшествующие попытки запуска инвестиционно-инновационного механизма, основанного на личной инициативе предпринимателей, как показал анализ, не принесли желаемого результата. Это указывает на необходимость иного подхода к решению данной проблемы.

Одним из таких подходов может выступить встраивание в механизм регионального управления ответственности субъекта управления регионом за увязку интересов предпринимательских структур и предприятий отраслей государственного (муниципального) хозяйства, ориентированных на удовлетворение социальных нужд и обеспечение повышения уровня качества жизни населения.

Регион, а для крупных хозяйственных образований, таких как г. Москва или Санкт-Петербург, он выступает идеальным территориально-обособленным образованием, в рамках которого возможно осуществить данный подход. Основанием для такого утверждения выступает наличие обособленного на территории определенного типа ресурсов, мощностей, хозяйств и населения, выступающими носителями знаний и навыков. Все это в совокупности формирует потенциал территориального образования, который проявляется в достижении надлежащего уровня качества жизни населения.

Концептуальной основой для решения поставленной проблемы должно выступить стратегическое планирование. Это обусловлено тем, что только в рамках данного подхода можно обеспечить учет изменений состояний объектов региональной экономики во времени в рамках формируемой инвестиционной политики каждым из участников инновационно-инвестиционного процесса.