Человеческий капитал и развитие сервисной экономики

Окончание. Начало в «кэ» № 3/2007

Государственные социальные услуги в большей степени ориентированы на создание общего человеческого капитала, муниципальные и частные социальные услуги в основном обеспечивают формирование специального человеческого капитала, функционирующего в ограниченном территориальном или корпоративном пространстве. Конечно, четкую грань здесь поставить сложно, но, тем не менее, она существует. В нашем исследовании мы исходим из принципа рационального поведения, и поэтому считаем, что формирование общего и специального капитала должно базироваться на выборе оптимального решения в условиях неопределенности и ограниченности ресурсов.

Человеческий капитал многие экономисты рассматривают как составляющую интеллектуального капитала. Например, Эдвинссон Л. и М. Мэлоун считают, что интеллектуальный капитал – это сумма человеческого и структурного капиталов. Человеческий капитал рассматривается как совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, а также моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. В структурный капитал включается техническое программное обеспечение, организационная структура, патенты, все то, что позволяет работникам компании реализовать свой производственный потенциал [3].

Иноземцев В.Л. исследует различия между составными частями интеллектуального капитала: человеческий капитал, будучи неосязаемым фактором, неотделим и неотчуждаем от тех, кому он принадлежит, его нельзя скопировать или воспроизвести, структурный капитал можно скопировать, воспроизвести, он может быть отчужден в пользу фирмы или отдельной личности [3].

Концепция человеческого капитала анализируется Н. Римашевской во взаимосвязи с концепцией «расширения человеческих возможностей», объединяет «два взаимопроникающих процесса:

1) развитие человеческого капитала (некоей интегральной суммы таких составляющих, как здоровье, знания, культура и свобода личности), предъявляющее все более высокие требования к человеку-участнику общественного производства;

2) ориентация самого этого производства на удовлетворение развивающих и развивающихся потребностей человека» [5].

Ранее отмечалось, что формирование и развитие человеческого капитала следует рассматривать как результат развития сервисной экономики, и именно состояние сферы социальных услуг во многом определяет качество человеческого капитала. Причем качество человеческого капитала во многом зависит и от уровня социальных потребностей конкретного человека, формирование которых оказывается под влиянием  многих факторов, как внешних (идеология, религия, традиции, информация и т.д.), так и внутренних (умственные способности, образ жизни, мотивация, доход и др.).

Следовательно, удовлетворение социальных потребностей зависит не только от величины самих потребностей, финансовых ресурсов у потребителя, но и от возможностей сферы социальных услуг, ресурсного обеспечения отраслей, их доступности для населения, существующих механизмов управления.

Как следует из проведенного исследования, с точки зрения большинства экономистов человеческий капитал – это совокупность способностей человека, приобретенных и унаследованных им, обусловленных, в первую очередь, состоянием здоровья и уровнем образования. Человеческий капитал глубоко индивидуализирован и не отделим от собственника, в условиях современной экономики важным является не только наличие у работников специальных знаний и навыков, но и умение творчески трудиться, что зависит от индивидуальных способностей и таланта.

Потребности современного производства в работниках с высоким общеобразовательным, профессиональным и культурным уровнем невозможно обеспечить без участия государства. В этом аспекте можно говорить о деятельности государства как хозяйствующего субъекта в рамках сервисной экономики.

Социальная сфера сервисной экономики обеспечивает воспроизводство «человеческого капитала», причем этот процесс в современных условиях  характеризуется появлением нового типа мотивации, определяющего деятельность человека как субъекта производства.

По мнению В.Л. Иноземцева, в традиционном экономическом обществе для большинства людей мотивы и стимулы определяются их материальными потребностями, однако положение стремительно меняется под воздействием трех основных факторов:

во-первых, рост благосостояния обусловил стремление к совершенствованию собственной личности;

во-вторых, развитие новых производственных форм, требующих усвоения все большего количества информации, вызывает потребность в постоянном повышении образовательного уровня и накоплении новых знаний;

в-третьих, обладание информацией и способность продуцирования новых знаний становятся столь же важным источником социального признания, каким была в условиях индустриального общества собственность на материальные богатства [3].

Следует согласиться с мнением, что существует неразделимость человека-носителя и его капитала, а, следовательно, неотчуждаемость права капитальной стоимости. Действительно, в современной экономике общественные отношения по поводу создания человеческого капитала крайне дифференцированы [6].

Разнообразны субъекты этого вида производства, «собственность в результате созданного человеческого капитала размыта между многообразием индивидуумов и институциональных структур, которые участвовали в его производстве или просто были причастны к этому процессу. Функционирующий человеческий капитал реально находится не только в формальном (не формальном), а и в фактическом владении данного индивидуума, но и семьи. Одновременно он является и объектом собственности со стороны как фирмы, на которой он занят, профсоюзных, благотворительных и иных организаций, распространяющих на него свое влияние, так и государства, гражданином которого он является» [6]. Отмеченные особенности формирования человеческого капитала свидетельствуют о сложности и многообразии факторов, его образующих, а, потому, правомерно ставить вопрос о необходимости применения различных методов и приемов управления этими факторами.

Бондаренко Г.И. говорит о принципе «целостности личности человека», понимая под ним «органическое единство всех ее атрибутивных качеств и свойств, всех творческих способностей и экономических сил, всех многообразных ролей и функций, присущих человеку как неотъемлемой части единого организма» [1]. Целостность личности человека обусловливает  необходимость оценки вклада отраслей социальной сферы в развитие личности, в формирование человеческого капитала с позиций комплексного подхода, что подтверждает наши выводы о необходимости рассматривать социальные услуги комплексно.

Существует интересное мнение, что в условиях «постиндустриальной стадии развития общества, производительные силы человека функционируют и воспроизводятся уже не в товарной форме, а в форме «человеческого капитала». Не только капиталист-предприниматель, но и сам работник относится к вложениям в свои производительные способности (экономические силы) как к капитализированным накоплениям» [1]. Такая роль человеческого капитала в воспроизводственном процессе требует повышения эффективности инвестиций в человека, или инвестиций в отрасли сферы социальных услуг.

Особенностью сервисной экономики является решительный поворот к нуждам и потребностям человека, созданию условий для воспроизводства и развития человеческого потенциала. Следует отметить, что в процессе реформирования российской экономики, определения стратегии преобразований доминантой должна стать социальная направленность принимаемых решений. Такова и общемировая тенденция развития.

В России же в ходе проведения реформ из-за уменьшения финансирования произошло сокращение государственной социальной инфраструктуры, что при низких доходах населения и неразвитости частного сектора ухудшило обеспеченность населения социальными услугами.

Актуальной задачей при формировании сервисной экономики является создание действенного механизма государственного регулирования и финансирования сферы социальных услуг. Конечная цель развития, по мнению Римашевской Н., ‑ не уровень дохода, а расширяющийся человеческий выбор в области здравоохранения, образования, экономической и общественной деятельности [5].

Существенное влияние на воспроизводство человеческого капитала оказывает глобализация. Несмотря на то, что наибольшая часть ВВП и рабочей силы большинства стран продолжала зависеть, в основном, от отечественной экономики, а не от глобального рынка, ‑ подчеркивает М. Кастельс. Однако именно конкуренция на этих глобальных рынках в отраслях телекоммуникаций, развлечений, производственных или финансовых услуг определяла, в конечном счете, благосостояние фирм и граждан каждой страны.

Глобализация выливается в рост производительности, потому что фирмам приходится улучшать качество работы (если они сталкиваются с более сильной мировой конкуренцией или завоевывают долю международного рынка). Имеет место высокая корреляция между индексом глобализации (оценивающим степень вовлеченности в международную конкуренцию) и относительными показателями производительности в этих отраслях, поэтому экономика должна стать глобальной [4].

Процесс глобализации непосредственно связан с объективными потребностями формирующейся сервисной экономики, усиливаются взаимосвязи стран в экономическом развитии, в осуществлении процесса воспроизводства в сфере услуг, как никогда раньше велика значимость уровня конкурентоспособности страны, наличие её сравнительных преимуществ в сервисной экономике.

Безусловным сравнительным преимуществом в сфере социальных услуг является высокий уровень образования населения. Существуют разнонаправленные тенденции влияния глобализации на развитие сферы социальных услуг, которые должно учитывать государство в проведении экономической политики. Так, положительный эффект глобализации начинается с глобальных информационных сетей, предоставляющих новые знания глобального рынка образовательных услуг.

К негативным результатам относится утечка умов из менее развитых в более развитые страны, снижение в результате конкурентных преимуществ государств, убытки в связи со значительными затратами на подготовку высококвалифицированного специалиста и не получением эффекта от его труда.

Таким образом, формирование сервисной экономики должно находиться под пристальным вниманием государства, так как ее успехи и уровень развития оказывают существенное влияние на воспроизводство человеческого капитала, возможности развития национальной экономики.

Дж. Гиббсон, считает, что в современной глобальной экономике в условиях острейшей конкуренции требуются глубокие и разносторонние знания. Весьма интенсивны потоки всевозможной информации и страна не вправе позволить себе недостаточно финансировать свой главный потенциал. Каждый должен получить возможность и стимул для удовлетворения своих интересов и развития своих талантов в области науки и техники [2].