Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»2 / 2007

Сетевые формы организации в современных хозяйственных системах

Петропавлов Игорь Артурович, канд. экон. наук, ООО «Газкомплектимпэкс», начальник отдела по работе с прямыми договорами, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 16

Аннотация:
Сетевые формы организации хозяйственных систем, базирующиеся на современных коммуникациях и информационных технологиях, позволяют осуществлять быстрое инкорпорирование знаний и использование их в наиболее доходных сегментах рынка, в результате чего они начинают вытеснять традиционные формы экономических отношений в обществе. Уже сейчас сетевые формы организации экономики свойственны почти всем уровням хозяйственных систем и их влияние усиливается. Однако складывающаяся система сетевых отношений хозяйствующих субъектов пока не в полной мере учитывает интересы и ожидания общества и государства.
Цитировать публикацию:
Петропавлов И.А. Сетевые формы организации в современных хозяйственных системах // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 2. – С. 70-76.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Сетевые формы организации хозяйственных систем, базирующиеся на современных коммуникациях и информационных технологиях, позволяют осуществлять быстрое инкорпорирование знаний и использование их в наиболее доходных сегментах рынка, в результате чего они начинают вытеснять традиционные формы экономических отношений в обществе. Уже сейчас сетевые формы организации экономики свойственны почти всем уровням хозяйственных систем и их влияние усиливается. Однако складывающаяся система сетевых отношений хозяйствующих субъектов пока не в полной мере учитывает интересы и ожидания общества и государства.

Система сетевых отношений слабо ориентирована на инновационное развитие реального сектора экономики и не обеспечивает эффективной реализации социальных интересов населения. Ее целевые установки в большей мере направлены на извлечение максимальной выгоды для хозяйствующих субъектов, а не на долгосрочное вложение средств в развитие производства. Анализ имеющихся исследований данного явления показывает, что сетевые формы организации экономики должны базироваться на сочетании процессов регулирования и либерализации отношений, разумного сочетания традиционных и сетевых отношений, возникающих в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов, общества и власти.

На предприятиях, организованных по сетевому принципу, действуют новые факторы успеха, иногда столь не похожие на традиционные. Для этих предприятий важно не столько владеть традиционными ресурсами, сколько иметь свободный и эффективный доступ к новым ресурсам – идеям и информации. Для них важно, прежде всего, участие персонала в выработке решений и гибкий контроль. Существенным становится не концентрация и централизация непосредственно производства, а организация эффективного сетевого взаимодействия между всеми участниками производственного процесса [1].

Сетевые формы организации экономики присущи практически всей истории развития хозяйственных систем. Однако в каждый отдельный период состав, структура, качественные характеристики и целевые установки функционирования сетевых форм различны. Современные сети принципиально отличаются от предшествующих тем, что они стали глобальными и обеспечивают связи субъектов экономических отношений, главным образом, посредством электронной среды.

Среди современных форм организации экономики хозяйствующих субъектов выделяются интеллектуальные сети, основные связи в которых существуют по поводу распространения и обмена информацией и знаниями. Одной из основных предпосылок развития интеллектуальных сетей выступает информатизация производственных процессов, которая в последние годы проявляется не только в том, что информационные технологии широко распространяются в современном мире, но также и в том, что новые технологии создания, распространения, защиты и кругооборота знаний трансформируют многие элементы воспроизводственного процесса.

Серьезные изменения происходят и в сфере культуры. Информационная свобода, развитие транспортных коммуникаций, глобализация хозяйственно-экономических связей, развитие сетевых форм организации хозяйственных систем сближает людей, в результате чего происходит беспрецедентное смешение и взаимопроникновение культур. Следствием этого является как некоторая унификация ценностей, рост ориентированности на международную интеграцию и сотрудничество, так и стремление сохранить национальную идентичность, культурное  многообразие человечества.

В рамках интеллектуальных и иных сетей формируется интеллектуальный капитал; при этом именно сети делают его столь значимым в современной экономике. Он играет определяющую роль в функционировании и развитии национальной инновационной системы, которая является одним из проявлений сетевого характера организации хозяйственных систем в национальных экономиках [2].

Национальная инновационная система (НИС) – это совокупность организаций частного и государственного секторов экономики, ведущих научно-исследовательские работы, осуществляющих производство и реализацию высокотехнологичной продукции (университеты и академии, крупные и мелкие компании, федеральные центры и региональные технопарки).

Не менее важная часть НИС – институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы, методы и интенсивность взаимодействия всех субъектов рынка, занятых инновационной деятельностью, с другими сегментами национальной экономики. Фактически НИС – это сложная сеть, состоящая из разнородных элементов. При этом в формировании и развитии НИС важны не столько элементы этой сети, сколько связи между ними, качество которых и определяет эффективность функционирования НИС [3].

При проведении более крупномасштабных исследований НИС используются три основных аналитических подхода:

‑ инновационные обследования;

‑ кластерный анализ;

‑ анализ международных потоков знаний.

В рамках инновационных обследований представителям фирм задают вопрос об источниках знаний, которые они используют в инновационной деятельности. Кроме того, собираются данные о внутрифирменных расходах на НИОКР и других ресурсах инновационной деятельности, а также об измеряемых результатах этой деятельности. Такие обследования являются наиболее существенным источником информации о формах и тенденциях технологического сотрудничества между фирмами. Получаемые данные представляют собой богатый источник информации о взаимодействии между различными участниками НИС.

Эффективным инструментом формирования и развития интеллектуальных сетей является менеджмент знаний – систематический процесс идентификации, использования и передачи информации, которую люди могут создавать, совершенствовать и применять. Менеджмент знаний должен включать в себя следующие компоненты:

‑ стимулирование прироста знаний;

‑ отбор и аккумулирование значимых сведений из внешних по отношению к данной организации источников;

‑ сохранение, классификация, трансформация, доступность знаний;

‑ распространение и обмен знаний, в том числе в рамках организации;

‑ использование знаний в деловых процессах, в том числе при принятии решений;

‑ воплощение знаний в продуктах, услугах, документах, базах данных и программном обеспечении;

‑ оценка знаний, измерение и использование нематериальных активов организации;

‑ защита знаний.

Внедрение систем управления знаниями на крупных предприятиях началось совсем недавно, но они уже считаются одним из главных факторов в борьбе с конкурентами. Наибольшую пользу управление знаниями способно принести в таких областях, как планирование, обслуживание клиентов, обучение персонала и сотрудничество в рамках проектов.

В последнее время многие компании на Западе стали вводить специальную должность директора по управлению знаниями. В разных фирмах и организациях эта должность называется по-разному. В Mac Kinsey эта должность называется директор по знаниям, в Scandia – директор по интеллектуальному капиталу, в Buckman Labs – директор по передаче знаний, в Dow Chemical ‑ директор по интеллектуальным активам.

В обязанности этих управляющих входят такие функции, как:

‑ создание и применение инфраструктуры передачи знаний, включая библиотеку, базы знаний, человеческие и компьютерные сети, исследовательские центры;

‑ управление отношениями с внешними поставщиками информации и знаний;

‑ содействие процессу создания новых знаний в рамках стратегического планирования, маркетинговых исследований, НИОКР и воплощению в новых продуктах и технологиях;

‑ измерение величины интеллектуального капитала и содействие его увеличению;

‑ управление персоналом в сфере менеджмента знаний;

‑ формирование и реализация стратегии в сфере менеджмента знаний.

Формирование корпоративной культуры, нацеленной на обмен знаниями между сотрудниками, – важная составляющая менеджмента знаний. Управление организационным обучением и знанием нацелено на развитие организационного знания путем формализации содержания, структуры и процедур, которые стимулируют создание и разделение знания. Если сформировавшаяся культура не дает организации возможность адекватно реагировать на внешние воздействия и адаптироваться к изменяющейся экономической и социальной среде, то это, скорее всего, приведет ее к стагнации и разрушению. Умелые руководители используют мощь, заключенную в корпоративной культуре и ценностях, для непрерывных преобразований в организации.

Существенным фактором формирования соответствующей корпоративной культуры становится мотивация свободного обмена знаниями между сотрудниками. В ряде организаций система стимулов направлена на перенос знаний внутри этих организаций. Так, в ряде организаций сотрудники, добившиеся лучших показателей в обмене знаниями, получают финансовое вознаграждение или продвижение по службе. Однако одними лишь стимулами проблему внутренней  коммуникации решить нельзя.

От внутренней установки «знания есть власть, и делиться ими не следует» необходимо перейти к новой, более мощной установке: «свободный обмен знаниями есть источник успеха организации и личности».

Переход от одной установки к другой – сложный процесс, но именно от успеха этого процесса зависит эффективность стратегий управления знаниями. Это крупномасштабное изменение, которое касается и мотивационных элементов, и обучающих систем, и критериев, и показателей деятельности организации. Оно касается также формирования новых отношений, направленных на эффективное использование персональных знаний и знаний организации в целом. В связи с этим важный элемент управления знаниями – это доверие между сотрудниками. Инвестирование в увеличение доверия в современных организациях имеет подчас большее значение, чем инвестиции в оборудование [4].

Продолжение следует


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. – 2000. - № 3;
2. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 5. Экономика. – 1999. - Вып. 2;
3. Котлер Ф., Агрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. – 2000. - № 2;
4. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. // Российский журнал менеджмента. - 2003. - Том. 1 - № 2.
5. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации: Учеб. пособие / Под ред. Гапоненко А.Л., Орловой Т.М. – М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003.
6. Раисе М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. – 1997. - № 1.
7. Экономика, основанная на знаниях: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. – М.: Изд-во РАГС, 2006.