Нужен ли нам наш российский Джеффри Билл?

В статье делается попытка привлечь внимание к одному из наиболее насущных вопросов научно-публикационной сферы – оценке качества научных журналов, в частности, составлению так называемых «черных списков», которые начали появляться с завидной регулярностью из самых разных источников. В ситуации информационного голода любые подобные списки сразу же становятся объектом пристального внимания научной общественности. При этом остается без внимания ключевой вопрос – кто и по каким критериям составлял эти списки. А опыт показывает, что составители журнальных рейтингов и антирейтингов не готовы нести ответственность за достоверность и актуальность публикуемых или данных, что вряд ли можно признать соответствующим нормам научно-публикационной этики и профессиональной этики вообще. Эта ситуация требует более подробного анализа, который мы представим в следующих публикациях.

Ключевые слова:

научные публикации, научные журналы, рейтинги научных журналов, антирейтинги, Джеффри Билл

Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации: журнал. — СПб., 2004. — № 10. — С. 70-75.
Гутенберг, Иоганн / Э. В. Зилин // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
Познански Э. Финансирование открытого доступа // Научная периодика: проблемы и решения. — 2014. — Том 4. — № 2. — с. 4-8. — doi: 10.18334/np42122
НАУКА РОССИИ В ЦИФРАХ: 2014. Статистический сборник. ФГБНУ «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» Центр исследований и статистики науки. Москва, 2014. http://www.csrs.ru/archive/stat_2014_science/science_2014.pdf