Бюджетно-налоговое стимулирование инновационного потенциала регионов в современных условиях

Макаров И.Н., Кукина Е.Е., Кривых Н.Н.
Fiscal incentives for regional innovation potential in modern realities - View in English
Об авторах:

Макаров И.Н.1, Кукина Е.Е.2, Кривых Н.Н.3
1 Череповецкий государственный университет Институт деловой карьеры
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал)
3 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Липецкий филиал)

 Скачать PDF

Аннотация:
Наше исследование посвящено анализу возможностей и особенностей налогового-бюджетного стимулирования инновационного развития регионов в современных реалиях. Основной идеей работы является положение о необходимости бюджетной инициализации создания новых производств и промышленно-инновационных кластеров, создание инновационной инфраструктуры с использованием проектно-целевого финансирования и дальнейшего налогового стимулирования промышленного развития. Исследование адресовано исследователям-экономистам, аспирантам и студентам экономических направлений, а также практикам системы государственного управления.

Ключевые слова:

бюджетное финансирование, налоговое стимулирование, регион, промышленное развитие, структурная политика, реиндустриализация

JEL-классификация: H50, H60, H21, H22, R11, R12, R13

Цитировать публикацию:
Макаров И.Н., Кукина Е.Е., Кривых Н.Н. Бюджетно-налоговое стимулирование инновационного потенциала регионов в современных условиях // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 9. – С. 3387-3402. – doi: 10.18334/ce.16.9.116221

Makarov, I.N., Kukina, E.E., & Krivyh, N.N. (2022) Fiscal incentives for regional innovation potential in modern realities. Kreativnaya ekonomika, 16(9), 3387-3402. doi: 10.18334/ce.16.9.116221 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

В настоящее время приобретают актуальность исследования, связанные с изучением экономической природы систем производственных предприятий и инфраструктурных отраслей, особенно отраслей, обеспечивающих коммуникационную связность экономического пространства, генерацию, внедрение и диффузию инноваций, как на уровне региона, так и на уровне государства.

Это связано с одной из основных задач современного государства – обеспечить экономическое развитие за счет использования ресурса информации, включая формирование непрерывного потока изобретений, их внедрения в хозяйственную жизнь и распространения по экономическому пространству страны.

Для формирования инновационного потенциала необходимо прежде всего сформировать соответствующую инфраструктуру.

И здесь, прежде всего, речь идет о информационной и образовательной инфраструктуре.

Однако, для их создания необходимы существенные финансовые средства. Кроме того, развитие данной инфраструктуры должно решать и текущие экономические проблемы регионов.

Проанализируем текущие экономические проблемы регионов с целью найти место развития инновационного потенциала в множестве допустимых решений и определить необходимые меры бюджетно-налогового стимулирования.

Проблематике бюджетного и налогового стимулирования отраслевого развития в настоящее время уделяется значительное влияние в отечественных экономических исследованиях [1-16]. При этом, отдельно необходимо отметить, что рассмотрение данной проблематике рассматривается как в рамках парадигмы управляемой экономики, чему, в частности, посвящены наши предыдущие работы [17 - 20], так и умеренно-либеральной модели, которая также прослеживается в экономических публикациях [3, 6, 7].

Целью данной работы является выявление возможностей и особенностей бюджетно-налогового стимулирования процессов инновационного развития экономики регионов в современных условиях.

В качестве значимых элементов, несущих признаки научной новизны, авторами выделяется проведенная классификация особенностей бюджетно-налогового регулирования в различных типах регионов и территорий и полученные на ее основе рекомендации по стимулированию процессов структурной оптимизации региональной экономики в современных условиях.

Основная часть

Академик Д.С. Львов, еще в конце прошлого и начале этого века утверждал, что в качестве основной материально-технической базы для интеграции экономического пространства следует рассматривать общероссийские транспортную и телекоммуникационную системы [21]. По его мнению, в перечень наиболее приоритетных проектов должны входить:

1. Модернизация Транссибирской железнодорожной магистрали параллельно с завершением строительства автомагистрали Западная Европа – Дольний Восток;

2. Строительство Северо-Сибирской магистрали, которая должна явиться вторым транспортным коридором в направлении Восток – Запад через Сибирь, с использованием БАМа в качестве ее восточного участка;

3. Развитие Северного морского пути;

4. В длительной перспективе также доказывается необходимость строительства трансконтинентальной полимагистрали Россия – Северная Америка с тоннелем через Берингов пролив.

5. Развитие трансконтинентальных воздушных связей и организация трансконтинентальных телекоммуникационных систем.

С точки зрения стратегических экономико-географических подходов в качестве основных тенденций, существующих в настоящее время, академик Д.С. Львов выделял [21]:

1. Усиливающуюся интеграцию российских регионов в мировую экономику с различным географическим тяготением;

2. Дифференциацию геополитических интересов, а также различную геополитическую ситуацию, существующие по периметру границ России;

3. Наличие приграничных зон, характеризующихся особой политической и социальной нестабильностью;

4. Большое значение регионов Севера в качестве резервной ресурсной и особой экологической зоны в сочетании с крайне тяжелой социально-экономической ситуаций в них;

5. Ослабление сырьевой и энергетической зависимости старопромышленных регионов европейской части России.

При этом по его же мнению к настоящему времени в Российской Федерации сложилась следующая экономико-географическая конфигурация, состоящая из нескольких макрозон:

ü Европейский Север сосредотачивает часть стратегического научно-технического потенциала России (в том числе военного характера) а также природных ресурсов;

ü Европейское ядро представляющее собой наиболее мощное экономическое образование;

ü Северный Кавказ – зона пограничная со странами Закавказья и ближнего востока. Характеризуется наличием значимых нефтяных месторождений и крайне сложной этнополитической обстановкой;

ü Западная и Восточная Сибирь являющаяся ресурсной основой экономики страны и базой для экономического взаимодействия со странами Средней и Юго-Восточной Азии;

ü Дальний Восток также являющийся ресурсной базой и, что не менее значимо, стратегически значимыми форпостами Российской Федерации.

Рассмотрим эти макрозоны, экономические районы и составляющие их регионы более подробно.

В первую очередь обратим внимание на специфические черты регионов Европейского Севера России. Европейский Север состоит из Архангельской и Мурманской областей, а также Республики Карелия и Республики Коми. Данная макрозона характеризуется суровыми природно-климатическими условиями, и высоким научно-техническим потенциалом преимущественно военного характера, а также значительным промышленным потенциалом. Другой особенностью макрозоны является высокий средний уровень концентрации природных ресурсов в регионах, преимущественно в виде полезных ископаемых. Помимо вышеперечисленных особенностей региона необходимо отметить его стратегическое геополитическое положение, связанное с наличием портов в Архангельске, Мурманске и Кандалакше.

В качестве основных отраслей регионов Европейского Севера можно позиционировать рыбную промышленность и деревообрабатывающую промышленность.

Также при разработке стратегии развития территорий Европейского Севера следует учитывать наличие значительных шельфовых нефте-газоносных месторождений в Баренцевом и Карском морях и прибрежных территориях Республики Коми и Архангельской области, открытым Беломорским алмазным месторождением, залежей апатитно-нефелиновых руд на Кольском полуострове. По данным академика Львова, на 1999 год (в настоящее время существенных изменений по цифрам не произошло [22 - 25]) в рассматриваемом районе сосредоточено 70% редкоземельных металлов, 65% фосфатов, 50% титановых руд, 15% никеля, меди и кобальта, 10% высококачественных железных руд и 8% нефтегазового потенциала страны [21, с. 679].

В Европейское ядро России входят регионы, составляющие Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский и Поволжский экономические районы. Данные регионы составляют основу научно-технического и производственного потенциала страны.

В Северо–Западный экономический район входят Ленинградская, Новгородская, Псковская области и город Санкт-Петербург. Для регионов Северо-Западного экономического района характерны те же проблемы, что и для Центрального, но значительное влияние также оказывают географические факторы, и, прежде всего, его приграничное положение. По мнению академика Д.С. Львова, географическое положение регионов Северо-Западного экономического района является основным конкурентным преимуществом: «В настоящее время Санкт-Петербург и Ленинградская область стали основным “окном в Европу”. Это предопределяет эффективность развития здесь транспортной и складской инфраструктуры международного уровня…» [21, с. 655]. При этом им же выделяются основные наиболее перспективные направления реструктуризации экономики регионов, входящих в данный район:

1. Развитие транспортного и складского комплексов, создание и развитие логистических центров, расширение инфраструктуры всех видов транспорта, и в первую очередь, железнодорожного.

2. Сохранение высокого потенциала в наукоемких отраслях точного приборостроения, судостроения и химической промышленности.

3. Усиление позиций района на рынках денежно-кредитных, финансовых, информационных (в т.ч. консалтинговых) и туристических услуг.

4. Сохранение и развитие научного потенциала района.

5. Увеличение доли местных производителей на рынке товаров народного потребления.

Исторически административным, экономическим и политическим центром европейской части России является Москва или Московская агломерация, включающая в себя также часть Московской области с городами-спутниками.

Центральный экономический район является наиболее мощным в России по уровню экономического потенциала. В состав района входят Москва и Московская область, а также Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, и Ярославская области.

Из указанных регионов большинство являются старопромышленными. В качестве основных отраслей позиционируются в первую очередь отрасли обрабатывающей промышленности, в том числе транспортное и тяжелое машиностроение и приборостроение, а также легкая и химическая промышленность.

По нынешнему социально-экономическому положению и тенденциям развития данные регионы большинство исследователей разделяют на три группы:

1. С относительно благополучной экономической ситуаций. В данную группу можно отнести Москву и Московскую область. Здесь ситуацию определяют структурная перестройка экономики за счет резкого роста роли финансовой сферы и сферы обслуживания, что характерно и для Москвы и в меньшей степени для Московской области.

2. С депрессивным характером экономики. В эту группу можно отнести Тверскую, Ярославскую и ряд других областей. Как правило это старопромышленные области, обладающие разносторонней структурой производства и высоким промышленным потенциалом. Депрессивный характер экономики этих регионов в значительной степени объясняется спадом в ведущих отраслях промышленности.

3. С тяжелой (кризисной и предкризисной) социально-экономической ситуацией. Ярким примером здесь может служить Ивановская область. Как правило, в данную группу входят моноспециализированные регионы и регионы, ранее не имевшие развитой промышленности.

Следует заметить, что в системе рыночной экономики, особенно на уровне отдельных регионов, повышение эффективности должно происходить в значительной степени за счет установления более тесных двусторонних связей с местными потребителями, что позволяет в наиболее полной мере учитывать их потребности и соответствующим образом организовать работу с ними.

В качестве других источников повышения эффективности функционирования подразделений, по нашему мнению, можно назвать установление взаимовыгодной обратной связи с местными органами власти, а также более полный учет специфических особенностей региона.

Однако, в настоящее время мировая экономика, и экономика нашей страны, как неотъемлемая (несмотря на усилия наших западных «партнеров») часть мировой экономики стремительно теряет рыночный характер. А соответственно, вместо механизма рынка «сигналы» хозяйствующим субъектам должны поступать со стороны государства.

Нам представляется, что в современных условиях система бюджетного финансирования должна обеспечить создание изначальных «ядер» инновационного развития регионов в формате наукоемких производств, обеспечивающих реальное импортозамещение высокотехнологической продукции на внутреннем рынке в сочетании с обеспечением данных производств соответствующей информационной инфраструктурой, а также транспортными системами.

Роль бюджетного финансирования и налогового стимулирования в развитии инновационного потенциала регионов мы свели в таблицу в зависимости от типа территории и соответствующих основных проблем развития.

Таблица 1

Роль бюджетного финансирования и налогового стимулирования в развитии инновационного потенциала регионов

(источник – сформулировано авторами)

Тип территории
Бюджетное финансирование
Налоговое стимулирование
Первичное освоение неурбанизированных территорий и формирование промышленно-инновационного потенциала
Создание научных центров, софинансирование закупки патентов, технологий и оборудования, требующегося для добычи и переработки минеральной продукции в продукты с высокой степенью технологического передела и высокой долей добавленной стоимости
Налоговые стимулы предприятиям, выпускающим продукцию, необходимую для первичного освоения территории и разработки ее минерального потенциала
Реанимация старопромышленных регионов
Создание научно-производственных кластеров, финансирование научных прикладных исследований технологического характера, финансирование создания элементов научной инфраструктуры, энергетической, транспортной и коммуникационной инфраструктуры
Предоставление налоговых льгот производственным компаниям, переориентирующим свое производство на использование инновационных технологий, а также предоставление налоговых льгот и бюджетных кредитов представителям крупного, малого и среднего бизнеса, решившимся на создание инновационного импортозамещающего производства

Заключение

Если проанализировать мировую практику государственного стимулирования развития региональной экономики на основе бюджетного и налогового стимулирования, то необходимо отметить, что инструментарий прямого бюджетного финансирования, как правило, используется для придания первоначального импульса территориального развития через создание новых производств и формирование инновационных видов деятельности, а налоговое стимулирование, в свою очередь, для облегчения трансформации имеющихся производств и поддержания эффективности потенциально или уже реально перспективных видов хозяйственной деятельности, связанной с производством инновационной продукции.

Данный подход в настоящее время признается оптимальным и свойственен практически всем развитым странам, он зачастую связан с развитием территориальных промышленно-производственных комплексов и данный подход часто реализуется посредством создания особых экономических зон и промышленно-производственных кластеров.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Валишвили М.А. Перспективы бюджетно-налогового регулирования нефтегазового сектора Российской Федерации // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 945-960. – doi: 10.18334/eo.9.2.40706.
2. Караваева И.В., Бухвальд Е.М., Соболева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Иванов Е.А., Казанцев С.В., Колпакова И.А. Экономическая безопасность отдельных прогнозных параметров социально-экономического развития и бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Экономическая безопасность. – 2019. – № 4. – c. 273-334. – doi: 10.18334/ecsec.2.4.110112.
3. Смирнова Т.Л. Методологические подходы к оценке социально-экономического развития регионов на основе приоритетов бюджетной политики РФ // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1125-1136. – doi: 10.18334/eo.9.2.40578.
4. Янченко Е.В. Налоговое регулирование как фактор конкурентоспособности в условиях цифровизации экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 2. – c. 537-552. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112053.
5. Данилова Н.Н., Кузина Л.Н., Жуков М.Ю., Бурменко Р.Р., Бурменко Т.А. Методический подход к оценке влияния деятельности налоговых органов на обеспечение экономической безопасности региона // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 8. – c. 2177-2192. – doi: 10.18334/epp.12.8.115336.
6. Макаров И.Н., Соловьева В.В., Левчегов О.Н., Крылова А.Д. Налоговый механизм интенсификации креативной деятельности в ГЧП-проектах и особых экономических зонах: организационный и финансово-правовой аспект // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 12. – c. 2847-2856.
7. Алиева Э.Б., Ибрагимова З.Ш. Налоговое стимулирование предпринимательской активности // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 12. – c. 2827-2836. – doi: 10.18334/epp.11.12.113981.
8. Степаненкова Н.М. Особенности развития предпринимательского сектора и налоговая политика государства в условиях пандемии // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 8. – c. 1967-1978. – doi: 10.18334/epp.11.8.113157.
9. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Морозова Н.С., Шамрина И.В., Милованов Е.А. Налоговые стимулы оптимизации структуры капитала компании: потенциал финансовых методов управления развитием производственного предпринимательства // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1875-1586. – doi: 10.18334/epp.11.6.111852.
10. Андронова О.А., Изряднова О.И., Казакова М.В. Современная налоговая система России: основные принципы, реформы и роль в обеспечении экономической безопасности страны // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1365-1386. – doi: 10.18334/eo.10.4.110920.
11. Деева Т.В. Цифровое развитие внутреннего аудита налоговых органов в Российской Федерации как платформа повышения налоговой безопасности страны // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 11. – c. 2745-2756. – doi: 10.18334/epp.10.11.110903.
12. Деева Т.В. Адаптация деятельности Федеральной налоговой службы Российской Федерации к новым цифровым технологиям: АИС «Налог -3» // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 10. – c. 2579-2592. – doi: 10.18334/epp.10.10.110904.
13. Вылкова Е.С. Проблематика налоговой политики в условиях короновирусных угроз, содержащаяся в публикациях российских исследователей // Теневая экономика. – 2020. – № 3. – c. 147-158. – doi: 10.18334/tek.4.3.110941.
14. Андронова О.А., Изряднова О.И., Казакова М.В. Налоговая нагрузка и система налогообложения в странах мира: динамика и реформы // Экономические отношения. – 2020. – № 3. – c. 629-648. – doi: 10.18334/eo.10.3.110891.
15. Бакирова Р.Р., Губайдуллин Б.Ф., Хазиахметов Р.А., Шеина А.Ю. Современные тенденции налогового администрирования в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 2. – c. 459-470. – doi: 10.18334/epp.10.2.41570.
16. Дробот Е.В., Кукина Е.Е., Макаров И.Н. Налоговая политика и проектное финансирование как инструментарий государственной политики регионально-отраслевого развития страны // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 1807-1816. – doi: 10.18334/eo.9.3.40875.
17. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управления развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство. – 2017. – № 19. – c. 2769-2786. – doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
18. Макаров И.Н., Колесников В.В., Широкова О.В, Кадильникова Л.В. Теоретико-институциональный базис формирования системы государственного управления процессом реиндустриализации экономики: политэкономический анализ // Российское предпринимательство. – 2017. – № 24. – c. 4051-4070. – doi: 10.18334/rp.18.24.38681.
19. Макаров И.Н., Овечкина И.В. Необходимость формирования планово-рыночной системы в условиях структурного дисбаланса экономики и санкционного давления // Экономические отношения. – 2018. – № 1. – c. 19-24. – doi: 10.18334/eo.8.1.38832.
20. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Колесников В.В. Промышленная политика и проектное управление в контексте импортозамещения: необходимость новой реиндустриализации // Российское предпринимательство. – 2018. – № 10. – c. 2753-2762. – doi: 10.18334/rp.19.10.39503.
21. Арбатов А.А., Адамеску А.А., Бухвальд Е.М., Белкин В.Д. и др. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. – 793 c.
22. Степусь И.С. Пути достижения устойчивого развития регионов Арктической зоны России // Российское предпринимательство. – 2018. – № 10. – c. 2881-2896. – doi: 10.18334/rp.19.10.39436.
23. Пыткин А.Н., Баландин Д.А. Основные инвестиционные риски недропользования в арктическом регионе // Российское предпринимательство. – 2013. – № 6(228). – c. 39-47.
24. Ломакина А.И. Грузовые потоки и проекты транспортно-инфраструктурного строительства на канадском Севере // Экономические отношения. – 2019. – № 4. – c. 2457-2470. – doi: 10.18334/eo.9.4.41424.
25. Курочкин А.В. Макрорегиональные траектории инновационного развития: североамериканская и североевропейская модели // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 4. – c. 1227-1238. – doi: 10.18334/vinec.9.4.41298.