Оценка конкурентоспособности помад губных на рынке города Перми

Панышев А.И.
Assessing the competitiveness of lipsticks on the Perm market - View in English
Об авторах:

Панышев А.И.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова

 Скачать PDF

Аннотация:
В рамках статьи проведена оценка конкурентоспособности помад губных разных производителей и брендов, представленных на рынке г. Перми. Оценка проводилась с использованием комплексного подхода: путем оценки конкурентоспособности через соотношение между качеством губных помад и их стоимостью, использованием интегрального показателя конкурентоспособности и методом Буля. В итоге была получена квалиметрическая оценка и конкурентоспособности нескольких торговых марок губных помад на пермском рынке с точки зрения экспертов товарного консалтинга, что основывалось на балльной оценке ценности, получаемой потребителем за единицу его денежных средств. Также была выявлена реальная рыночная конкурентоспособность рассматриваемых торговых марок губных помад за счет интегрированного учета мнения потребителей путем расчета комплексного показателя конкурентоспособности, а также конкурентоспособность помад по методу Буля. В резюме исследования выработаны практических рекомендации как для потребителей помад губных, так и для их производителей.

Ключевые слова:

конкурентоспособность помад губных, интегрированный показатель конкурентоспособности помады, метод Буля, соотношение качества и цены

JEL-классификация: D40, O31, L81, L66

Цитировать публикацию:
Панышев А.И. Оценка конкурентоспособности помад губных на рынке города Перми // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 8. – С. 3193-3210. – doi: 10.18334/ce.16.8.115182

Panyshev, A.I. (2022) Assessing the competitiveness of lipsticks on the Perm market. Kreativnaya ekonomika, 16(8), 3193-3210. doi: 10.18334/ce.16.8.115182 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Губная помада является одним из самых популярных продуктов на российском рынке декоративной косметики. Более 90% россиянок в возрасте от 18 до 60 лет, а особенно те, кто живут в городах, время от времени используют макияж, в том числе и губную помаду, при этом 74% из них делают это ежедневно.

Интереснейшими специфическими особенностями российского рынка косметики являются высокая компетентность и требовательность покупательниц к качеству косметики в соответствующем ценовом сегменте («потребительский экстремизм»), потребительские предпочтения инновациям в производстве и продаже парфюмерно-косметической продукции. Потребители относятся к покупке парфюмерных изделий все менее эмоционально и все более практично. Наиболее существенным критерием при покупке у них является соотношение цены и качества [1, с. 86] (Finaenova, Svekolnikova, 2018, р. 86).

Из всего многообразия ассортимента, представленного на рынке декоративной косметики, именно губная помада является самым востребованным товаром. Потребление косметических продуктов все время растет не только в нашей стране, но и во всем мире. На российском рынке появилось много неизвестных ранее фирм, как зарубежных, так и российских, а также огромное количество новых товаров с новыми потребительскими свойствами. Широкий ассортимент и разнообразие губных помад, конечно же, является положительным фактором, но зачастую вводит покупателей в затруднение при выборе того или иного средства. Конечно же, из-за высокой конкуренции на рынке производителю очень важно, чтобы его помады были конкурентоспособными [2, с. 21] (Nusinova, 2017, р. 21).

Конкурентоспособность губной помады – это набор ее потребительских свойств, необходимых и для того, чтобы данный товар мог быть реализован в конкретный момент времени по существующим ценам на соответствующем локальном рынке [20, с. 57] (Dunchenko, Yankovskaya, 2020, р. 57).

Существует несколько методик оценки конкурентоспособности, используемых в практике работы предприятий или назначенных как научные разработки.

Для того чтобы оценить конкурентоспособность губных помад, используются такие методы, как:

1. Соотношение цены и качества – метод основан на ранжировании достоинств товара по степени их значимости для покупателя, затем определяется показатель качества каждого параметра и общий показатель, который исчисляется как сумма параметрических индексов, взвешенных на значимость параметра.

2. Интегрированный показатель конкурентоспособности.

3. Метод Буля.

4. Методика Гребнева.

5. Модель с идеальной точкой.

6. Матрица БКГ.

7. Модель «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции».

8. Построение карт стратегических групп.

9. Матрица Портера [19, с. 86] (Finaenova, Svekolnikova, 2018, р. 86).

Актуальность настоящей статьи обуславливается тем, что в настоящее время губная помада является одним из самых востребованных товаров на мировом рынке косметической продукции, следовательно, многие компании заинтересованы в том, чтобы работать на рынке изготовления или продажи губных помад. Для любого предприятия необходимо, чтобы его продукция была актуальной и конкурентоспособной (ведь этим определяется конкурентоспособность всего предприятия), а потребители не всегда владеют профессиональными методами оценки конкурентоспособности помады – отсюда и возникает необходимость оценки конкурентоспособности губных помад на конкретном рынке.

Поэтому целью подготовки статьи стало проведение анализа и оценки конкурентоспособности торговых марок губных помад, реализуемых на рынке города Перми.

Для решения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Рассмотрены теоретические основы конкурентоспособности губной помады.

2. Оценена конкурентоспособность помады губной методом цены и качества.

3. Оценена конкурентоспособность губных помад методами расчета интегрированного показателя, а также путем применения метода Буля.

Научной гипотезой стал тезис о необходимости проведения оценки конкурентоспособности торговых марок губных помад не одним, а несколькими методами для повышения уровня объективности исследования и достоверности его результатов. Подобное исследование рынка и оценки конкурентоспособности торговых марок губных помад на рынке города Перми авторским сочетанием комплекса методов проводится впервые.

При проведении исследования автором были использованы следующие научные методы: монографический, аналитический, метод социологического опроса, метод мозгового штурма, оценка соотношения качества и цены, метод интегрированного (комплексного) показателя конкурентоспособности и метод Буля.

Методика исследования.

1. Для проведения настоящего исследования были взяты четыре образца губных помад разных торговых марок:

Помада для губ Stellary Long Lasting Lipstick (Россия).

Помада для губ Vivienne Sabo Merci Rouge a levres Lipstick (Россия).

Помада для губ DIVAGE Praline Luscious cream (Россия).

Помада для губ Beauty Bomb Lips Tick (Россия).

В итоге предварительного этапа исследования была проведена их количественная оценка качества группой экспертов. Экспертами Пермского ГАТУ была осуществлена количественная оценка органолептических показателей качества исследуемых образцов губной помады. Органолептические изыскания проводились по балльной методике согласно «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» по всей совокупности показателей: внешний вид, цвет, запах, кроющая способность [3]. Далее количественные значения качества дополнительно были скорректированы на коэффициенты весомости показателей, также выведенные экспертами коллегиально в процессе мозгового штурма [18, с. 52] (Tikhonova, Reznichenko, Poznyakovskiy, 2013, р. 52). При оценке в качестве методического материала использовалась пятибалльная шкала Лайкерта (табл. 1).

Таблица 1

Шкала Лайкерта

Балл
Описание
5
Полностью устраивает
4
Устраивает
3
Удовлетворительно
2
Не устраивает
1
Совершенно не устраивает
Далее квалиметрический показатель качества был поделен на цену для конечной оценки качества и цены [5, с. 62; 18] (Katlishin, 2015, р. 62; Tikhonova, Reznichenko, Poznyakovskiy, 2013).

2. Второй метод количественной оценки конкурентоспособности помад губных основан уже не на профессиональных экспертных, а на непосредственно потребительских предпочтениях (расчет интегрированного (комплексного) показателя).

Оценка конкурентоспособности представленных на рынке города Перми торговых марок губной помады проводилась путем расчета интегрированного показателя конкурентоспособности, что полностью основывалось на мнении конечных покупателей, так как главным и конечным критерием конкурентоспособности губной помады является степень удовлетворения реальных потребностей конечных потребителей. При интегрированном расчете конкурентоспособности торговых марок губной помады было учтено мнение потребителей об их сенсорных (органолептических) свойствах и иных показателях качества, о цене, цветовой палитре, качестве упаковки, известности торговой марки (узнаваемости бренда).

Для сбора необходимых данных был проведен социологический опрос потребителей. В стандартный опросный лист входили, помимо общепринятых, вопросы по предпочтениям покупателей торговых марок губной помады и вопрос по степени важности влияния различных факторов на принятие ими решения о покупке помады того или иного бренда. Таким образом, были определены коэффициенты весомости факторов принятия решений потребителями губной помады на рынке города Перми [7, с. 429] (Katlishin, Panyshev, 2020, р. 429).

Непосредственная количественная оценка конкурентоспособности по единичным факторам принятия решений проводилась методом интерполяции. Итоговое значение интегрированного показателя при использовании данного метода было получено путем суммирования значений единичных факторов с учетом их весомости [8, с. 142] (Panyshev, 2018, р. 142).

3. Третий метод основан на оценке конкурентоспособности губных помад c помощью коэффициента Буля. Данный метод позволяет измерить влияние на конкурентоспособность факторов, которые оказывают воздействие на покупателя при выборе товара, с применением экспертных оценок. В качестве факторов могут выступать реклама продукции, известность фирмы, страны-изготовителя, упаковка товара и т.д.

Следует отметить, что коэффициент Буля достаточно точно отражает реальное положение дел с конкурентоспособностью того или иного товара и позволяет быстро выявить его сильные и слабые стороны [6, с. 54] (Leonov, Temasova, Vergazova, 2021, р. 54).

Коэффициент Буля находится как отношение интегрированного показателя конкурентоспособности к так называемой нормированной цене, то есть цене товара, умноженной на 2.

Результаты

1. Для проведения оценки конкурентоспособности помад по соотношению цены и их качества прежде всего было проанализировано качество губных помад в цифровом виде с использованием квалиметрических подходов статистической оценки (табл. 2).

Таблица 2

Количественная оценка потребительской ценности губных помад

Оцениваемые показатели,
баллы
Исследуемые образцы
Помада Stellary
Помада Vivienne Sabo
Помада Divage
Помада Beauty Bomb
Внешний вид
5
4,2
4,8
3,8
Цвет
4,6
5
5
5
Запах
5
5
5
5
Кроющая способность
5
4,6
4,2
3,8
Итого
19,6
18,8
19,0
15,8
Источник: [7] (Katlishin, Panyshev, 2020).

По итогам экспертной коллективной оценки потребительских показателей качества губных помад было установлено, что самый большой совокупный балл по таким показателям, как внешний вид, цвет, запах, кроющая способность, имеет помада Stellary, а самый маленький балл получили помады Vivienne Sabo и Beauty Bomb, второе место заняла помада Divage. Далее полученное значение было нивелировано с помощью коэффициентов весомости показателей (табл. 3).

Таблица 3

Итоговая качественная оценка губных помад

Образец
Наименование показателей качества
Уровень качества (баллы)
Внешний вид (коэффициент весомости =0,20)
Цвет (коэффициент весомости =0,25)
Запах (коэффициент весомости =0,20)
Кроющая способность (коэффициент весомости =0,35)
1
2
3
4
5
6
Помада Stellary
5
1,00
4,6
1,15
5
1,00
5
1,75
4,90
Помада Vivienne Sabo
4,2
0,84
5
1,25
5
1,00
4,6
1,61
4,70
Помада Divage
4,8
0,96
5
1,25
5
1,00
4,2
1,47
4,68
Помада Beauty Bomb
3,8
0,76
5
1,25
5
1,00
3,8
1,33
4,34
Источник: [7] (Katlishin, Panyshev, 2020).

Далее методически было определено искомое соотношение качества и цены для каждой торговой марки помады, изучаемой в рамках настоящего исследования (табл. 4).

Таблица 4

Итоговая качественная оценка губных помад

Показатель
Помада Stellary
Помада Vivienne Sabo
Помада Divage
Помада Beauty Bomb
Показатель качества
4,90
4,70
4,68
4,34
Цена, руб.
319,00
220,00
162,00
185,00
Соотношение качества и цены
0,015
0,021
0,028
0,023
Источник: [7] (Katlishin, Panyshev, 2020).

Наиболее высокий уровень конкурентоспособности имеет та помада, соотношение ценовых и качественных характеристик которой является максимальным. Таким образом, оптимальным соотношением цены и качества обладает торговая марка помады Divage. На втором месте находится марка Beauty Bomb, третье место занимает губная помада Vivienne Sabo. Самой неконкурентоспособной маркой помады, согласно данному методу оценивания, оказалась помада губная торговой марки Stellary как обладающая самым низким значением соотношения цены и качества.

2. Результаты социологического опроса показали, что для потребителей в Пермском крае одним из существеннейших показателей при покупке губной помады является качество товара – 27%. Четверть опрошенных обращают внимание на палитру цветов, для 21% важную роль при покупке играет цена товара, для 13% опрошенных имеет значение известность бренда, а 8% привлекает к покупке дизайн упаковки.

Рисунок 1. Критерии выбора при покупке губных помад, %

Источник: [8] (Panyshev, 2018).

Одной из задач проведенного анкетирования было изучение известных марок губных помад. Для решения этой задачи респондентам предлагалось выбрать наиболее предпочитаемые марки в списке. Как показал опрос потребителей, наиболее популярными и предпочитаемыми марками губных помад являются Stellary (15%), Vivienne Sabo (13%) и Beauty Bomb (8%). Наименьшей популярностью пользуется марка Divage (6%) (рис. 2).

Рисунок 2. Предпочитаемые марки губных помад, %

Источник: [8] (Panyshev, 2018).

В итоге анализа данных социологического опроса потребителей автором получены следующие результаты интегрированной оценки конкурентоспособности губных помад (табл. 5).

Таблица 5

Сводный расчет интегрального показателя конкурентоспособности губных помад

Критерии
Коэффициент весомости фактора
Значения критериев
Stellary
Vivienne Sabo
Divage
Beauty Bomb
Органолептическая оценка качества
0,27
4.73
4.5
4.16
4.05
Балл, с учетом коэффициента весомости
1,277
1,215
1,123
1,094
Цена товара, руб
0,21
4,75
4,8
4,83
4,64
Балл, с учетом коэффициента весомости
0,998
1,008
1,014
0,974
Палитра цветов
0,25
4,86
4,8
4,74
4,69
Балл, с учетом коэффициента весомости
1,215
1,200
1,185
1,173
Качество упаковки
0,08
4,95
4,6
4,83
4,54
Балл, с учетом коэффициента весомости
0,396
0,368
0,386
0,363
Известность торговой марки
0,13
4,71
4,96
4,1
4,45
Балл, с учетом коэффициента весомости
0,612
0,645
0,533
0,579
Суммарная оценка
4,498
4,436
4,241
4,183
Источник: [7] (Katlishin, Panyshev, 2020).

Из рассматриваемых торговых марок губных помад наиболее конкурентоспособной является помада под брендом Stellary, а наименее конкурентоспособной является губная помада, известная под наименованием Beauty Bomb.

3. При оценке конкурентоспособности губных помад путем расчета коэффициента Буля дополнительно использовался такой показатель, как нормированная цена. Нормированная цена была призвана показать, на сколько изменится значение комплексного показателя конкурентоспособности в случае обязательного введения единицы этой продукции в оптимальное решение [16, с. 165] (Shifrin, 2017, р. 165). Данный коэффициент приводит к еще более точному ранжированию марок помад по уровню конкурентоспособности с точки зрения экпертов в условиях экономического кризиса, явные признаки которого мы наблюдаем в настоящее время [9, с. 1048] (Kosmin, Kosmina, Akulich, 2021, р. 1048).

Таблица 6

Оценка конкурентоспособности методом Буля

Показатель
Помада Stellary
Помада Vivienne Sabo
Помада Divage
Помада Beauty Bomb
Интегральный показатель
4,498
4,436
4,241
4,183
Нормированная цена
638
440
324
370
Коэффициент Буля
0,000011
0,000023
0,000040
0,000031
Источник: [16] (Shifrin, 2017).

Коэффициенты конкурентоспособности по методу Буля показали, что из четырех анализируемых образцов помад наиболее конкурентоспособным и набравшим наибольшее количество баллов является образец № 3 – Divage, второе место занял образец № 3 – Beauty Bomb, третье место занимает образец № 2 – Vivienne Sabo, а на четвертом месте – образец № 1, набравший наименьшее количество баллов и являющийся наименее конкурентоспособным, – Stellary (несмотря на то, что согласно интегральному показателю конкурентоспособности, это наиболее конкурентоспособная торговая марка губной помады).

Обсуждение

Авторский взгляд на понимание методов оценки конкурентоспособности губных помад опирается на множество различных научных исследований по данному вопросу. При этом имеется и экспериментальное авторское видение, в частности по использованию метода Буля.

В базовом методе оценки конкурентоспособности автор опирается на самый простой и достоверный метод оценки конкурентоспособности товара – индексный метод, суть которого заключается в соотношении качества товара и его цены. Чем выше количественная оценка качества и ниже ценообразующие характеристики, тем выше объективная конкурентоспособность [11, с. 28] (Dimitrakaki, 2015, р. 28). При этом необходимо подчеркнуть, что это именно экспертный метод. То есть осуществляемый профессионалами рынка парфюмерии – товарными консалтерами. Он обеспечивает объективные данные по потребительной ценности помады исходя из реального соотношения полезности и стоимости.

Понятно, что потребители как раз не являются профессионалами рынка губной помады и исходят из собственного опыта и рекламного окружения. Поэтому нам интересно непосредственное мнение потребителей помады, которое изучается путем первичного маркетингового исследования и используется во втором примененном автором методе по расчету интегрированного показателя конкурентоспособности [12, с. 294] (Lifits, 2018, р. 294).

Третий метод в рамках авторской статьи – расчет интегрированного показателя конкурентоспособности по методу Буля [13, с. 42] (Leibensperger, Griffith, 2000, р. 42). По мнению автора, применение данного метода для оценки конкурентоспособности губных помад на рынке Пермского края не совсем корректно и оправдано, так как он приводит к слишком разнонаправленным запутанным результатам и, по сути, дублирует метод «цена-качество». Хотя, безусловно, как методологический подход к оценке конкурентоспособности метод имеет свои сильные стороны и право на существование [14, с. 349] (Balkyte, Tvaronavičiene, 2010, р. 349).

Каждый из методов, безусловно, имеет свои плюсы и минусы. Например, именно третий метод наиболее импонирует автору настоящей статьи, так как, являясь методологически самым простым и при этом самым точным индикатором рынка, на практике как раз недоступен как для производителей, так и для рядовых потребителей, представляя собой закрытую или разрозненную информацию [15, с. 145] (Panyshev, 2018, р. 145).

Интегрированный метод оценки очень субъективен, так как основан на мнении покупателей, которые не являются экспертами и подвержены влиянию рекламы и других факторов, зато он позволяет узнать мнение потребителей и выяснить, почему та или иная помада имеет соответсвующее положение на рынке [16, с. 138] (Shifrin, 2017, р. 138).

Экспертный метод оценки по цене и качеству изолирован от реального рынка и дает рекомендацию потребителю по оптимизации покупки помады исходя из ценовых и качественных характеристик, а не из приверженности бренду или иным внешне сформированным факторам [17, с. 287] (Yarushina, 2018, р. 287).

Заключение

В рамках проводимого исследования выяснилось, что наилучшим показателем качества обладает помада торговой марки Stellary. Соответственно, именно ее и следует рекомендовать к приобретению состоятельным потребителям, для которых разница в цене между рассматриваемыми марками помады не является существенной. Наилучшим соотношением цены и качества, согласно авторским исследованиям, обладает помада Divage – эту марку необходимо рекомендовать к приобретению большей части потребителей, обладающих средним уровнем дохода и ниже среднего, или стремящимся провести максимально логичную, оптимальную покупку по соотношению критериев цены и качества. На втором месте по данному критерию расположена торговая марка Beauty Bomb, а третье место занимает образец № 2 Vivienne Sabo. Самым неконкурентоспособным товаром является образец № 1 Stellary, так как он имеет самое наименьшее значение соотношения цены и качества. В случае с помадой торговой марки Stellary мы имеем самую качественную продукцию, но по завышенной цене.

После проведения анализа конкурентоспособности губных помад методом расчета интегрального показателя получили следующие выводы: из четырех образцов губных помад, по мнению респондентов, наиболее конкурентоспособным и набравшим максимальное количество баллов является образец № 1 Stellary, а наименее конкурентоспособным является образец № 4 Beauty Bomb, поскольку он набрал наименьшее количество баллов.

При оценивании конкурентоспособности губных помад разных торговых марок по методу Буля можно сделать вывод, что из четырех анализируемых образцов помад наиболее конкурентоспособным и набравшим наибольшее количество баллов является образец № 3 – Divage, второе место занял образец № 4 – Beauty Bomb, третье место занимает образец № 2 – Vivienne Sabo, а на четвертом месте образец № 1, набравший наименьшее количество баллов и являющийся, по мнению потребителей, наименее конкурентоспособным – Stellary.

Так, данные, полученные при использовании разных методик, противоречат друг другу, что особенно касается использования интегрированного показателя и метода Буля, автор считает, что давать в данной статье четкие рекомендации производителям помад достаточно сложно. Однако основываясь на мнении потребителей, производителям в рамках своих систем менеджмента качества следует вести неусыпную работу по совершенствованию сенсорных показателей качества, ассортимента палитры цветов и, конечно, совершенствовать ценообразование.

Основываясь на данных, полученных при проведении анализа конкурентоспособности губных помад различными методами и проанализировав все таблицы и графики, можно сделать вывод, что губная помада Stellary лидирует по таким показателям, как качество, палитра цветов и качество упаковки, однако уступает по таким показателям, как цена и известность торговой марки. Но поскольку для большинства потребителей немаловажную роль играют стоимость товара и известность марки, они и отдают по факту на рынке свое предпочтение менее качественным губным помадам Divage или Vivienne Sabo, так как они являются более известными и бюджетными.

Дальнейшие направления исследования по этой тематике автор планирует продолжить в направлении оптимизации обоснования и выбора различных методов оценки конкурентоспособности губных помад на различных рынках.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Финаенова Э.В., Свекольникова О.Ю. Методология оценки конкурентоспособности и потребительских свойств косметических средств по уходу за кожей // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2018. – № 3(72). – c. 85-89.
2. Нусинова Е.С. Парфюмерно-косметический рынок демонстрирует рекордный рост // Коммерстантъ. – 2017. – № 201. – c. 20-23.
3. ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (принят решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799). – Москва, 2011. – 34 c
4. Катлишин О.И. Оценка конкурентоспособности макаронных изделий, реализуемых на рынке г. Перми // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2018. – № 6. – c. 40-42.
5. Катлишин О.И. Анализ рынка и конкурентоспособности натурального жареного молотого кофе в городе Перми // Актуальные вопросы современной науки. – 2015. – № 2(5). – c. 61-63.
6. Леонов О.А., Темасова Г.Н., Вергазова Ю.Г. Менеджмент качества. - Санкт-Петербург: Лань, 2021. – 180 c.
7. Katlishin O., Panyshev A. Integrated economic analysis and evaluation of competitiveness of wheat flour of top variety at Perm market // Amazonia investiga. – 2020. – № 28. – p. 427-438. – doi: 10.34069/AI/2020.28.04.48.
8. Панышев А.И. Исследование конкурентоспособности продукции и предприятия отрасли мясопереработки // Финансовая экономика. – 2018. – № 9. – c. 141-143.
9. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Акулич И.А. О характере и направленности перемен в жизни современной России // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1047-1062. – doi: 10.18334/epp.11.5.112074.
10. Колочева В.В. Основы конкурентоспособности. / Учебное пособие – 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: НГТУ, 2017. – 72 c.
11. Dimitrakaki I. Quality Competitiveness Of The Dairy Enterprises // Economics. – 2015. – № 11. – p. 26-33.
12. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. / учебное пособие для академического бакалавриата– 4-е изд., пер. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 218. – 392 c.
13. Leibensperger R.L., Griffith Ja.W. The extended enterprise: advancing supplier-customer competitiveness // International Journal of Manufacturing Technology and Management. – 2000. – № 1-2. – p. 142.
14. Balkyte A., Tvaronavičiene M. Perception of competitiveness in the context of sustainable development: facets of // Journal of Business Economics and Management. – 2010. – № 2. – p. 341-365. – doi: 10.3846/jbem.2010.17.
15. Панышев А.И. Конкурентоспособность предприятия строительной отрасли на рынке Пермского края // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2018. – № 5(64). – c. 144-146.
16. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. - М.: Питер, 2017. – 240 c.
17. Ярушина А.А. Оценка конкурентоспособности образцов моркови столовой с помощью метода квалиметрии, реализуемых на рынке г. Перми // Молодежная наука 2018:технологии, инновации: Всерос. науч.-практ. конф. Пермь, 2018. – c. 286-289.
18. Тихонова О.Ю., Резниченко И.Ю., Позняковский В.М. Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевой продукции // Товаровед продовольственных товаров. – 2013. – № 12. – c. 50-59.
19. Финаенова Э.В., Свекольникова О.Ю. Методология оценки конкурентоспособности и потребительских свойств косметических средств по уходу за кожей // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2018. – № 3(72). – c. 85-89.
20. Дунченко Н.И., Янковская В.С. Управление качеством продукции. Пищевая промышленность. / Для бакалавров: учебник – 2-е изд., стер. - Санкт-Петербург: Лань, 2020. – 304 c.